nterview mit Rechtsanwalt Daniel Blazek über die aktuelle Fehlerbekanntmachung der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) zur TC Unterhaltungselektronik AG
Die BaFin hat am 19. Juni 2026 eine Fehlerbekanntmachung zum offengelegten Jahresabschluss 2023 der TC Unterhaltungselektronik AG veröffentlicht. Dabei geht es um die Bilanzierung von YEM-Kryptowerten im Umfang von 1,4 Millionen Euro sowie um einen Steuererstattungsanspruch, den die Aufsicht als fehlerhaft ansieht. Wir haben mit dem auf Kapitalmarkt- und Wirtschaftsrecht spezialisierten Rechtsanwalt Daniel Blazek über die Tragweite der Feststellungen gesprochen.
Herr Blazek, wie ungewöhnlich ist eine solche Fehlerbekanntmachung der BaFin?
Eine Fehlerbekanntmachung ist keineswegs ein alltäglicher Vorgang. Die BaFin veröffentlicht solche Feststellungen nur dann, wenn sie im Rahmen ihrer Bilanzkontrolle zu dem Ergebnis kommt, dass ein veröffentlichter Jahresabschluss gegen Rechnungslegungsvorschriften verstößt.
Die Veröffentlichung erfolgt auf Grundlage von § 109 Absatz 2 Wertpapierhandelsgesetz. Ziel ist es, Anleger und Kapitalmarktteilnehmer über wesentliche Bilanzierungsfehler zu informieren.
Worum geht es im konkreten Fall?
Nach den Feststellungen der BaFin betrifft der erste Komplex die Bilanzierung von sogenannten YEM-Kryptowerten.
Die TC Unterhaltungselektronik AG hatte Kryptowerte mit einem Buchwert von rund 1,4 Millionen Euro als immaterielle Vermögensgegenstände aktiviert. Gleichzeitig wurde auf der Passivseite eine entsprechende Verbindlichkeit ausgewiesen.
Die BaFin vertritt nun die Auffassung, dass diese Kryptowerte der Gesellschaft wirtschaftlich gar nicht zuzurechnen waren, weil sie lediglich sicherungsübereignet worden seien. Damit hätten sie nach Auffassung der Behörde nicht in die Bilanz aufgenommen werden dürfen.
Was bedeutet „wirtschaftlich nicht zuzurechnen“?
Im Handelsrecht gilt nicht allein das formale Eigentum, sondern vor allem die wirtschaftliche Zuordnung.
§ 246 HGB verlangt, dass nur Vermögensgegenstände bilanziert werden dürfen, die dem Unternehmen wirtschaftlich gehören. Wenn ein Vermögenswert lediglich als Sicherheit dient und die wirtschaftlichen Chancen und Risiken nicht beim bilanzierenden Unternehmen liegen, darf er grundsätzlich nicht aktiviert werden.
Genau dies scheint die BaFin hier zu beanstanden.
Die BaFin spricht von 74 Prozent der Bilanzsumme. Ist das relevant?
Ja, und zwar erheblich.
Die Behörde stellt fest, dass die beanstandeten Kryptowerte mit 1,4 Millionen Euro rund 74 Prozent der gesamten Bilanzsumme von lediglich 1,9 Millionen Euro ausmachten.
Wenn ein Bilanzposten dieser Größenordnung nach Auffassung der Aufsicht fehlerhaft ausgewiesen wurde, kann dies die Beurteilung der Vermögenslage eines Unternehmens erheblich beeinflussen.
Der zweite Vorwurf betrifft das Finanzamt. Worum geht es dabei?
Die BaFin beanstandet, dass in der Bilanz ein Steuererstattungsanspruch von rund 300.000 Euro ausgewiesen wurde.
Nach Auffassung der Aufsicht bestand tatsächlich jedoch kein Erstattungsanspruch, sondern vielmehr eine Zahlungsverpflichtung gegenüber der Finanzverwaltung von mindestens einer Million Euro.
Das wäre bilanziell ein erheblicher Unterschied. Statt eines Vermögenswertes hätte nach Ansicht der BaFin eine Verbindlichkeit ausgewiesen werden müssen.
Welche Auswirkungen hätten diese Korrekturen auf die Bilanz?
Wenn man ausschließlich die veröffentlichten Feststellungen der BaFin betrachtet, würde sich das Bilanzbild deutlich verändern.
Zum einen entfiele ein Vermögenswert von 1,4 Millionen Euro.
Zum anderen würde zusätzlich eine Verbindlichkeit gegenüber dem Finanzamt von mindestens einer Million Euro zu berücksichtigen sein.
Welche konkreten Auswirkungen sich daraus auf Eigenkapital, Überschuldung oder Fortführungsprognosen ergeben, lässt sich allerdings nur auf Grundlage der vollständigen Unternehmensunterlagen beurteilen.
Handelt es sich bei der BaFin-Feststellung bereits um eine strafrechtliche Bewertung?
Nein.
Die Fehlerbekanntmachung betrifft ausschließlich die Rechnungslegung und Bilanzierung.
Die BaFin trifft in ihrer Veröffentlichung keine Aussagen zu strafrechtlichen Vorwürfen oder zu einem vorsätzlichen Fehlverhalten von Organmitgliedern.
Es handelt sich um eine aufsichtsrechtliche Feststellung, dass der veröffentlichte Jahresabschluss nach Auffassung der Behörde nicht den gesetzlichen Bilanzierungsvorschriften entsprach.
Welche Bedeutung hat dabei der Begriff YEM?
YEM steht für „YEM Currency“. Die Kryptowährung war in den vergangenen Jahren wiederholt Gegenstand öffentlicher Diskussionen und verschiedener aufsichtsrechtlicher Verfahren.
Die BaFin äußert sich in ihrer aktuellen Fehlerbekanntmachung allerdings nicht zur Werthaltigkeit oder Legitimität des YEM selbst. Gegenstand der Feststellung ist ausschließlich die Frage, ob die konkret bilanzierten Vermögenswerte der Gesellschaft wirtschaftlich zuzurechnen waren.
Welche Konsequenzen können sich aus einer solchen Veröffentlichung ergeben?
Zunächst einmal entsteht ein erheblicher Reputationsschaden.
Für Investoren, Geschäftspartner und Gläubiger ist eine öffentliche Fehlerbekanntmachung regelmäßig ein Warnsignal, weil sie Zweifel an der Qualität der Rechnungslegung aufwerfen kann.
Darüber hinaus können fehlerhafte Abschlüsse unter bestimmten Voraussetzungen auch gesellschaftsrechtliche, haftungsrechtliche oder kapitalmarktrechtliche Folgen nach sich ziehen. Ob solche Konsequenzen im Einzelfall eintreten, hängt jedoch von den konkreten Umständen ab.
Ihr Fazit?
Die Veröffentlichung der BaFin ist bemerkenswert, weil sie zwei zentrale Bilanzpositionen betrifft und einen erheblichen Teil der Bilanzsumme erfasst.
Die Behörde kommt zu dem Ergebnis, dass Vermögenswerte in Millionenhöhe nicht hätten aktiviert werden dürfen und dass stattdessen erhebliche Verbindlichkeiten zu berücksichtigen gewesen wären.
Für Anleger und Marktteilnehmer ist das eine Information von erheblicher Bedeutung. Gleichzeitig gilt: Die Fehlerbekanntmachung stellt keine strafrechtliche Verurteilung dar, sondern die aufsichtsrechtliche Bewertung eines veröffentlichten Jahresabschlusses nach den Vorschriften des Handelsgesetzbuches und des Wertpapierhandelsgesetzes.
Kommentar hinterlassen