„Wir haben den Menschen versprochen, genau so etwas niemals zu machen.“
Mit diesem Satz bringt ein langjähriger Parteiberater die Stimmung auf den Punkt. Denn ausgerechnet die Partei, die jahrelang über das Chaos ihrer politischen Gegner gespottet hat, könnte nun selbst ihren Regierungschef austauschen – keine zwei Jahre nach einem historischen Wahlsieg.
Der Amtsinhaber verbringt das Wochenende auf seinem Landsitz und versucht offenbar, Ruhe zu bewahren. Sein möglicher Herausforderer genießt derweil Zeit mit der Familie. Offiziell ist noch nichts entschieden. Inoffiziell wirkt die Sache allerdings immer weniger wie ein „ob“, sondern eher wie ein „wann“.
Der Herausforderer gilt innerhalb der Partei als Hoffnungsträger. Er hat bewiesen, dass er Wahlen gewinnen kann, genießt vergleichsweise hohe Beliebtheitswerte und vermittelt etwas, das in Westminster zuletzt selten geworden ist: Optimismus. Unterstützer schwärmen davon, dass er Menschen das Gefühl geben könne, Politik sei nicht nur eine Dauerkrise mit Pressekonferenz.
Genau das ist das Problem des amtierenden Regierungschefs. Nach zahlreichen Kurswechseln, Personalproblemen, Rücktritten und schlechten Wahlergebnissen sehen ihn viele Parteifreunde inzwischen eher als Belastung denn als Zugpferd. Der Glanz des großen Wahlsiegs ist erstaunlich schnell verblasst.
Dennoch glaubt der Premier offenbar weiterhin an seine Chancen. Berichten zufolge soll er Vertrauten erklärt haben, einen parteiinternen Machtkampf gewinnen zu können. Kritiker halten diese Einschätzung für ähnlich realistisch wie die Hoffnung, bei einem britischen Sommerurlaub durchgehend Sonnenschein zu erleben.
Immer mehr Minister zweifeln inzwischen offen daran, ob ein Verbleib im Amt sinnvoll wäre. Manche argumentieren sogar, ein aussichtsloser Machtkampf könne dem Regierungschef zusätzliche Demütigungen ersparen.
Ganz geklärt ist die Lage trotzdem nicht. Einige Parteimitglieder fragen sich, ob ein Führungswechsel auf Grundlage einer einzelnen Nachwahl wirklich gerechtfertigt ist. Schließlich haben dort lediglich einige Zehntausend Wähler abgestimmt, nicht das ganze Land.
Andere werfen die Frage auf, was nach einem Wechsel passieren würde. Wenn die Umfragewerte nicht steigen – wird dann der nächste Parteichef ebenso schnell wieder infrage gestellt? Entwickelt sich die Partei womöglich zu einem politischen Schleudersitz?
Auch über den möglichen Nachfolger gibt es Zweifel. Viele Abgeordnete kennen ihn zwar als populären Regionalpolitiker, wissen aber erstaunlich wenig darüber, welche Politik er als Regierungschef tatsächlich verfolgen würde.
Dennoch scheint die Dynamik eindeutig. Immer mehr Abgeordnete sprechen sich für einen Wechsel aus. Die Unterstützung für den Premier bröckelt sichtbar. Innerhalb der Partei macht sich die Überzeugung breit, dass seine Zeit abgelaufen ist.
Besonders ironisch wirkt dabei die Gesamtsituation: Die Partei gewann erst vor kurzer Zeit dank genau dieses Mannes ihre erste Parlamentswahl seit fast zwei Jahrzehnten. Nun diskutiert dieselbe Partei darüber, ihn möglichst schnell loszuwerden.
Seine Bilanz bleibt umstritten. Befürworter verweisen auf Fortschritte im Gesundheitswesen, sinkende Einwanderungszahlen, wirtschaftliche Stabilisierung und eine solide Außenpolitik. Kritiker sehen dagegen einen Regierungschef, dem es an politischem Instinkt, Führungskraft und strategischer Klarheit fehlt.
Ein Parteiveteran fasst die Stimmung drastisch zusammen: Der Premier habe bewiesen, dass er Wahlen gewinnen könne. Regieren sei allerdings eine völlig andere Disziplin.
Ob er freiwillig geht oder in einen offenen Machtkampf gezwungen wird, bleibt abzuwarten. Doch in den Reihen der Partei wächst die Überzeugung, dass die Entscheidung längst gefallen ist.
Ausgerechnet das Versprechen, nicht ständig den Regierungschef auszutauschen, könnte am Ende die letzte politische Zusage sein, die dieser Premierminister nicht einhalten kann.
Kommentar hinterlassen