„Bis zu 50 Prozent Einkommensteuer zurückholen“ – seriöse Steuergestaltung oder Hochglanz-Verkaufsmasche?

Herr Reime, auf Ihrer Seite heißt es: „Bis zu 50 Prozent Einkommensteuer legal zurückholen.“ Das klingt fast zu gut, um wahr zu sein. Ist das eine belastbare Aussage – oder schlicht aggressives Marketing mit Sternchenlogik?

Jens Reime:
Es handelt sich um eine legale steuerliche Gestaltungsmöglichkeit im Rahmen staatlich geförderter Denkmalimmobilien. Die Formulierung „bis zu“ beschreibt einen Maximalwert, der unter bestimmten Voraussetzungen erreichbar ist – insbesondere bei hoher Progression und entsprechender Objektstruktur. Das ist kein Versprechen für jeden Einzelfall, sondern eine Obergrenze.

Aber genau da beginnt doch das Problem: „Bis zu“ ist der Klassiker jeder Vertriebsfolklore. Zwischen „bis zu 50 Prozent“ und „realistisch für die meisten Anleger“ liegen Welten. Warum sagen Sie nicht einfach klar, was ein typischer Fall wirklich bringt?

Jens Reime:
Weil es keinen typischen Fall gibt. Steuerlast, Einkommen, Finanzierungsstruktur, Objektanteil, Sanierungskosten und persönliche Situation unterscheiden sich erheblich. Seriös lässt sich das nur individuell berechnen.

Kritiker würden sagen: Sie werben mit einem Maximalwert, der Aufmerksamkeit erzeugt, obwohl viele Interessenten ihn nie erreichen werden. Ist das nicht genau die psychologische Verführung, die Sie anderen Anbietern vorwerfen?

Jens Reime:
Nein, sofern transparent gemacht wird, dass es sich um eine individuelle Prüfung handelt. Genau deshalb bieten wir ja eine Analyse an und keine pauschale Zusage.

„Ohne Aufwand, ohne Mieterstress“ – wirklich?

Auf Ihrer Seite steht sinngemäß: „Kein Aufwand, kein Mieterstress.“ Verzeihen Sie die Direktheit – aber das klingt bei Immobilien fast schon wie ein Märchen. Seit wann gibt es Immobilien ohne Risiko, ohne Verwaltungsaufwand und ohne Ärger?

Jens Reime:
Natürlich gibt es keine risikofreie Immobilie. Gemeint ist, dass wir die Auswahl, Strukturierung und Begleitung übernehmen und damit den Aufwand für den Investor erheblich reduzieren. Das heißt nicht, dass eine Immobilie völlig frei von Risiken oder jeglicher Mitwirkung ist.

Dann ist die Aussage „kein Mieterstress“ also eher ein Werbesatz als eine belastbare Tatsachenbeschreibung?

Jens Reime:
Es ist eine verkürzte, verständliche Formulierung dafür, dass wir Prozesse professionalisieren und entlasten. Wer absolute Risikofreiheit erwartet, wäre bei Immobilien ohnehin falsch.

Warum schreiben Sie das dann nicht so klar? Warum nicht: „Wir reduzieren Aufwand, aber Immobilien bleiben Immobilien“?

Jens Reime:
Weil Marketing naturgemäß vereinfacht. Entscheidend ist, was im Beratungsgespräch offengelegt wird.

Steuerersparnis oder Vermögensaufbau – was ist hier wirklich das Produkt?

Sie sprechen von „Substanz statt Spekulation“, „reale Immobilien“, „Vermögen wächst still und solide“. Gleichzeitig ist der zentrale Köder die Steuerersparnis. Mal zugespitzt gefragt: Verkaufen Sie Denkmalimmobilien – oder verkaufen Sie in Wahrheit vor allem Steuerfrust?

Jens Reime:
Die steuerliche Förderung ist der Einstieg und ein legitimer Hebel. Aber sinnvoll ist das Modell nur, wenn auch die Immobilie selbst wirtschaftlich tragfähig ist. Eine reine Steuerersparnis ohne werthaltige Substanz wäre aus meiner Sicht kein gutes Investment.

Das klingt vernünftig. Aber die Realität vieler Denkmalmodelle in Deutschland war doch über Jahre: hohe Vertriebskosten, überteuerte Kaufpreise, optimistische Mietannahmen – und am Ende bleibt zwar die Steuerersparnis, aber die Immobilie selbst enttäuscht. Warum soll Ihr Modell anders sein?

Jens Reime:
Weil genau diese Fehler bekannt sind. Deshalb legen wir Wert auf Standortprüfung, Objektqualität und langfristige Tragfähigkeit. Nicht jede Denkmalimmobilie ist gut – und genau deshalb braucht es Selektion.

Mit Verlaub: Das sagt jeder Anbieter. Jeder behauptet, nur die „guten“ Objekte zu haben. Wo ist der harte Unterschied? Offenlegung der Einkaufsmarge? Externe Gutachten? Transparente Vertriebskosten?

Jens Reime:
Transparenz ist entscheidend. Im Idealfall muss ein Anleger verstehen, wie sich Kaufpreis, Sanierung, Steuervorteile und Rendite zusammensetzen. Wer nur auf das Steuerargument setzt, greift zu kurz.

„Im Idealfall“ klingt aber auffällig defensiv. Heißt im Klartext: Der Markt ist auch heute noch voller Konstrukte, bei denen der Vertrieb zuerst verdient und der Anleger hofft, dass die Sonder-AfA den Rest irgendwie rettet?

Jens Reime:
Der Markt ist heterogen, und ja: Anleger sollten sehr genau hinschauen.

„Staatlich anerkannt“ – seriöser Qualitätsbeweis oder bloße Nebelkerze?

Ein weiterer Reizbegriff in Ihrer Kommunikation lautet: „staatlich anerkannte Denkmalimmobilien“. Das klingt für Laien fast wie ein amtliches Gütesiegel. Tatsächlich heißt es doch nur, dass bestimmte steuerliche Voraussetzungen nach Denkmalschutz- und Steuerrecht vorliegen. Nicht mehr, nicht weniger. Ist das Wording nicht bewusst suggestiv?

Jens Reime:
„Staatlich anerkannt“ bezieht sich auf die gesetzlich vorgesehenen steuerlichen Fördertatbestände. Das ist korrekt.

Korrekt vielleicht – aber missverständlich. Denn viele Anleger lesen darin: vom Staat geprüft, wirtschaftlich abgesegnet, quasi offiziell empfohlen. Tatsächlich prüft der Staat nicht, ob das Investment klug ist, sondern nur, ob es steuerlich förderfähig ist. Würden Sie dem zustimmen?

Jens Reime:
Ja, die steuerliche Anerkennung ersetzt keine Wirtschaftlichkeitsprüfung durch den Staat. Diese Unterscheidung ist wichtig.

Warum findet man diese Klarstellung dann nicht prominent in der Werbung?

Jens Reime:
Weil eine Landingpage nicht jede rechtliche Nuance abbildet. Dafür gibt es Beratung und Aufklärung.

Für wen lohnt sich das wirklich?

Sie adressieren „Top-Verdiener ab 100.000 Euro Jahreseinkommen“. Übersetzt heißt das: Das Modell lebt davon, dass jemand genug Steuern zahlt, um die Abschreibung überhaupt spürbar zu nutzen. Ist es fair zu sagen: Wer keine hohe Steuerlast hat, sollte von solchen Angeboten eher die Finger lassen?

Jens Reime:
In vielen Fällen ja. Denkmalimmobilien sind vor allem für Personen mit hoher steuerlicher Belastung interessant. Wer wenig oder unregelmäßig Einkommensteuer zahlt, profitiert oft deutlich weniger.

Das ist immerhin ehrlich. Aber dann reden wir nicht über ein „Vermögensmodell für alle“, sondern über ein Nischenprodukt für Gutverdiener mit hoher Progression und Liquidität. Warum wird es dann sprachlich so breit als „Lösung“ inszeniert?

Jens Reime:
Weil es für die passende Zielgruppe tatsächlich eine sehr interessante Lösung sein kann.

Was bleibt nach der Steuerparty?

Die eigentliche Frage ist doch: Was bleibt übrig, wenn der Steuervorteil verdaut ist? Wie oft sehen Sie in der Praxis, dass Anleger zwar kurzfristig Steuern sparen, aber langfristig mit schwacher Rendite, Leerstand, Sanierungsfolgen oder enttäuschendem Wiederverkaufswert kämpfen?

Jens Reime:
Solche Fälle gibt es am Markt. Deshalb darf man nie nur auf die Steuer schauen. Der Exit, die Vermietbarkeit, die Lage und die Gesamtkosten sind entscheidend.

Dann anders gefragt: Würden Sie einem Mandanten abraten, wenn das Objekt wirtschaftlich nur mittelmäßig ist, aber steuerlich glänzt?

Jens Reime:
Ja. Ein schlechtes Objekt wird durch einen Steuervorteil nicht automatisch gut.

Das ist ein Satz, den man gern fett auf Ihrer Startseite lesen würde. Tut man aber nicht. Dort liest man eher: „Warum bleibt mir so wenig?“ und „Jahr für Jahr verschenkst du Zehntausende Euro.“ Ist das nicht bewusst emotionalisierte Steuerwut-Kommunikation, die rationale Anlageprüfung in den Hintergrund drängt?

Jens Reime:
Es ist zugespitzte Kommunikation, ja. Aber sie adressiert ein reales Gefühl vieler Gutverdiener.

„100+ Investoren vertrauen auf Elsterix“ – harte Zahl oder weichgespülte Vertriebsrhetorik?

Sie werben mit „über 100 Investoren vertrauen auf Elsterix“. Das klingt nett, ist aber als Qualitätsbeleg fast bedeutungslos. Hundert Anleger können auch hundertmal danebenliegen. Warum nicht stattdessen: durchschnittliche Eigenkapitalquote, durchschnittliche Steuerentlastung, Vermietungsquote, Wiederverkaufsperformance?

Jens Reime:
Weil solche Kennzahlen je nach Projekt und Zeitraum stark variieren. Außerdem ist nicht jede Zahl marketingtauglich oder ohne Kontext sinnvoll.

Anders gesagt: Die weiche Vertrauenszahl ist kommunikativ bequemer als harte Performance-Daten.

Jens Reime:
Vertrauen entsteht nicht nur über Zahlen, sondern auch über Beratung und Begleitung.

Juristisch sauber – aber wirtschaftlich auch fair?

Als Rechtsanwalt genießen Sie ein besonderes Vertrauensprivileg. Viele Verbraucher gehen davon aus: Wenn ein Anwalt so etwas offensiv bewirbt, muss es besonders seriös sein. Ist Ihnen bewusst, dass genau das die Schwelle zur kritischen Distanz bei Interessenten senken kann?

Jens Reime:
Natürlich bringt der Anwaltsberuf besondere Verantwortung mit sich. Gerade deshalb muss die Beratung sauber, transparent und interessengerecht sein.

Deshalb die Kernfrage: Sind Sie unabhängiger rechtlicher Berater – oder Teil eines Vertriebsmodells, das von Abschlüssen lebt?

Jens Reime:
Eine saubere Rollenklärung ist essenziell. Mandanten müssen wissen, in welcher Funktion beraten wird und welche wirtschaftlichen Interessen bestehen.

Das klingt juristisch korrekt – aber nicht wie ein klares Ja oder Nein. Also konkret: Werden Provisionen, Vertriebsvergütungen oder wirtschaftliche Verflechtungen gegenüber Mandanten offengelegt?

Jens Reime:
Wirtschaftliche Interessenkonflikte müssen transparent gemacht werden. Das ist aus meiner Sicht selbstverständlich.

Die unangenehme Schlussfrage

Letzte Frage, Herr Reime: Wenn Sie einen einzigen Satz streichen müssten, weil er für Verbraucher am ehesten missverstanden werden kann – welcher wäre das? „Bis zu 50 Prozent Einkommensteuer zurückholen“? „Kein Aufwand, kein Mieterstress“? Oder „staatlich anerkannt“?

Jens Reime:
Wenn etwas missverstanden werden könnte, müsste man es im Kontext präzisieren – nicht zwingend streichen.

Das ist diplomatisch. Journalistisch würde man sagen: Genau in diesen drei Sätzen steckt das gesamte Problem des Modells.
Maximalwert statt Regelfall. Entlastung statt Risikowahrheit. Förderfähigkeit statt Qualitätsgarantie.

Fazit des Interviews

Das Versprechen klingt verführerisch: weniger Steuer, reale Immobilie, Vermögensaufbau ohne Stress.
Doch hinter den Schlagworten steckt ein Modell, das nur dann trägt, wenn drei Dinge gleichzeitig stimmen:

1. Die steuerliche Situation des Anlegers passt wirklich.
2. Die Immobilie ist wirtschaftlich tragfähig – auch ohne Steuerbonus.
3. Kosten, Rollen, Vergütungen und Risiken werden radikal transparent offengelegt.

Die kritische Leerstelle bleibt:
Viele Anbieter verkaufen zuerst den Steuerschmerz – und erst danach die Immobilie.
Wer nur auf die Rückerstattung schielt, kauft am Ende womöglich kein Investment, sondern ein steuerlich hübsch verpacktes Vertriebsprodukt.