Rechtsanwalt Maurice Högel, Rechtsanwalt Jens Reime und Rechtsanwalt Niklas Linnemann über die BaFin-Untersagung, die Warnungen der FMA Österreich und FMA Liechtenstein – und was das jetzt für Anleger bedeutet

Die Lage rund um die TGI AG spitzt sich zu: Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) hat der TGI AG das öffentliche Angebot zweier Vermögensanlagen in Deutschland untersagt. Die österreichische Finanzmarktaufsicht (FMA) warnt ausdrücklich davor, dass das Unternehmen keine Berechtigung hat, konzessionspflichtige Bankgeschäfte in Österreich zu erbringen. Auch die FMA Liechtenstein stellt klar, dass die TGI AG weder über eine Bewilligung noch über eine Registrierung verfügt und insbesondere keine Einlagen oder andere rückzahlbare Gelder entgegennehmen darf. Was bedeuten diese Maßnahmen konkret? Droht der TGI AG nun eine Rückabwicklung? Und wie sollten betroffene Anleger jetzt reagieren? Darüber sprechen wir mit Rechtsanwalt Maurice Högel, Rechtsanwalt Jens Reime und Rechtsanwalt Niklas Linnemann.

Frage: Herr Högel, Herr Reime, Herr Linnemann – wie ernst ist die aktuelle Situation rund um die TGI AG nach den nun bekannten Maßnahmen der Aufsichtsbehörden?

Maurice Högel:
Die Situation ist aus unserer Sicht sehr ernst. Wir haben es hier nicht mehr nur mit einer allgemeinen Unsicherheit oder Gerüchten zu tun, sondern mit mehreren konkreten Maßnahmen und Warnungen von Finanzaufsichtsbehörden in drei Ländern. Das ist für Anleger ein massives Warnsignal.

Jens Reime:
Besonders wichtig ist: Man muss die Maßnahmen sauber voneinander unterscheiden. Die BaFin hat nach den jetzt bekannten Informationen nicht erklärt, dass die TGI AG unerlaubte Bankgeschäfte in Deutschland betreibt. Die BaFin hat vielmehr am 18.04.2026 das öffentliche Angebot bestimmter Vermögensanlagen untersagt – konkret der Produkte „Customer Basic 2 %“ und „Customer Basic 2 % + Treuerabatt“ – und zwar wegen eines Verstoßes gegen das Vermögensanlagengesetz, weil vor dem öffentlichen Angebot kein von der BaFin gebilligter Verkaufsprospekt veröffentlicht worden ist.

Niklas Linnemann:
Das ist juristisch sehr wichtig. Gleichzeitig sind die Warnungen der FMA Österreich und der FMA Liechtenstein noch einmal von einer anderen Qualität, weil dort ausdrücklich auf konzessionspflichtige Bankgeschäfte beziehungsweise das Einlagengeschäft abgestellt wird. Das ist aus unserer Sicht der deutlich schärfere Teil der Gesamtentwicklung.

Die BaFin-Maßnahme: Kein Prospekt, sofort vollziehbar, aber noch nicht bestandskräftig

Frage: Was genau hat die BaFin gegen die TGI AG entschieden?

Maurice Högel:
Nach den vorliegenden Informationen hat die BaFin der TGI AG am 18.04.2026 das öffentliche Angebot der Vermögensanlagen mit den Bezeichnungen „Customer Basic 2 %“ und „Customer Basic 2 % + Treuerabatt“ untersagt. Die Behörde begründet das damit, dass diese Anlagen ohne den gesetzlich erforderlichen, zuvor von der BaFin gebilligten Verkaufsprospekt öffentlich angeboten worden sein sollen.

Jens Reime:
Wichtig ist auch die konkrete Einordnung dieser Produkte: Es handelt sich laut BaFin um Anlagen, bei denen für die zeitweise Überlassung von Geld eine Verzinsung sowie die Herausgabe von Gold gewährt wird. Das ist keine Nebensächlichkeit. Diese Beschreibung ist für die rechtliche Bewertung der Produktstruktur sehr relevant.

Niklas Linnemann:
Ebenfalls wichtig: Die BaFin weist ausdrücklich darauf hin, dass diese Maßnahme noch nicht bestandskräftig ist, aber sofort vollziehbar. Das heißt in einfacher Sprache: Auch wenn rechtlich noch gegen die Maßnahme vorgegangen werden könnte, gilt sie sofort. Die TGI AG darf diese Vermögensanlagen nicht mehr öffentlich in Deutschland zum Erwerb anbieten.

Frage: Was bedeutet diese BaFin-Untersagung in verständlicher Sprache für Anleger?

Maurice Högel:
Ganz einfach gesagt: Diese beiden Produkte dürfen in Deutschland derzeit nicht mehr öffentlich angeboten werden. Das bedeutet: Die TGI AG darf sie nicht weiter bewerben oder neuen Anlegern in Deutschland zum Erwerb anbieten.

Jens Reime:
Man muss aber sauber trennen: Die BaFin hat hier – nach dem bisher bekannten Inhalt – kein allgemeines Verbot des Unternehmens ausgesprochen und auch nicht erklärt, dass das Geschäftsmodell insgesamt bereits abschließend als unerlaubtes Bankgeschäft in Deutschland eingeordnet wurde. Die konkrete Maßnahme bezieht sich auf das öffentliche Angebot zweier Vermögensanlagen ohne Prospekt.

Niklas Linnemann:
Trotzdem ist das kein Bagatellfall. Das Vermögensanlagengesetz ist gerade dazu da, Anlegern vor öffentlichen Angeboten einen gesetzlich vorgeschriebenen Mindestschutz zu geben. Wenn ein erforderlicher Prospekt fehlt, ist das ein erheblicher Verstoß.

Frage: Warum ist ein fehlender Verkaufsprospekt so problematisch?

Maurice Högel:
In Deutschland dürfen Vermögensanlagen grundsätzlich nicht ohne einen zuvor von der BaFin gebilligten Verkaufsprospekt öffentlich angeboten werden. Der Prospekt soll dem Anleger Mindestinformationen geben, damit er eine informierte Entscheidung treffen kann.

Jens Reime:
Wichtig ist aber auch, was die BaFin selbst immer betont: Eine Prospektbilligung bedeutet nicht, dass die BaFin die wirtschaftliche Tragfähigkeit, Seriosität oder inhaltliche Richtigkeit des Angebots bestätigt. Die BaFin prüft im Rahmen der Billigung im Wesentlichen, ob die gesetzlich geforderten Mindestangaben enthalten sind und ob der Prospekt verständlich und widerspruchsfrei ist.

Niklas Linnemann:
Aber wenn schon dieser Mindeststandard nicht eingehalten wird, ist das für Anleger ein ernstes Warnsignal. Denn dann fehlt bereits die gesetzlich vorgeschriebene Transparenzgrundlage.

Droht jetzt schon eine Rückabwicklungsverfügung der BaFin?

Frage: Viele Anleger fragen sich: Muss man wegen der BaFin-Maßnahme jetzt schon mit einer Rückabwicklungsverfügung rechnen?

Jens Reime:
Man muss hier sehr genau sein: Die aktuell bekannte BaFin-Maßnahme ist eine Untersagung des öffentlichen Angebots wegen fehlenden Verkaufsprospekts. Das ist nicht automatisch gleichbedeutend mit einer Rückabwicklungsverfügung.

Maurice Högel:
Eine Rückabwicklungsverfügung wäre eine weitere und deutlich schärfere Maßnahme. Ob so etwas kommt, hängt davon ab, welche weiteren Feststellungen die BaFin trifft. Rein aus der jetzt bekannten Prospektuntersagung allein folgt eine Rückabwicklung nicht automatisch.

Niklas Linnemann:
Aber: Sie ist aus unserer Sicht auch nicht ausgeschlossen. Wenn die Behörde im weiteren Verlauf zu zusätzlichen aufsichtsrechtlichen Bewertungen kommt – etwa hinsichtlich der tatsächlichen Struktur oder des Charakters der entgegengenommenen Gelder – kann sich die Lage weiter verschärfen. Stand heute sollte man aber sauber sagen:
Die aktuell bekannte BaFin-Maßnahme ist eine Angebotsuntersagung nach Vermögensanlagengesetz, keine bereits veröffentlichte Rückabwicklungsanordnung.

Frage: Was wäre eine Rückabwicklungsverfügung überhaupt – einfach erklärt?

Maurice Högel:
Eine Rückabwicklungsverfügung bedeutet vereinfacht gesagt: Die Behörde ordnet an, dass ein rechtswidrig betriebenes Geschäft nicht nur gestoppt, sondern abgewickelt werden muss. Das kann bedeuten, dass Verträge beendet und Gelder zurückgeführt werden müssen.

Jens Reime:
Für Anleger klingt das zunächst positiv. Aber man muss ehrlich sein: Eine Rückabwicklungsverfügung schafft noch kein Geld. Ob Anleger tatsächlich vollständig ausgezahlt werden können, hängt immer davon ab, ob noch ausreichende Vermögenswerte vorhanden sind.

Die FMA Österreich: Die deutlich schärfste Warnung

Frage: Kommen wir zur österreichischen FMA. Warum ist deren Warnung aus Ihrer Sicht die schärfste?

Niklas Linnemann:
Weil die österreichische FMA nach dem jetzt bekannten Wortlaut ausdrücklich erklärt:
Die TGI AG hat keine Berechtigung, konzessionspflichtige Bankgeschäfte in Österreich zu erbringen.
Und noch deutlicher:
Es ist dem Anbieter die Entgegennahme fremder Gelder zur Verwaltung oder als Einlage – also das Einlagengeschäft gemäß § 1 Abs. 1 Z 1 Bankwesengesetz – nicht gestattet.

Maurice Högel:
Das ist juristisch eine ganz andere Liga als eine reine Prospektfrage. Hier geht es nicht nur darum, ob Unterlagen fehlten, sondern um den Vorwurf, dass ein Bankgeschäft betroffen sein könnte, für das eine Konzession erforderlich wäre.

Jens Reime:
Und das ist der Punkt, den Anleger unbedingt verstehen müssen:
Die österreichische FMA sagt sinngemäß nicht nur: „Hier fehlt vielleicht eine Formalie.“
Sie sagt vielmehr:
„Dieses Unternehmen ist nicht berechtigt, ein Geschäft zu betreiben, das in Österreich dem Bankwesen vorbehalten ist.“

Frage: Was ist das „Einlagengeschäft“ – verständlich erklärt?

Jens Reime:
Das Einlagengeschäft ist vereinfacht gesagt die Annahme fremder Gelder mit Rückzahlungsanspruch. Also wenn ein Unternehmen Geld von Kunden annimmt und diese Kunden erwarten können, dass sie ihr Geld – oft mit Zinsen oder sonstigen Gegenleistungen – zurückerhalten, kann man sehr schnell im Bereich des Einlagengeschäfts sein.

Maurice Högel:
Das ist hochreguliert. Solche Geschäfte dürfen grundsätzlich nur Institute betreiben, die eine entsprechende Erlaubnis oder Konzession haben. Fehlt diese, ist das kein kleiner Formfehler, sondern ein potenziell gravierender aufsichtsrechtlicher Verstoß.

Niklas Linnemann:
Und deshalb ist die österreichische Warnung nach unserer Einschätzung die deutlich schärfste der drei bekannten Maßnahmen.

Die FMA Liechtenstein: Keine Bewilligung, keine Registrierung, keine prudentielle Aufsicht

Frage: Wie ist die Warnung der FMA Liechtenstein einzuordnen?

Maurice Högel:
Auch die Warnung aus Liechtenstein ist sehr ernst. Die FMA Liechtenstein weist ausdrücklich darauf hin, dass die TGI AG über keine aufsichtsrechtliche Bewilligung oder Registrierung verfügt und deshalb nicht im offiziellen Register der FMA aufgeführt ist.

Jens Reime:
Besonders deutlich ist auch hier der Zusatz:
Der TGI AG sei es insbesondere nicht gestattet, bewilligungs- oder registrierungspflichtige Dienstleistungen wie die Annahme von Einlagen und anderen rückzahlbaren Geldern (Einlagengeschäft) in Liechtenstein zu erbringen.

Niklas Linnemann:
Und die FMA Liechtenstein geht noch weiter: Sie erklärt ausdrücklich, dass die TGI AG nicht der prudentiellen Aufsicht durch die FMA unterliegt. Das ist für Anleger wichtig, weil es bedeutet: Es gibt gerade keine laufende Aufsicht, wie sie bei regulierten Finanzinstituten bestehen würde.

Frage: Die FMA Liechtenstein rät sogar ausdrücklich von Investitionen ab. Wie außergewöhnlich ist das?

Maurice Högel:
Das ist ein sehr deutlicher Schritt. Die FMA Liechtenstein rät laut der veröffentlichten Warnung dringend davon ab, Investitionen im Zusammenhang mit dem Angebot der TGI AG zu tätigen, auf Angebote zu reagieren oder Gelder zu überweisen. Klarer kann eine Aufsichtsbehörde einen Warnhinweis kaum formulieren.

Was bedeuten die drei Maßnahmen zusammengenommen?

Frage: Wenn man BaFin, FMA Österreich und FMA Liechtenstein zusammen betrachtet – was ergibt sich daraus?

Jens Reime:
Zusammen ergibt sich aus unserer Sicht ein sehr problematisches Gesamtbild:

• In Deutschland: konkrete Untersagung des öffentlichen Angebots zweier Vermögensanlagen wegen Verstoßes gegen das Vermögensanlagengesetz
• In Österreich: ausdrückliche Warnung vor konzessionspflichtigen Bankgeschäften, insbesondere Einlagengeschäft
• In Liechtenstein: ausdrückliche Feststellung, dass keine Bewilligung / Registrierung vorliegt und insbesondere Einlagengeschäfte nicht erlaubt sind

Niklas Linnemann:
Das ist keine bloße Formalie mehr. Das sind drei Aufsichtssignale aus drei Ländern mit sehr erheblicher Sprengkraft.

Können Anleger jetzt ihr Geld zurückfordern?

Frage: Haben Anleger jetzt automatisch einen Anspruch auf Rückzahlung?

Maurice Högel:
Automatisch nicht. Aber die Position der Anleger kann durch diese Maßnahmen deutlich gestärkt werden. Je nach Vertragsgestaltung kommen Rückabwicklung, Schadenersatz, deliktische Ansprüche oder Ansprüche gegen Vermittler und Hintermänner in Betracht.

Jens Reime:
Die entscheidende Frage lautet:

• Wie genau waren die Produkte ausgestaltet?
• Welche Zusagen wurden gemacht?
• Wer hat vermittelt?
• Wohin sind die Gelder geflossen?
• Wurde mit Rückzahlbarkeit, Verzinsung oder geldähnlichen Versprechen gearbeitet?

Was betroffene Anleger jetzt sofort tun sollten

Frage: Was raten Sie betroffenen Anlegern jetzt konkret?

Niklas Linnemann:
Ganz klar und ohne Zeitverlust:

1. Keine weiteren Zahlungen leisten
2. Sämtliche Unterlagen sichern
   • Verträge
   • Zahlungsbelege
   • Kontoauszüge
   • E-Mails
   • Chatverläufe
   • Werbematerialien
   • Screenshots der Website
   • Gesprächsnotizen
3. Keine neuen Vereinbarungen unterschreiben
   • keine Stundungen
   • keine Umschichtungen
   • keine „Treueprogramme“
   • keine „Rettungsmodelle“
4. Rechtlich prüfen lassen, welche Ansprüche bestehen

Maurice Högel:
Gerade bei Konstruktionen, in denen Geld, Verzinsung und Sachleistungen wie Gold kombiniert werden, ist die genaue Vertrags- und Produktanalyse besonders wichtig.

Jens Reime:
Und wir raten ausdrücklich davon ab, sich durch Beschwichtigungen aus dem Vertrieb oder durch angebliche Zwischenlösungen beruhigen zu lassen.

Welche Rolle spielen Vermittler?

Frage: Können auch Vermittler haften?

Maurice Högel:
Ja, unbedingt. Vermittler und Vertriebsorganisationen können haften, wenn sie falsch beraten, Risiken verschwiegen, unzutreffende Aussagen gemacht oder ein nicht plausibles Produkt empfohlen haben.

Jens Reime:
Gerade wenn inzwischen mehrere Aufsichtsbehörden warnen, stellt sich zwangsläufig die Frage, ob Vermittler ihre Prüfpflichten verletzt haben.

Abschließendes Fazit

Frage: Ihr klares Schlusswort zur TGI AG?

Maurice Högel:
Die BaFin-Maßnahme allein ist bereits ernst, weil zwei Vermögensanlagen wegen eines Verstoßes gegen das Vermögensanlagengesetz sofort vollziehbar untersagt wurden.

Jens Reime:
Die schärfste Entwicklung ist aus unserer Sicht aber die österreichische FMA-Warnung, weil dort ausdrücklich von konzessionspflichtigen Bankgeschäften und dem Einlagengeschäft die Rede ist.

Niklas Linnemann:
Zusammen mit der Warnung der FMA Liechtenstein ergibt sich ein hochkritisches Gesamtbild. Anleger sollten die Situation keinesfalls aussitzen, sondern jetzt aktiv werden.

Redaktioneller Hinweis

Dieses Interview ersetzt keine individuelle Rechtsberatung. Die rechtliche Bewertung hängt immer vom konkreten Vertragsinhalt, den Zahlungsflüssen, der Produktstruktur und dem genauen Wortlaut der behördlichen Maßnahmen ab.