Hier das Ergebnis: Unsere Artikel haben wir bewusst einmal herausgelassen.

TGI AG Vaduz

Executive Summary

Die offen zugängliche Dokumentenlage zur TGI AG, Vaduz, ist für ein Unternehmen mit starker öffentlicher Vermarktung auffallend schmal. In der offenen Recherche fand ich keinen narrativen Geschäftsbericht, keinen öffentlichen Prüfbericht und keinen eigenständigen ESG-/Nachhaltigkeitsbericht. Die einzige offen auffindbare periodische Finanzpublikation ist eine zweitseitige Jahresrechnung 2023, die nicht auf der TGI-Website oder direkt über das Handelsregister bereitgestellt wurde, sondern über eine Drittquelle. Gleichzeitig weist die Liechtensteinische Landesverwaltung darauf hin, dass Handelsregisterbelege zwar grundsätzlich öffentlich sind, die Einsicht bzw. Bestellung jedoch gebührenpflichtig ist.

Diese Jahresrechnung 2023 zeigt keinen ausgewiesenen Umsatz, einen Jahresverlust von CHF 7.077,30, Aktiven von CHF 7.800,00 und ein negatives Eigenkapital von CHF -4.950,45. Die Vergleichszahlen 2022 lagen bei Aktiven von CHF 12.071,03, Jahresverlust CHF 31.825,80 und Eigenkapital CHF 2.126,85. In der veröffentlichten Bilanz 2023 sind zudem keine Bankguthaben ausgewiesen; fast das gesamte Anlagevermögen besteht aus immateriellen Anlagen.

Zwischen März und Juni 2026 verschärfte sich der regulatorische Druck deutlich. Die BaFin meldete zunächst Anhaltspunkte für einen fehlenden Verkaufsprospekt und untersagte später das öffentliche Angebot zweier Produkte in Deutschland. Die FMA Liechtenstein warnte am 22.04.2026 ausdrücklich vor Investitionen im Zusammenhang mit TGI und ordnete am 28.05.2026 die sofortige Einstellung von drei Produkten sowie die Abwicklung der entgegengenommenen Gelder binnen vier Monaten an. Die FMA Österreich warnte ebenfalls vor Angeboten der TGI AG. TGI wies diese Einordnungen jeweils zurück.

Auch die strafrechtliche und reputative Risikolage hat sich verschärft. Am 04.06.2026 erklärte TGI selbst, dass im Zusammenhang mit laufenden Vorerhebungen Vorwürfe eines Vergehens nach dem Bankengesetz, gewerbsmässig schweren Betrugs und Geldwäscherei im Raum stünden, die das Unternehmen zurückweise. Handelsblatt und Liechtensteiner Vaterland berichteten parallel über eine Hausdurchsuchung der Firmenzentrale in Vaduz; es gilt die Unschuldsvermutung.

In der Sache zeigt die Recherche vier zentrale Risikoblöcke: Regulierungsrisiko, Transparenz- und Bilanzsubstanzenrisiko, Erfüllungs- und Gegenparteirisiko wegen langer Lieferfristen und internationaler Lieferkette sowie Governance- und Dokumentationsrisiko wegen häufiger Organ- und Revisionsstellenwechsel. Hinzu kommt eine auffällige Diskrepanz zwischen der öffentlichen Bilanzgröße 2023 und den deutlich größeren Größenordnungen, die TGI in Marketing- und Medienkontexten mit 35.000 bis 40.000+ Kunden sowie 70 bis 80 Mio. Euro an gewährten bzw. ausbezahlten Rabatten in den Raum stellt. Diese Größenordnungen lassen sich aus den offen zugänglichen Abschlüssen derzeit nicht unabhängig verproben.

Dokumentenlage im Überblick

Die frei zugänglichen Registerspiegel führen die Gesellschaft als aktive Aktiengesellschaft mit der Handelsregister-Nummer FL-0002.646.647-1. Als frühere Firmennamen werden GGMT Revolution AG und M.R. CAPITAL AG genannt. Als Rechtssitz wird Vaduz angegeben; der Firmenzweck umfasst unter anderem Handel und Vertrieb von Edelmetallen und Finanzgeschäfte, soweit diese keiner spezialgesetzlichen Bewilligung der FMA Liechtenstein bedürfen. Moneyhouse nennt als letzte Registeränderung 24.04.2026; aktuelle Verwaltungsratsmitglieder im frei zugänglichen Profil sind Mark-Allen Bogen, Helmut Kaltenegger und Herbert Müllner. Angaben zu Eigentumsverhältnissen sind dort nicht offen verfügbar.

Auffällig ist ein Dokumentationswiderspruch zwischen Selbstdarstellung und Registerspur: Die TGI-Presse-/Investor-Relations-Seite spricht von „Gegründet 2019“, während der offen zugängliche Registerspiegel die Eintragung der AG auf 29.10.2020 datiert. Das kann auf eine Vorgeschichte außerhalb der heutigen liechtensteinischen AG hindeuten, ist aus den offenen Primärdokumenten aber nicht abschließend rekonstruierbar.

Die folgende Matrix zeigt, welche Berichtsarten offen belegbar waren und wo Lücken bleiben:

Geprüfte Schlüsselseiten anhand von Seitenabbildungen: Titelblatt und Bilanzseite der Jahresrechnung 2023 sowie Produkt-, Partner- und Disclaimer-Seiten der Salespräsentation.

Vergleichstabelle der identifizierten Berichte

Die Zitate in der Spalte Quelle sind die anklickbaren Dokumentlinks.

Primär- und offizielle Quellen

Sekundärquellen, Registerspiegel und analytische Berichte

Finanzbild und materielle Risiken

Die veröffentlichte Jahresrechnung 2023 ist das wichtigste Dokument für eine belastbare Finanzsicht. Sie besteht aus einem Titelblatt und einer Bilanzseite und wurde am 17.02.2025 in Vaduz von Prof. Dr. Nicolas Raschauer und Michael Peter Ewy unterzeichnet. Offen sichtbar sind dabei nur Bilanzdaten; Umsatz und eine klassische, vollständige GuV sind in der offenen Fassung nicht enthalten.

Die Grafik bildet nur die offen zugänglichen Rechnungslegungsdaten 2022/2023 ab; neuere offene Abschlüsse wurden in dieser Recherche nicht identifiziert. Das Eigenkapital kippte zusätzlich von positiv CHF 2.126,85 auf negativ CHF -4.950,45.

Das zentrale Transparenzproblem ist die fehlende Anschlussberichterstattung. Öffentlich sichtbar ist 2023 eine sehr kleine Bilanz mit negativen Eigenmitteln, während TGI-nahe öffentliche Aussagen und Medienzitate von 35.000 bis 40.000+ Kunden und 70 bis 80 Mio. Euro an gewährten bzw. ausbezahlten Rabatten sprechen. Ohne offene, neuere Abschlüsse und ohne Prüfberichte ist nicht nachvollziehbar, wie sich diese Größen zu Bilanz, Cashflows, Vorräten, Goldbeständen oder vertraglichen Verpflichtungen verhalten.

Auch die Bilanzstruktur wirft Fragen auf. In der offen zugänglichen Bilanz 2023 erscheinen keine Vorräte/Edelmetallbestände als eigene Position; stattdessen stehen auf der Aktivseite im Wesentlichen immaterielle Anlagen und keine Bankguthaben. Gleichzeitig liegen die passiven Rechnungsabgrenzungsposten mit CHF 7.500,00 fast auf Höhe der gesamten Bilanzsumme. Das muss nicht zwingend problematisch sein, erhöht aber ohne Anhang, Erläuterungen und Prüfung die Interpretationsunsicherheit erheblich.

Die Produktunterlagen verstärken das Struktur- und Erfüllungsrisiko. Die Salespräsentation zeigt beispielhaft einen 100g-Feingoldbarren zu € 8.292 mit 2 % Monatsrabatt über 36 Monate; im Modell Customer Basic 2 % + Treuerabatt kommt zusätzlich ein 36%-Treuebonus hinzu. Für Sales Premium wird ein separater, zusätzlich bezahlter „Premiumvorteil“ von 33,33 % des Goldkaufpreises genannt; zugleich wird ein jederzeitiges Rücktrittsrecht nach der ersten Rabattgutschrift erwähnt. Genau solche Rückzahlungs- bzw. kundenrechtlichen Elemente sind laut FMA Liechtenstein zentral für deren Einordnung als mögliches Einlagengeschäft.

Ein weiterer materieller Risikoblock betrifft Partner- und Herkunftsangaben. In der Salespräsentation nennt TGI die Gold Crest Refinery als in Ghana aktive Partnerin mit Minen- und Raffineriebezug. Auf der Website spricht TGI zusätzlich von „Green & Ethical Gold“, chemiefreiem Abbau, keiner Kinderarbeit und Wiederaufforstung. Einen eigenständigen ESG-Bericht, eine unabhängige Nachhaltigkeitsprüfung oder detaillierte Offenlegung zu Lieferkette, Auditierung oder Bestandsverifikation fand ich jedoch nicht. News.at stellte außerdem zusätzliche Fragen zu Partnerstrukturen in Sambia und Guyana.

Hinzu kommt Governance-Risiko. Öffentlich dokumentiert sind mehrere Organ- und Revisionsstellenwechsel: BDO (Liechtenstein) AG schied am 22.11.2024 als Revisionsstelle aus dem Registerspiegel aus; CONGENIA AUDIT ANSTALT wurde am 13.03.2026 eingetragen. Zusätzlich wechselten Verwaltungsrats- und Geschäftsführungsrollen mehrfach. News.at berichtete, das Amt für Justiz habe die TGI im Januar 2026 wegen fehlender Revisionsstelle liquidieren wollen; diese Angabe konnte ich in offenen Primärunterlagen nicht separat verifizieren, sie passt jedoch zu der im Registerspiegel sichtbaren Auditorenlücke.

Zeitachse der Veröffentlichungen

Die Chronologie zeigt eine klare Eskalation: von einer Produkt-/Prospektfrage im deutschen Aufsichtsrecht über explizite Warnmeldungen in Liechtenstein und Österreich bis hin zu einer Enforcement-Maßnahme der FMA Liechtenstein und anschließend zu strafrechtlich berichteten Vorerhebungen. Parallel dazu veröffentlichte TGI zu fast jedem regulatorischen Schritt eine gegenteilige Deutung und betonte die Fortsetzung des Geschäftsbetriebs.

Methodik und Grenzen

Die Recherche priorisierte Primärquellen und amtliche Stellen: TGI-Website mit Home-, Über-uns-, Presse- und PDF-Dokumenten, FMA Liechtenstein, FMA Österreich, BaFin-Fundstellen, ferner den Hinweis der Liechtensteinischen Landesverwaltung zur Öffentlichkeit des Handelsregisters. Ergänzend wurden Moneyhouse als Registerspiegel auf Basis oera.li sowie deutsche und liechtensteinische Medien mit Substanzbeiträgen ausgewertet. Für Analysten-/Datenbanktreffer wurden insbesondere Werteanalysen, Suchtreffer zu Orbis und Dun & Bradstreet sowie deutschsprachige Wirtschaftspresse geprüft.

Verwendete Suchbegriffe umfassten insbesondere: „TGI AG Vaduz“, „FL-0002.646.647-1“, „TGI AG Jahresrechnung“, „GGMT Revolution AG“, „M.R. CAPITAL AG“, „TGI AG FMA“, „TGI AG BaFin“, „TGI AG audit“, „TGI AG sustainability“ und entsprechende deutsche Varianten. Der betrachtete Zeitraum war nicht künstlich begrenzt; relevant waren vor allem offene Treffer von 2020 bis 05.06.2026.

Wesentliche Grenzen der Recherche: Erstens sind Handelsregisterbelege in Liechtenstein zwar grundsätzlich öffentlich, aber nicht frei massenhaft online abrufbar, sondern häufig nur gegen Gebühr einsehbar oder bestellbar. Zweitens ließen sich die BaFin-Seiten in dieser Rechercheumgebung nicht direkt öffnen, obwohl offizielle Titel und Suchtreffer öffentlich sichtbar waren; deshalb wurden BaFin-Fakten konservativ nur verwendet, soweit sie im offiziellen Suchtreffer klar erkennbar waren oder durch TGI-/Medienreaktionen gestützt wurden. Drittens waren Orbis und Dun & Bradstreet in dieser Umgebung nicht offen verifizierbar. Viertens ist das Nichtauffinden eines Dokuments kein Beweis seiner Nichtexistenz. Das gilt besonders für prüfungsnahe Unterlagen, neuere Jahresabschlüsse, mögliche Gerichtsdokumente und eventuell nur gegen Gebühr einsehbare Registerbelege.

Unter dem Strich ergibt die offene Dokumentenlage zum Stand 05.06.2026 das Bild eines Unternehmens mit sehr begrenzter offen verifizierbarer Finanztransparenz, massivem regulatorischem Gegenwind, hoher rechtlicher Unsicherheit und einer deutlich dichteren Vermarktungs- als Berichtsarchitektur.