Die Finanzaufsicht BaFin hat den Konzernabschluss 2024 der börsennotierten Pentixapharm Holding AG geprüft – und eine ganze Reihe von Rechnungslegungsfehlern festgestellt. Besonders erheblich: Die immateriellen Vermögenswerte waren nach Feststellung der Behörde um insgesamt 34,7 Millionen Euro zu hoch ausgewiesen. Auch bei der Kapitalrücklage, der Darstellung von Patentverkäufen sowie bei Angaben zu Vorstand und nahestehenden Personen beanstandet die BaFin die Rechnungslegung.
Von der Redaktion diebewertung.de
Das ist eine umfangreiche Fehlerfeststellung der deutschen Finanzaufsicht.
Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) hat am 6. Oktober 2026 bekannt gemacht, dass der veröffentlichte IFRS-Konzernabschluss der Pentixapharm Holding AG, Berlin, zum 31. Dezember 2024 fehlerhaft ist.
Dabei geht es keineswegs nur um eine einzelne Fußnote.
Die BaFin listet insgesamt sieben Beanstandungskomplexe auf.
Sie reichen von der Frage, wer das Unternehmen tatsächlich beherrscht, über fehlende Vergleichszahlen bis zur Bewertung immaterieller Vermögenswerte und zu Angaben über Vorstandsvergütungen und Geschäfte mit nahestehenden Personen.
Finanziell besonders auffällig:
Nach Feststellung der BaFin waren die immateriellen Vermögenswerte um insgesamt 34,7 Millionen Euro zu hoch ausgewiesen.
Pentixapharm Holding entstand erst 2024
Um die Beanstandungen zu verstehen, muss man zunächst auf die Entstehung des Unternehmens schauen.
Die Pentixapharm Holding AG wurde 2024 neu gegründet.
Der operative Geschäftsbetrieb entstand zum 2. Oktober 2024 durch die Abspaltung und Übertragung eines operativen Bereichs einer anderen börsennotierten Gesellschaft.
Als Gegenleistung wurden Aktien der Pentixapharm Holding AG an die Aktionäre der ausgliedernden Gesellschaft ausgegeben.
Gerade die bilanzielle Behandlung dieser Konstruktion ist einer der wesentlichen Punkte der BaFin-Entscheidung.
BaFin: Andreas Eckert zu Unrecht als „oberste beherrschende Partei“ bezeichnet
Die erste Beanstandung betrifft Dr. Andreas Eckert.
Pentixapharm hatte ihn im Konzernanhang nach Angaben der BaFin als „oberste beherrschende Partei“ bezeichnet.
Begründet worden sei dies damit, dass Eckert in der Vergangenheit indirekt über eine Präsenzmehrheit bei der Hauptversammlung verfügt habe.
Die Finanzaufsicht akzeptiert diese Einschätzung nicht.
Nach ihren Feststellungen hält Eckert mittelbar lediglich 34,5 Prozent der Anteile.
Hinzu kommt ein Entsendungsrecht für ein Drittel der Aufsichtsratsmitglieder.
Eine nachhaltige historische Präsenzmehrheit sei dagegen nicht belegbar.
Für eine Beherrschung ohne Stimmrechtsmehrheit reicht das nach Auffassung der BaFin nicht aus.
Das Unternehmen hätte Eckert demnach nicht als oberste beherrschende Partei ausweisen dürfen.
BaFin beanstandet fehlende Vergleichszahlen
Der zweite Fehler betrifft die historische Darstellung des Geschäftsbetriebs.
Pentixapharm hatte im Konzernabschluss die Geschäftstätigkeit für 2024 erst ab dem 2. Oktober 2024 dargestellt.
Nach Auffassung der BaFin war das falsch.
Dadurch fehlten unter anderem die Vergleichszahlen aus dem Konzernabschluss der Pentixapharm AG zum 31. Dezember 2023.
Außerdem fehlten bei den zeitraumbezogenen Angaben die Daten für die Zeit vom 1. Januar bis 1. Oktober 2024.
Pentixapharm war davon ausgegangen, dass die Übernahme unter gemeinsamer Beherrschung stattgefunden habe und deshalb eine prospektive Buchwertfortführung zulässig gewesen sei.
Dieser Einschätzung folgt die BaFin nicht.
Nach Auffassung der Behörde hätte die Rechnungslegung wirtschaftlich vielmehr analog zu den IFRS-Vorschriften über einen umgekehrten Unternehmenserwerb erfolgen müssen.
Für Anleger ist dieser Punkt nicht unwichtig.
Vergleichszahlen sollen schließlich ermöglichen, die wirtschaftliche Entwicklung eines Unternehmens über verschiedene Zeiträume hinweg nachvollziehen zu können.
Der größte Zahlenblock: 34,7 Millionen Euro
Besonders deutlich fällt die Beanstandung bei den immateriellen Vermögenswerten aus.
Die BaFin stellt fest:
Die immateriellen Vermögenswerte waren um insgesamt 34,7 Millionen Euro zu hoch angegeben.
Diese Summe setzt sich aus zwei unterschiedlichen Sachverhalten zusammen.
21,6 Millionen Euro Anschaffungskosten gehörten nach Auffassung der BaFin dort nicht hinein
Der erste Teil betrifft 21,6 Millionen Euro.
Dabei handelte es sich laut BaFin um Anschaffungskosten, die ursprünglich bei einer ehemaligen Anteilseignerin der Pentixapharm AG entstanden waren.
Sie resultierten aus einer Kaufpreisallokation aus dem Jahr 2021.
Diese Werte wurden anschließend bilanziell an die Pentixapharm AG „weitergereicht“ – im Rechnungslegungsjargon als „pushed down“ bezeichnet.
Das Problem:
Der Pentixapharm AG selbst waren diese Anschaffungskosten nach Feststellung der BaFin gar nicht entstanden.
Deshalb hätten die entsprechenden 21,6 Millionen Euro nicht auf diese Weise als immaterielle Vermögenswerte angesetzt werden dürfen.
Gleichzeitig war nach Feststellung der Finanzaufsicht auch die Kapitalrücklage um 21,6 Millionen Euro zu hoch ausgewiesen.
Das ist eine erhebliche Korrektur.
Weitere 13,1 Millionen Euro beim Entwicklungsprojekt „PentixaFor“
Der zweite Teil betrifft das Entwicklungsprojekt „PentixaFor“.
Hier waren Entwicklungsausgaben aus den Jahren 2021 bis 2024 in Höhe von insgesamt 13,1 Millionen Euro aktiviert worden.
Auch das beanstandet die BaFin.
Bei selbst geschaffenen immateriellen Vermögenswerten gelten nach IFRS strenge Voraussetzungen.
Ein Unternehmen darf Entwicklungsausgaben nicht allein deshalb aktivieren, weil Geld in ein Projekt investiert wurde.
Es muss unter anderem nachweisen können, dass die technische Fertigstellung des Vermögenswertes so realisierbar ist, dass dieser anschließend genutzt oder verkauft werden kann.
Genau diesen Nachweis sieht die BaFin bei PentixaFor nicht als erbracht an.
Die Konsequenz:
Auch diese 13,1 Millionen Euro hätten nach Auffassung der Behörde nicht als immaterieller Vermögenswert angesetzt werden dürfen.
Zusammen mit den 21,6 Millionen Euro ergibt sich die beanstandete Überhöhung von 34,7 Millionen Euro.
Patentverkauf: 6,7 Millionen Euro Umsatz waren nach BaFin-Auffassung falsch dargestellt
Eine weitere interessante Beanstandung betrifft die Gewinn- und Verlustrechnung.
Pentixapharm hatte aus der Veräußerung von Rechten beziehungsweise Patenten 6,7 Millionen Euro als Erlös ausgewiesen.
Gleichzeitig waren die sonstigen betrieblichen Aufwendungen laut BaFin um 6,1 Millionen Euro zu hoch dargestellt.
Der Hintergrund:
Pentixapharm hatte Verkaufserlös und Abgang der Patente beziehungsweise Lizenzen brutto dargestellt.
Nach Auffassung der Finanzaufsicht war das nicht zulässig.
Da der Verkauf solcher Rechte beziehungsweise Patente nicht zur gewöhnlichen Geschäftstätigkeit des Unternehmens gehörte, hätte vielmehr der resultierende Gewinn netto ausgewiesen werden müssen.
Das ist ein wichtiger Unterschied.
Denn eine Bruttodarstellung kann die Größenordnung von Umsatz und Aufwand erheblich größer erscheinen lassen, obwohl sich das wirtschaftliche Ergebnis des Vorgangs daraus nicht entsprechend verändert.
Auch die Vorstandsvergütung war fehlerhaft angegeben
Die BaFin beanstandet außerdem Angaben zur Vergütung des Vorstands.
Im Konzernanhang waren insgesamt 0,4 Millionen Euro ausgewiesen worden.
Diese Angabe war nach Feststellung der Behörde fehlerhaft, weil darin unter anderem Rückstellungen enthalten waren, die bereits im Vorjahr entstanden waren.
Nach IAS 24 müssen die Vergütungen des Managements in Schlüsselpositionen dem jeweiligen Geschäftsjahr korrekt zugeordnet werden.
Das sei hier nicht vollständig geschehen.
Aktienbasierte Vergütung nicht gesondert ausgewiesen
Damit nicht genug.
Die BaFin stellte außerdem fest, dass eine aktienbasierte Vergütung eines Vorstands- beziehungsweise Aufsichtsratsmitglieds nicht gesondert angegeben worden war.
Auch hierfür sehen die internationalen Rechnungslegungsvorschriften besondere Transparenzpflichten vor.
Investoren sollen nachvollziehen können, auf welche Weise Mitglieder der Unternehmensführung vergütet werden.
Gerade aktienbasierte Vergütungsmodelle können dabei für die Beurteilung möglicher Interessenkonflikte und Anreizstrukturen relevant sein.
Abspaltungsvertrag und Andreas Eckert erneut Gegenstand der Beanstandung
Der siebte Punkt führt wieder zu Andreas Eckert.
Nach den Feststellungen der BaFin enthielt der Abspaltungsvertrag eine Verpflichtung, die Satzung der Pentixapharm Holding AG so zu ändern, dass Eckert mittelbar ein Entsendungsrecht für ein Drittel der Aufsichtsratsmitglieder eingeräumt werden musste.
Diese Verpflichtung wurde im Konzernanhang nach Auffassung der Finanzaufsicht nicht ordnungsgemäß offengelegt.
Die BaFin sieht darin einen Verstoß gegen die IFRS-Regeln über Angaben zu Beziehungen und Geschäftsvorfällen mit nahestehenden Unternehmen und Personen.
Was bedeutet eine solche BaFin-Fehlerfeststellung?
Hier ist eine wichtige Unterscheidung notwendig.
Die BaFin hat Rechnungslegungsfehler festgestellt.
Das bedeutet nicht automatisch, dass Verantwortliche vorsätzlich falsche Zahlen veröffentlicht oder sich strafbar gemacht hätten.
Eine solche Schlussfolgerung lässt sich aus der veröffentlichten Fehlerfeststellung nicht ziehen.
Die Bilanzkontrolle der BaFin verfolgt einen anderen Zweck.
Sie prüft bei kapitalmarktorientierten Unternehmen unter anderem, ob Jahres- und Konzernabschlüsse sowie die dazugehörigen Lageberichte den maßgeblichen Rechnungslegungsvorschriften entsprechen.
Stellt die Behörde wesentliche Fehler fest, kann sie diese öffentlich bekannt machen.
Genau das ist bei Pentixapharm geschehen.
Für Aktionäre ist die Größenordnung trotzdem bemerkenswert
Für Anleger dürfte insbesondere ein Punkt von Interesse sein:
34,7 Millionen Euro zu hoch ausgewiesene immaterielle Vermögenswerte sind keine marginale Korrektur.
Hinzu kommen 21,6 Millionen Euro zu hoch ausgewiesene Kapitalrücklage sowie die von der BaFin beanstandete Darstellung des Patentverkaufs.
Außerdem fehlten historische Vergleichsinformationen beziehungsweise wurden Zeiträume nach Auffassung der Behörde nicht korrekt dargestellt.
Damit betreffen die Fehler mehrere zentrale Bereiche eines Konzernabschlusses.
Investoren sollten deshalb genau beobachten, welche bilanziellen Konsequenzen Pentixapharm aus der Fehlerfeststellung zieht und wie das Unternehmen die betroffenen Positionen künftig darstellt.
Besonders interessant: Wie reagiert Pentixapharm?
Nach einer solchen Veröffentlichung der Finanzaufsicht stellt sich zwangsläufig die Frage nach der Position des Unternehmens.
Aus Anlegersicht wären insbesondere folgende Punkte erklärungsbedürftig:
Wie bewertet Pentixapharm die einzelnen Feststellungen der BaFin?
Welche Auswirkungen haben die Korrekturen auf Eigenkapital und Vermögenslage?
Welche Auswirkungen ergeben sich auf frühere beziehungsweise folgende Berichtsperioden?
Wie werden die 34,7 Millionen Euro bei den immateriellen Vermögenswerten bilanziell korrigiert?
Welche Auswirkungen hat die Korrektur der Kapitalrücklage?
Und wurden interne Rechnungslegungs- und Kontrollprozesse inzwischen verändert?
Das sind keine Nebensächlichkeiten.
Gerade bei einem börsennotierten Unternehmen ist nachvollziehbare Finanzberichterstattung eine wesentliche Grundlage für Investitionsentscheidungen.
BaFin hat Bilanzkontrolle seit 2022 vollständig übernommen
Seit dem 1. Januar 2022 liegt die Bilanzkontrolle kapitalmarktorientierter Unternehmen allein bei der BaFin.
Die Behörde prüft auf Grundlage des Wertpapierhandelsgesetzes unter anderem Jahres- und Konzernabschlüsse.
Werden wesentliche Rechnungslegungsverstöße festgestellt, veröffentlicht die BaFin diese regelmäßig.
Damit sollen Anleger informiert und das Vertrauen in die Finanzberichterstattung am Kapitalmarkt geschützt werden.
Die Veröffentlichung zur Pentixapharm Holding AG erfolgte auf Grundlage von § 109 Absatz 2 WpHG.
Unser Fazit
Die Fehlerfeststellung der BaFin zum Konzernabschluss 2024 der Pentixapharm Holding AG ist umfangreich.
Es geht nicht um einen einzigen falsch zugeordneten Buchungsposten.
Die Finanzaufsicht beanstandet unter anderem:
die Darstellung der Unternehmensbeherrschung,
fehlende historische Vergleichs- und Zeitraumangaben,
um 34,7 Millionen Euro zu hoch ausgewiesene immaterielle Vermögenswerte,
eine um 21,6 Millionen Euro zu hoch ausgewiesene Kapitalrücklage,
die Bruttodarstellung eines Patentverkaufs,
Angaben zur Vorstandsvergütung,
eine nicht gesondert ausgewiesene aktienbasierte Vergütung
sowie unvollständige Angaben zu einer Vereinbarung mit einer nahestehenden Person.
Das ist für Anleger relevant.
Gleichzeitig sollte die Veröffentlichung nicht überinterpretiert werden:
Die BaFin hat Fehler bei der Rechnungslegung festgestellt. Daraus folgt nicht automatisch der Vorwurf einer vorsätzlichen Bilanzfälschung oder einer Straftat.
Entscheidend wird nun sein, wie Pentixapharm auf die Feststellungen reagiert, welche Korrekturen vorgenommen werden und welche Auswirkungen diese auf die Darstellung der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage haben.
Genau das sollten Aktionäre jetzt im Blick behalten.
Redaktioneller Hinweis: Grundlage dieses Beitrags ist die am 6. Oktober 2026 veröffentlichte Fehlerfeststellung der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht zum Konzernabschluss der Pentixapharm Holding AG zum 31. Dezember 2024. Die dargestellten Beanstandungen geben die Feststellungen der BaFin wieder. Weitergehende Schlussfolgerungen über ein vorsätzliches oder strafbares Verhalten sind damit nicht verbunden.
Kommentar hinterlassen