25 Milliarden Dollar: Meta bekommt eine Rechnung, die sich nicht wegklicken lässt

Satire auf Grundlage des vorliegenden Berichts

Bei Facebook kostet die Anmeldung nichts. Die anschließende Beschäftigung mit dem Datenschutz kann allerdings teuer werden – diesmal für den Betreiber. Ein Gericht in New Mexico hat Meta laut dem vorliegenden Bericht zu einer Zahlung von 25 Milliarden Dollar verurteilt. Da dürfte selbst im Silicon Valley kurz jemand den Taschenrechner vom wissenschaftlichen Modus auf „Ernsthaft?“ umgestellt haben.

Hintergrund ist der Datenschutzskandal um Cambridge Analytica. Daten von rund 87 Millionen Facebook-Profilen wurden damals für gezielte politische Werbung zur US-Wahl 2016 gesammelt. Acht Jahre später zeigt sich: Das Internet vergisst nichts. Gerichtsakten offenbar auch nicht.

Eine Jury hatte Meta bereits im September wegen irreführender Aussagen zu Datenschutzpraktiken und dem Umgang mit Inhalten verantwortlich gemacht. Richter Francis Mathew setzte nun die Zahlung fest. 25 Milliarden Dollar – eine Größenordnung, bei der die Buchhaltung vermutlich erst einmal nachfragt, ob jemand versehentlich die Telefonnummer ins Betragsfeld kopiert hat.

New Mexicos Generalstaatsanwalt Raúl Torrez sieht darin ein deutliches Signal an die Technologiebranche. Verständlich: Eine freundlich formulierte Erinnerung an Datenschutzpflichten geht zwischen Produktpräsentation und Quartalsbericht möglicherweise unter. Eine Rechnung mit zehn Nullen hat bessere Chancen, gelesen zu werden.

Dabei hatte der Bundesstaat ursprünglich sogar 35 bis 40 Milliarden Dollar angestrebt. Andere Bundesstaaten hatten sich auf einen Vergleich verständigt. New Mexico wollte lieber vor Gericht herausfinden, wie teuer das Wort „Vertrauen“ werden kann.

Das Geld soll nach den geltenden Vorgaben dem Bildungswesen zugutekommen. Torrez brachte bereits Schulen für die nächsten 100 Jahre ins Gespräch. Endlich eine mögliche Verbindung zwischen sozialen Netzwerken und Bildung, bei der niemand behaupten muss, drei Stunden Scrollen seien politische Weiterbildung gewesen.

Die Bauunternehmen sollten ihre Bagger allerdings noch nicht warmlaufen lassen. Meta will das Urteil anfechten. Der Konzern hält insbesondere die Berechnung der Verstöße für fragwürdig: Entscheidend sei gewesen, wie viele Menschen die irreführenden Aussagen möglicherweise gesehen oder gehört hätten. Außerdem bestreitet die Unternehmensseite, dass ein tatsächlicher Schaden nachgewiesen worden sei.

Die endgültige Rechnung steht damit noch aus. Im Berufungsverfahren könnten sowohl die Zahl der Verstöße als auch die Gesamtsumme reduziert werden.

Für den Moment bleibt eine bemerkenswerte Erfahrung für einen Konzern, der sonst ziemlich genau weiß, wie viele Menschen etwas gesehen haben: Reichweite kann offenbar auch auf der Ausgabenseite auftauchen.