Die Staatsanwaltschaft im Tompkins County hat Ermittlungen zu einem mutmaßlichen sexuellen Übergriff an der Cornell University wieder aufgenommen.

Auslöser ist eine Zivilklage einer ehemaligen Studentin, die sieben damaligen Mitgliedern der Studentenverbindung Chi Phi vorwirft, sie im Oktober 2024 unter Drogen gesetzt und gemeinschaftlich vergewaltigt zu haben.

Die Klägerin wird in den Unterlagen unter dem Namen Jane Doe geführt.

Klage umfasst mehr als 100 Seiten

Die eingereichte Klageschrift umfasst 101 Seiten.

Als Beklagte werden unter anderem sieben damalige Mitglieder der Studentenverbindung, die Cornell University sowie die Verbindung selbst genannt.

Die Vorwürfe reichen laut CNN von Fahrlässigkeit und Vertragsverletzungen bis zu sexuellem Missbrauch und Verstößen gegen das Menschenrechtsgesetz des Bundesstaates New York.

Frau soll stark alkoholisiert gewesen sein

Nach Darstellung der Klägerin war sie am Abend des 19. Oktober 2024 zunächst in ihrem Studentenwohnheim und später in einer Bar gewesen.

Als sie das Verbindungshaus von Chi Phi erreichte, soll sie innerhalb weniger Stunden bereits eine große Menge Alkohol konsumiert haben.

Nach Angaben in der Klage sollen zwei Studenten ihr anschließend weiteren Alkohol gegeben und sie dazu gedrängt haben, eine Substanz zu konsumieren, die als Ketamin bezeichnet worden sei.

Vorwurf eines Gruppen-Chats

Die Klageschrift enthält zudem schwere Vorwürfe rund um einen Snapchat-Gruppenchat der Verbindung.

Demnach soll einer der Beschuldigten gegen 1.42 Uhr eine vulgäre Nachricht in die Gruppe geschrieben haben, die andere Mitglieder dazu eingeladen habe, in ein Zimmer zu kommen.

Die Klägerin behauptet, dass anschließend mehrere Männer das Zimmer betreten und sie über mehrere Stunden sexuell missbraucht hätten.

Diese Darstellung ist Teil der Zivilklage und wurde bislang nicht durch ein Strafurteil bestätigt.

Beschuldigte weisen Vorwürfe zurück

Mindestens zwei der Beschuldigten haben öffentlich Stellung genommen.

Der Anwalt eines Studenten erklärte, sein Mandant habe die Klägerin niemals sexuell angegriffen oder berührt.

Ein weiterer Student räumte über seinen Anwalt ein, am Snapchat-Chat beteiligt gewesen zu sein, bestritt aber sexuelle Handlungen oder Drogenkonsum.

Für alle Beschuldigten gilt die Unschuldsvermutung.

Staatsanwaltschaft hatte zunächst keine Anklage erhoben

Die Staatsanwaltschaft erklärte, dass 2024 zunächst keine strafrechtlichen Anklagen erhoben worden seien.

Bezirksstaatsanwalt Matthew Van Houten begründete dies damit, dass die ursprüngliche Aussage der Frau gegenüber der Polizei wesentliche Vorwürfe aus der heutigen Klageschrift nicht enthalten habe.

Nach seiner Darstellung sei damals insbesondere nicht angegeben worden, dass ihr Drogen gegen ihren Willen verabreicht worden seien oder sexuelle Handlungen gegen ihren Willen erfolgt seien.

Anwalt der Klägerin widerspricht

Der Anwalt der Frau widerspricht dieser Darstellung.

Er erklärte, Cornell seien die entscheidenden Informationen frühzeitig mitgeteilt worden und der damalige Bericht unterscheide sich nicht wesentlich von den aktuellen Vorwürfen.

Der Anwalt kritisierte außerdem, dass seine Mandantin nach ihrer ersten Aussage nicht von speziell geschulten Ermittlern der Staatsanwaltschaft befragt worden sei.

Staatsanwaltschaft will Fall nun einer Grand Jury vorlegen

Die Staatsanwaltschaft teilte mit, das Verfahren wieder aufgenommen zu haben.

Grund sei unter anderem die Aufforderung aus der Öffentlichkeit, die Entscheidung gegen eine strafrechtliche Verfolgung noch einmal zu überprüfen.

Der Fall soll nun einer Grand Jury vorgelegt werden.

Eine Grand Jury entscheidet im US-Recht darüber, ob ausreichende Anhaltspunkte für eine strafrechtliche Anklage vorliegen.

Cornell führte eigenes Disziplinarverfahren durch

Unabhängig vom Strafverfahren hatte Cornell bereits eine interne Untersuchung nach den sogenannten Title-IX-Regeln durchgeführt.

Nach Angaben der Universität wurden gegen mehrere Beteiligte Sanktionen verhängt.

Die Universität bestätigte, dass darunter Suspendierungen und Ausschlüsse gewesen seien.

Der Anwalt der Klägerin erklärte, zwei der sieben Beschuldigten seien ausgeschlossen worden, während andere geringere Sanktionen erhalten hätten.

Cornell widersprach der Darstellung, einzelne Studenten hätten lediglich Aufsätze schreiben müssen.

Studentenverbindung bleibt vom Campus ausgeschlossen

Cornell erklärte außerdem, das Chapter der Studentenverbindung Chi Phi geschlossen zu haben.

Die Verbindung ist nach Angaben der Universität weiterhin vom Campus ausgeschlossen.

Universität weist Vorwurf mangelnder Konsequenzen zurück

Die Klägerin wirft Cornell in ihrer Klage vor, die Beschuldigten nicht ausreichend sanktioniert und den Kontakt zur Strafverfolgung erschwert zu haben.

Cornell weist diese Darstellung zurück.

Die Universität erklärte, die Behauptung, es habe kaum Konsequenzen gegeben, sei falsch und könne dazu führen, dass Betroffene sexueller Gewalt weniger Vertrauen in universitäre Schutzsysteme hätten.

Bürgermeister fordert Überprüfung des Studentenlebens

Der Bürgermeister von Ithaca, Robert G. Cantelmo, forderte nach Bekanntwerden der Klage eine vorübergehende Aussetzung von Aktivitäten studentischer Verbindungen und Gruppen.

Diese solle gelten, bis Cornell seine Verfahren zum Umgang mit sexueller Gewalt überprüft und neue Schutzstandards veröffentlicht habe.

Cornell erklärte, mit dem Bürgermeister zusammenarbeiten zu wollen.

Einordnung

Der Fall ist rechtlich komplex, weil mehrere Verfahren und Bewertungen nebeneinander stehen.

Es gibt eine Zivilklage mit schweren Vorwürfen.

Es gab ein universitätsinternes Disziplinarverfahren.

Und nun wird auch das strafrechtliche Verfahren erneut geprüft.

Diese drei Ebenen folgen unterschiedlichen Beweismaßstäben.

Einordnung: Zivilklage ist kein Strafurteil

Die Vorwürfe gegen die sieben Studenten sind schwerwiegend.

Sie sind jedoch bislang nicht durch ein strafrechtliches Urteil bestätigt worden.

Die Klageschrift beschreibt die Sicht der Klägerin und ihrer Anwälte.

Die Beschuldigten haben das Recht, die Vorwürfe zurückzuweisen und sich vor Gericht zu verteidigen.

Einordnung: Warum der Fall neu aufgerollt wird

Bemerkenswert ist vor allem die Diskrepanz zwischen der ursprünglichen strafrechtlichen Bewertung und den später öffentlich gewordenen Vorwürfen.

Die Staatsanwaltschaft sagt, zentrale Aussagen aus der heutigen Klage seien 2024 so nicht bekannt gewesen.

Der Anwalt der Klägerin behauptet dagegen, die wesentlichen Informationen seien frühzeitig an Cornell weitergegeben worden.

Genau diese Frage dürfte bei der erneuten Prüfung eine zentrale Rolle spielen.

Einordnung: Universitäten und Strafverfolgung arbeiten nach unterschiedlichen Regeln

Ein universitäres Title-IX-Verfahren ersetzt kein Strafverfahren.

Hochschulen können Verstöße gegen interne Regeln feststellen und Sanktionen verhängen, ohne dass damit automatisch eine Straftat bewiesen ist.

Umgekehrt kann ein Fall auch dann universitäre Konsequenzen haben, wenn eine strafrechtliche Verurteilung ausbleibt.

Bewertung

Der Fall zeigt, wie sensibel der Umgang mit Vorwürfen sexueller Gewalt an Hochschulen ist.

Für Betroffene ist entscheidend, dass Vorwürfe ernst genommen und fachgerecht untersucht werden.

Für Beschuldigte ist ebenso entscheidend, dass rechtsstaatliche Verfahrensrechte gewahrt bleiben.

Beides gleichzeitig sicherzustellen, ist keine Nebensache, sondern die zentrale Aufgabe der beteiligten Institutionen.

Fazit

Die Nachricht lautet:

Die Staatsanwaltschaft im Tompkins County hat die Ermittlungen zu einem mutmaßlichen sexuellen Übergriff an der Cornell University aus dem Jahr 2024 wieder aufgenommen.

Auslöser ist eine neue Zivilklage mit schweren Vorwürfen gegen sieben damalige Mitglieder einer Studentenverbindung.

Die Beschuldigten bestreiten teilweise die Vorwürfe.

Cornell weist den Vorwurf zurück, keine ernsthaften Konsequenzen gezogen zu haben.

Die Einordnung:

Der Fall ist bislang nicht strafrechtlich entschieden.

Jetzt soll eine Grand Jury prüfen, ob die neue Beweislage für eine Anklage ausreicht.