Ist das Unternehmen in wirtschaftlichen Schwierigkeiten? Nun, das kann durchaus sein, denn die letzte veröffentlichte Bilanz kann dann möglicherweise doch zum Nachdenken anregen.
Zumal der nicht durch Eigenkapital gedeckte Fehlbetrag dann doch erheblich angewachsen ist und dies nur innerhalb eines Jahres.
Das Unternehmen kennen wir übrigens auch aus Leipzig als Marktteilnehmer, nicht nur aus Bad Abbach.
Schaut amn sich aber einmal aklle Geselslchaften an die man dem UMfeld von Frau Stilp zurechnen darf, dann mauss man sicherlich einmal die Frage nachd er wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Unternehmens intensiver stellen.
Lesen Sie auch: www.verbraucherschutzforum.berlin
RMC Rendite-Management-Concept GmbH
Bad Abbach
Jahresabschluss zum 31.12.2018
Bilanz zum 31.12.2018
Aktiva
| 31.12.2018 EUR |
31.12.2017 EUR |
|
| A. Anlagevermögen | ||
| I. Immat. Vermögensgegenstände | 36.752,00 | 37.557,00 |
| II. Sachanlagen | 34.847,00 | 34.266,00 |
| III. Finanzanlagen | 284.920,80 | 284.920,80 |
| 356.519,80 | 356.743,80 | |
| B. Umlaufvermögen | ||
| I. Vorräte | 150.200,00 | 294.816,81 |
| II. Ford.u.sonst.Vermögensgegenst. | 1.255.385,20 | 1.254.568,04 |
| III. Wertpapiere | 1.334,93 | |
| IV. Kassenbestand, Bundesbankguth. | 41.803,55 | 20.283,73 |
| 1.448.723,68 | 1.569.668,58 | |
| C. Aktive RAP | 2.494,00 | |
| 0,00 | 2.494,00 | |
| D. Nicht d.EK gedeckt.Fehlbetrag | 1.987.901,60 | 1.592.721,85 |
| Summe Aktiva | 3.793.145,08 | 3.521.628,23 |
Passiva
| 31.12.2018 EUR |
31.12.2017 EUR |
|
| A. Eigenkapital | ||
| I. Gezeichnetes Kapital | 25.000,00 | 25.000,00 |
| II. Verlustvortrag | -1.617.721,85 | -1.246.039,56 |
| III. Jahresfehlbetrag | -395.179,75 | -371.682,29 |
| IV. Nicht d.EK gedeckt.Fehlbetrag | 1.987.901,60 | 1.592.721,85 |
| 0,00 | 0,00 | |
| B. Rückstellungen | 115.257,50 | 118.757,50 |
| C. Verbindlichkeiten | 3.677.887,58 | 3.402.870,73 |
| Summe Passiva | 3.793.145,08 | 3.521.628,23 |
RMC Rendite Management Concept GmbH, Bad Abbach
ANHANG
für das Geschäftsjahr 01.01.2018 – 31.12.2018
A. Allgemeine Angaben zum Jahresabschluss
Die Gesellschaft ist zum Abschlussstichtag als kleine Kapitalgesellschaft gem. §267 Abs. 1 HGB einzustufen.
Der Jahresabschluss wurde auf der Grundlage der Regelungen des Handelsgesetzbuchs und des GmbH-Gesetztes aufgestellt.
Größenabhängige Erleichterungen wurden bei der Aufstellung und Offenlegung des Jahresabschlusses in Anspruch genommen.
B. Angaben zu Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden
Von dem Wahlrecht zur Aktivierung selbsterstellter immaterieller Vermögensgegenstände des Anlagevermögens wurde kein Gebrauch gemacht.
Die Zugänge zu den Sachanlagen wurden zu Anschaffungskosten bzw. Herstellungskosten angesetzt.
Bei der Folgebewertung wurden die Anschaffungs- bzw. Herstellungskosten des abnutzbaren
Sachanlagevermögens vermindert um planmäßige lineare oder degressive Abschreibungen gemäß der voraussichtlichen Nutzungsdauer angesetzt. Bei der Bestimmung der Abschreibungsmethode wurde der tatsächliche Wertverzehr des Anlagevermögens beachtet.
Die Abschreibungen des Sachanlagevermögens erfolgen grundsätzlich zeitanteilig.
Der steuerliche Sammelposten nach § 6 Abs. 2a EStG wurde in die Handelsbilanz übernommen, da der vorliegende Sammelposten für das Unternehmen von untergeordneter Bedeutung ist.
Die Finanzanlagen wurden zu Anschaffungskosten angesetzt.
Die Bewertung der Vorräte erfolgte zu den Anschaffungs- bzw. Herstellungskosten. Soweit am Bilanzstichtag ein niedrigerer beizulegender Wert vorlag, wurde dieser angesetzt.
Bei der Bewertung der Forderungen wurden sämtliche erkennbaren Risiken berücksichtigt.
Forderungen mit einer Restlaufzeit von mehr als einem Jahr liegen nicht vor.
Die sonstigen Vermögensgegenstände wurden zum Nennwert angesetzt.
Der Kassenbestand und die Guthaben bei Kreditinstituten wurden zum Nennwert angesetzt.
Die Rechnungsabgrenzungsposten wurden zum Nennwert angesetzt.
Die Rückstellungen wurden in Höhe des nach kaufmännischer Beurteilung notwendigen Erfüllungsbetrages nach § 253 Abs. 1 Satz 2 HGB angesetzt. Dabei wurden die voraussichtlichen Kostensteigerungen bis zum jeweiligen Erfüllungstag berücksichtigt.
Soweit die Restlaufzeit von Rückstellungen am Bilanzstichtag mehr als ein Jahr betrug, erfolgte eine
Abzinsung nach § 253 Abs. 2 Satz 1 HGB. Für die Abzinsung des Erfüllungsbetrages wurden die von der Deutschen Bundesbank veröffentlichten Abzinsungszinssätze verwendet.
Die Steuerrückstellungen entsprechen der voraussichtlichen Inanspruchnahme.
Die sonstigen Rückstellungen wurden für alle weiteren ungewissen Verbindlichkeiten gebildet. Dabei wurden alle erkennbaren Risiken berücksichtigt.
Verbindlichkeiten wurden zum Erfüllungsbetrag angesetzt.
Latente Steuern
Die Befreiungsvorschrift des § 274a Nr. 5 HGB über die Abgrenzung latenter Steuern wurde in Anspruch genommen.
C. Abweichung von bisherigen Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden
Beim Jahresabschluss konnten die bisher angewandten Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden im Wesentlichen beibehalten werden.
Ein grundlegender Wechsel von Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden gegenüber dem Vorjahr fand nicht statt.
D. Angaben zu einzelnen Posten der Bilanz
Die RMC Rendite Management Concept GmbH ist im Handelsregister beim Amtsgericht Regensburg eingetragen (HRB 10011).
Anzahl Arbeitnehmer
Im Geschäftsjahr waren durchschnittlich 15 Arbeitnehmer beschäftigt.
Gezeichnetes Kapital
Das gezeichnete Kapital von 25.000,00 Euro wurde mit dem Nennbetrag angesetzt.
E. Sonstige Angaben
Nicht durch Eigenkapital gedeckter Fehlbetrag
Die Bilanz zum 31.12.2018 weist einen Kapitalfehlbetrag in Höhe von 1.987.901,60 € aus. Es liegen seit 2015 Rangrücktrittserklärungen von Gläubigern und ab 2017 eine Patronatserklärung der Gesellschafterin vor, die den nicht durch Eigenkapital gedeckten Fehlbetrag übersteigen.
Organe der Gesellschaft
Geschäftsführerin: Frau Andrea Stilp
Bad Abbach, den ____________________
RMC Rendite Management Concept GmbH
…………………………………………………………
Andrea Stilp, Geschäftsführerin
Während des Zeitraums vom 01.01.2018 bis zum 31.12.2018 waren durchschnittlich 15 Arbeitnehmer beschäftigt
Bad Abbach, den
RMC Rendite-Management-Concept GmbH
Andrea Stilp
RMC Rendite Management Concept GmbH – Meine persönlichen Erfahrungen und viele unbeantwortete Fragen
Mit großem Interesse bin ich auf diesen Artikel über die RMC Rendite Management Concept GmbH aufmerksam geworden.
Ich möchte die Gelegenheit nutzen, meine persönlichen Erfahrungen zu schildern und einige Fragen aufzuwerfen, die mich seit inzwischen mehr als sechs Jahren beschäftigen.
1. Wie alles begann – Immobilienkapitalanlage im Jahr 2020
Im April 2020 wurde mir durch den Anlageberater Michael Wolfgang Bel aus Neubeuern eine denkmalgeschützte Eigentumswohnung in der Bernsdorfer Straße 97 in Chemnitz als vermeintlich besonders attraktive Kapitalanlage vorgestellt.
Vertragspartner war die 2a Immo GmbH, vertreten durch ihre Geschäftsführerin Andrea Hermine Stilp.
Auch die RMC Rendite Management Concept GmbH aus Bad Abbach tauchte nach meinem Kenntnisstand im geschäftlichen Umfeld des Immobilienprojekts auf. Welche konkreten vertraglichen, wirtschaftlichen und organisatorischen Verantwortlichkeiten die RMC GmbH dabei übernommen hat, ist für mich bis heute nicht abschließend geklärt.
Nach meiner Erinnerung wurde mir die Investition als äußerst sicher dargestellt. Es war von langfristigen Wertsteigerungen, einer weitgehend durch Mieteinnahmen gedeckten Finanzierung und einer grundsätzlich möglichen späteren Veräußerung die Rede.
Auf Grundlage dieser Aussagen habe ich mich zum Kauf entschlossen.
2. Sechs Jahre später – keine fertiggestellte Wohnung, aber weiterhin finanzielle Verpflichtungen
Die Fertigstellung war ursprünglich für das Jahr 2021 vorgesehen.
Es folgten mehrere Verschiebungen der Fertigstellungstermine. Nach meinem letzten Kenntnisstand ist meine Wohnung auch im November 2026 noch nicht bezugsfertig.
Ich habe nach meinen Unterlagen bereits rund 337.000 Euro für diese Immobilieninvestition aufgebracht beziehungsweise über die Finanzierung bereitgestellt.
Die erwarteten Mieteinnahmen sind ausgeblieben. Meine Darlehensverpflichtungen, Zinsbelastungen und sonstigen finanziellen Verpflichtungen bestehen hingegen weiterhin.
Hinzu kommt, dass die Eigentumsumschreibung nach meinem Kenntnisstand noch immer nicht abgeschlossen ist.
Die wirtschaftlichen Auswirkungen haben meine persönliche finanzielle Situation inzwischen massiv belastet.
3. Gläubigermoratorium und Fragen zur Zahlungsfähigkeit
Besonders beunruhigend sind für mich die Mitteilungen über ein Gläubigermoratorium im Zusammenhang mit dem Bauprojekt.
Nach den mir vorliegenden Informationen konnten bereits begonnene Maßnahmen nicht wie ursprünglich vorgesehen zu Ende geführt werden.
Darüber hinaus wurden mir Hinweise auf erhebliche wirtschaftliche Schwierigkeiten und mögliche Zahlungsprobleme beteiligter Unternehmen bekannt.
In diesem Zusammenhang stellen sich für mich mehrere Fragen:
* Welche Gesellschaft ist konkret von dem mitgeteilten Moratorium betroffen?
* Welche offenen Verbindlichkeiten bestehen gegenüber Käufern, Banken, Bauunternehmen und sonstigen Gläubigern?
* Ist die Fertigstellung des Immobilienprojekts wirtschaftlich überhaupt noch gesichert?
* Welche rechtlichen und wirtschaftlichen Verpflichtungen bestehen zwischen der 2a Immo GmbH und der RMC Rendite Management Concept GmbH?
* Wer übernimmt die Verantwortung für die jahrelangen Verzögerungen und die daraus entstandenen finanziellen Schäden?
Ich möchte ausdrücklich betonen, dass ich eine gerichtlich festgestellte Zahlungsunfähigkeit oder Insolvenz der RMC GmbH derzeit nicht belegen kann.
Gerade deshalb halte ich eine nachvollziehbare und überprüfbare Aufklärung der wirtschaftlichen Verhältnisse für dringend erforderlich.
4. Welche Verantwortung tragen die beteiligten Berater und Gesellschaften?
Ein weiterer Punkt beschäftigt mich besonders.
Welche wirtschaftlichen und rechtlichen Prüfungen wurden durchgeführt, bevor diese Immobilienkapitalanlage privaten Käufern empfohlen wurde?
Wurden die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Bauträgers, die Baukosten, die Finanzierung, die prognostizierten Mieteinnahmen und die Risiken einer ausbleibenden Fertigstellung ausreichend geprüft?
Welche Unterlagen lagen dem Vermittler tatsächlich vor?
Und weshalb wurde mir nach meiner Erinnerung eine derart positive Einschätzung vermittelt, obwohl sich die Investition später vollkommen anders entwickelte?
Eine vollständige, nachvollziehbare Dokumentation der damaligen Beratung und der zugrunde liegenden Prüfungen liegt mir bis heute nicht vor.
Ob daraus konkrete Beratungs- oder Aufklärungspflichtverletzungen folgen, bedarf einer rechtlichen Prüfung.
5. Auffällige Parallelen zu früheren Immobilienverfahren
Besonders aufmerksam wurde ich auf einen veröffentlichten Bericht über ein Urteil des Landgerichts Leipzig vom 21. Februar 2014, Aktenzeichen 07 O 3987/2012.
Darin ging es um die Rückabwicklung eines Immobilienkaufs und um beanstandete Beratungsleistungen im Zusammenhang mit einer Immobilienvermittlung, bei der ebenfalls eine RMC GmbH erwähnt wurde.
Der damalige Bericht bezeichnete die Entscheidung als noch nicht rechtskräftig.
Ich behaupte ausdrücklich nicht, dass dieser frühere Rechtsstreit ein Fehlverhalten in meinem Fall beweist.
Dennoch halte ich es für berechtigt, nach möglichen Gemeinsamkeiten bei Vertrieb, Beratung, Wirtschaftlichkeitsberechnungen und Risikoaufklärung zu fragen.
6. Meine bisherigen Bemühungen um Aufklärung
Ich habe mich inzwischen an verschiedene zuständige Behörden, Ermittlungsstellen und weitere Institutionen gewandt, um die Vorgänge überprüfen zu lassen.
Mein Ziel ist nicht, Personen oder Unternehmen ohne Beweise öffentlich zu verurteilen.
Mein Ziel ist es, nachvollziehbar zu erfahren, wie es zu dieser Situation kommen konnte, welche Verantwortlichkeiten tatsächlich bestehen und welche rechtlichen Möglichkeiten betroffenen Käufern noch offenstehen.
Eine abschließende gerichtliche Entscheidung über die Verantwortlichkeit der hier genannten Personen oder Gesellschaften in meinem konkreten Fall liegt bislang nicht vor.
7. Meine persönliche Schlussfolgerung
Was mich nach all diesen Jahren am meisten beschäftigt, ist nicht nur die finanzielle Belastung.
Es ist die Frage, wie ein privater Immobilienkäufer eine verantwortungsvolle Entscheidung treffen soll, wenn er sich auf die Aussagen vermeintlich fachkundiger Berater verlässt und erst Jahre später mit den tatsächlichen wirtschaftlichen Risiken konfrontiert wird.
Eine Immobilienkapitalanlage ist für viele Menschen keine nebensächliche Investition. Sie betrifft ihre Altersvorsorge, ihre Ersparnisse und unter Umständen ihre gesamte wirtschaftliche Existenz.
Deshalb erwarte ich von allen Beteiligten Transparenz, nachvollziehbare Antworten und einen verantwortungsvollen Umgang mit den betroffenen Käufern.
Meine abschließenden Fragen an die Verantwortlichen der RMC Rendite Management Concept GmbH und der 2a Immo GmbH lauten:
Welche konkrete Rolle hat die RMC GmbH beim Projekt Bernsdorfer Straße 97 in Chemnitz übernommen?
Welche wirtschaftlichen Verbindungen und Verpflichtungen bestanden zwischen den beteiligten Gesellschaften?
Welche Maßnahmen wurden zur Sicherstellung der Fertigstellung getroffen?
Und welche realistischen Lösungen werden den Käufern angeboten, die seit Jahren finanzielle Verpflichtungen tragen, ohne die vertraglich erwartete Gegenleistung vollständig erhalten zu haben?
Ich würde mich freuen, wenn die Redaktion von diebewertung.de diese Fragen aufgreifen und gegebenenfalls eine Stellungnahme der beteiligten Unternehmen einholen könnte.
Ebenso würde mich interessieren, ob weitere Immobilienkäufer vergleichbare Erfahrungen gemacht haben.
Es geht mir um Aufklärung, Verantwortung und die berechtigten Interessen der betroffenen Käufer.
Mit freundlichen Grüßen
Betroffener Immobilienkäufer