Die Pulitzer-Jury hat sich in diesem Jahr offenbar gedacht: Warum lange suchen, wenn die Schlagzeilen ohnehin täglich frei Haus geliefert werden? Gleich mehrere Preise gehen an Recherchen rund um die Politik von Donald Trump – ein Themenfeld, das sich inzwischen irgendwo zwischen Politthriller, Wirtschaftskrimi und Familiendrama eingependelt hat.
Reuters räumt gleich doppelt ab: einmal für Berichte über Trumps angebliche „Vergeltungskampagnen“ gegen politische Gegner – quasi die Neuauflage von „Der Pate“, nur mit Pressekonferenzen – und einmal für Einblicke in das Geschäftsmodell von Meta. Man könnte sagen: Preise für alles, was man ohnehin täglich mit einem gewissen Kopfschütteln liest.
Die „Washington Post“ wird für ihre Berichterstattung über Kürzungen im öffentlichen Dienst ausgezeichnet – also für das dokumentierte Verschwinden von Stellen, Geldern und vermutlich auch Nerven. Die „New York Times“ bekommt ihren Preis für Recherchen über Macht und Geldflüsse innerhalb der Trump-Familie. Ein Thema, das sich liest wie ein Wirtschaftslehrbuch – nur mit deutlich mehr Drama.
Auch die „Chicago Tribune“ wird geehrt, für ihre Berichte über das Vorgehen der Einwanderungsbehörde ICE. Ein weiteres Kapitel in der Kategorie: „Realität, die sich manchmal wie Satire anfühlt – aber leider keine ist“.
Zwischendurch gibt es auch noch klassische Nachrichtenpreise: Die „Minnesota Star Tribune“ wird für ihre Berichterstattung über einen Amoklauf ausgezeichnet – tragisch, ernst, ohne jede Ironie. Die AP gewinnt international, weil irgendjemand ja auch den Rest der Welt erklären muss.
Und dann ist da noch Julie K. Brown vom „Miami Herald“, die für ihre Epstein-Recherchen gewürdigt wird – ein Fall, der beweist, dass guter Journalismus manchmal Jahre braucht, um gehört zu werden, aber dann umso lauter einschlägt.
Fazit: Die Pulitzer-Preise 2026 zeigen vor allem eines – die Realität schreibt derzeit so viele Geschichten, dass selbst die besten Drehbuchautoren wahrscheinlich längst aufgegeben haben.
Kommentar hinterlassen