Es geht um Milliarden, Millionen Pflegebedürftige – und um eine der politisch schwierigsten Fragen dieser Bundesregierung: Wer soll die immer höheren Kosten der Pflege bezahlen?
Eigentlich wollte Bundesgesundheitsminister Carsten Linnemann (CDU) sein Pflegeneuordnungsgesetz am Mittwoch, 30. September 2026, vom Bundeskabinett beschließen lassen. Noch am 23. September bestätigte das Bundesgesundheitsministerium dieses Ziel ausdrücklich.
Nun steht dieser Zeitplan auf der Kippe.
SPD-Fraktionschef Matthias Miersch stellt sich gegen die bisherige Konstruktion des Reformpakets. Gegenüber BILD bezeichnete er den aktuellen Vorschlag aus dem Gesundheitsministerium als vor allem auf Kürzungen ausgerichtet und verlangte, Einsparungen mit zusätzlichen Einnahmen und strukturellen Veränderungen zu verbinden.
Auch das ARD-Hauptstadtstudio berichtet, die SPD drohe mit einer Blockade. Am Montag soll erneut verhandelt werden.
Doch hinter diesem Koalitionsstreit steckt eine wesentlich größere Geschichte.
Denn ein Blick in den Gesetzentwurf und die Berechnungen dazu zeigt: Die Bundesregierung versucht nicht, ein vergleichsweise kleines Haushaltsproblem zu lösen. Sie steht vor einem Pflegesystem, dessen Finanzierung kurzfristig ein Milliardenloch aufweist und langfristig noch wesentlich stärker unter Druck geraten dürfte.
Die Zahl hinter dem Streit: rund acht Milliarden Euro
Die soziale Pflegeversicherung befindet sich bereits heute in einer angespannten Finanzlage.
Nach Angaben des Verbandes der Ersatzkassen besteht für 2027 eine Finanzierungslücke von rund acht Milliarden Euro. Die AOK beziffert das im Referentenentwurf zugrunde gelegte rechnerische Defizit auf 7,6 Milliarden Euro.
Schon jetzt sind Bundesdarlehen erforderlich. Die Rückzahlung von Krediten im Gesamtvolumen von 4,2 Milliarden Euro soll nach den Angaben zum Entwurf weit in die Zukunft – auf die Jahre 2035 bis 2039 – verschoben werden.
Das Bundesgesundheitsministerium selbst spricht davon, dass die Pflegeversicherung finanziell „ausgepresst“ sei und bereits 2026 nur mithilfe von Darlehen aus dem Bundeshaushalt auskomme.
Linnemann beschreibt die langfristige Lage noch drastischer: Derzeit gebe Deutschland rund 75 Milliarden Euro jährlich für Pflege aus. Heute gebe es etwa sechs Millionen Pflegebedürftige; bis 2050 rechnet er mit rund 7,5 Millionen. Ohne grundlegenden Umbau hält der Minister das bestehende System deshalb nicht für zukunftsfest.
Genau hier beginnt der eigentliche Konflikt.
Was hinter dem Begriff „Pflegereform“ steckt
Das Pflegeneuordnungsgesetz ist kein einzelner Sparbeschluss. Es greift gleichzeitig auf der Einnahmen- und auf der Leistungsseite ein.
Nach den öffentlich vorliegenden Unterlagen sollen unter anderem die Beitragsbemessungsgrenze angehoben, Minijobs in die Finanzierung einbezogen, der Kinderlosenzuschlag erhöht und die beitragsfreie Mitversicherung von Ehe- und Lebenspartnern eingeschränkt werden.
Gleichzeitig sollen Zugänge zu Pflegeleistungen verändert und Ausgaben begrenzt werden.
Das Finanzvolumen ist erheblich.
Nach Angaben der AOK beziffert das Bundesgesundheitsministerium die Wirkung der vorgesehenen Maßnahmen bereits für 2027 auf rund 11,25 Milliarden Euro. Bis 2030 sollen es rund 20,34 Milliarden Euro sein.
Das zeigt: Es geht nicht um kosmetische Veränderungen.
Es geht um eine finanzielle Neuordnung der Pflegeversicherung.
Gutverdiener sollen mehr bezahlen
Ein Teil der zusätzlichen Einnahmen soll von Menschen mit höheren Einkommen kommen.
Die Beitragsbemessungsgrenze der sozialen Pflegeversicherung soll auf das Niveau der Versicherungspflichtgrenze der gesetzlichen Krankenversicherung angehoben werden.
Nach den derzeitigen BMG-Angaben wären damit Einkommen oberhalb der bisherigen Grenze von 5.812,50 Euro monatlich betroffen. Das Ministerium beziffert die maximale zusätzliche Arbeitnehmerbelastung auf rund 17 Euro monatlich.
Nach den Berechnungen zum Gesetzentwurf soll allein diese Maßnahme 2027 rund 1,6 Milliarden Euro zusätzlich einbringen. 2030 wären es rund 1,8 Milliarden Euro jährlich.
Damit gehört die stärkere Belastung höherer beitragspflichtiger Einkommen bereits zum Reformkonzept des Ministeriums.
Doch der SPD reicht das nicht.
Der eigentliche Streitpunkt: die Privatversicherten
Miersch verlangt, dass auch Privatversicherte stärker zur Finanzierung der Pflege herangezogen werden.
SPD-Generalsekretär Tim Klüssendorf geht noch weiter: Seine Partei favorisiert grundsätzlich ein System, in das alle einzahlen. Bleibt es bei der Trennung zwischen sozialer und privater Pflegeversicherung, verlangt die SPD zumindest einen finanziellen Ausgleich zwischen beiden Systemen.
Hinter dieser Forderung steht eine strukturelle Besonderheit.
Nach einer zitierten WIdO-Auswertung waren 2021 rund 6,3 Prozent der gesetzlich Versicherten pflegebedürftig, gegenüber rund 3,2 Prozent in der privaten Pflegeversicherung. Die durchschnittlichen Pflegeausgaben lagen demnach bei 683 Euro pro Kopf in der gesetzlichen und 234 Euro in der privaten Pflegeversicherung.
Genau diese unterschiedliche Risikostruktur will die SPD zumindest teilweise finanziell ausgleichen.
Diskutiert wird ein Transfer in einer Größenordnung von rund zwei Milliarden Euro jährlich.
Das wäre ein erheblicher Eingriff in das bisher getrennte Finanzierungssystem.
Und genau dort zieht die Union eine Grenze
Linnemann hat sich gegenüber einem solchen „Pflege-Soli“ bislang zurückhaltend bis ablehnend gezeigt.
Auf die Frage nach einer Beteiligung der privaten Pflegeversicherung verwies der Gesundheitsminister unter anderem auf verfassungsrechtliche Gründe dafür, dass ein solcher Mechanismus nicht Bestandteil des Koalitionsvertrages geworden sei.
Auch außerhalb der Bundesregierung gibt es Widerstand.
Der PKV-Verband lehnt einen solchen Finanzausgleich ab. Kritiker argumentieren unter anderem, Privatversicherte würden dann sowohl die eigene kapitalgedeckte Vorsorge finanzieren als auch einen Teil der Defizite der gesetzlichen Pflegeversicherung übernehmen. Zudem werden verfassungsrechtliche Bedenken geltend gemacht.
Damit ist der Konflikt grundsätzlicher als die Frage, ob irgendwo einige Milliarden Euro eingespart werden können.
SPD und Union streiten darüber, wer für das strukturelle Finanzierungsproblem verantwortlich gemacht werden soll und wer zusätzlich bezahlen muss.
Pflegegrade: Zugang soll schwieriger werden
Ein weiterer politisch sensibler Bestandteil des Entwurfs betrifft die Pflegegrade.
Das Bundesgesundheitsministerium will die Schwellenwerte für die Einstufung anheben.
Das Ministerium argumentiert, damit solle der unerwartet starke Anstieg der Zahl der Pflegebedürftigen gebremst und das System finanziell entlastet werden. Menschen, die bereits einen anerkannten Pflegegrad besitzen, sollen Bestandsschutz genießen.
Für neue Antragsteller kann die Änderung jedoch entscheidend sein.
Der Sozialverband Deutschland verweist beispielsweise darauf, dass für Pflegegrad 1 künftig mindestens 15 statt bislang 12,5 Punkte erforderlich wären. Auch für weitere Pflegegrade sollen sich die Schwellen verändern.
Damit wird aus einer technischen Veränderung der Begutachtung eine sozialpolitisch relevante Zugangshürde.
Wer nach den bisherigen Regeln gerade noch einen Pflegegrad erhalten hätte, könnte künftig unterhalb der neuen Schwelle liegen.
Doch selbst die erwarteten Einsparungen sind umstritten
Besonders interessant ist eine aktuelle Analyse des Wissenschaftlichen Instituts der AOK.
Das WIdO kommt zu dem Ergebnis, dass die höheren Schwellenwerte möglicherweise wesentlich weniger Geld einsparen als angenommen.
Statt der erwarteten rund vier Milliarden Euro jährlich könnten nach dieser Analyse lediglich etwa zwei Milliarden Euro realisiert werden. Grundlage der Untersuchung waren unter anderem Begutachtungsdaten von rund 1,1 Millionen AOK-Versicherten.
Der Grund ist bemerkenswert.
Das Institut erwartet Anpassungseffekte bei Begutachtungen. Punktwerte würden sich demnach teilweise an die neuen Schwellen verschieben.
Sollte diese Analyse zutreffen, würde ausgerechnet einer der zentralen Sparmechanismen deutlich weniger zur Sanierung der Pflegekasse beitragen als kalkuliert.
Pflegeheim: Entlastung soll später greifen
Noch unmittelbarer könnten Pflegeheimbewohner betroffen sein.
Der Gesetzentwurf sieht vor, die zeitlich gestaffelten Zuschüsse zu den pflegebedingten Eigenanteilen später greifen zu lassen.
Das Bundesgesundheitsministerium bestätigt, dass die sogenannten Verweildauerstufen verlängert werden sollen. Für bereits betroffene Bewohner soll allerdings Bestandsschutz gelten.
Sozialverbände sehen diese Veränderung kritisch.
Der SoVD verweist darauf, dass der gesamte monatliche Eigenanteil im ersten Heimjahr im Bundesdurchschnitt im Juli 2026 bereits bei 3.364 Euro gelegen habe. Eine verzögerte Entlastung könne Pflegebedürftige deshalb erheblich treffen.
Andere Berechnungen kommen – je nach Stichtag und Abgrenzung – sogar auf noch höhere durchschnittliche Gesamtbelastungen. Eine AOK-Veröffentlichung nennt für Ende Juni durchschnittlich 3.652 Euro.
Genau an dieser Stelle setzt die SPD einen Gegenentwurf.
SPD fordert Pflegedeckel
Statt die Zuschüsse später greifen zu lassen, fordert die SPD eine Begrenzung der Eigenanteile.
Klüssendorf spricht von einem „Pflegedeckel“, der verhindern soll, dass Pflegebedürftige und ihre Familien finanziell überfordert werden.
Das Bundesgesundheitsministerium argumentiert dagegen, eine stärkere Deckelung der stationären Eigenanteile sei angesichts der Finanzlage der Pflegeversicherung derzeit nicht finanzierbar.
Auch einen sogenannten Sockel-Spitze-Tausch – also einen festen Eigenanteil für Pflegebedürftige, während darüber hinausgehende Pflegekosten von der Versicherung getragen würden – lehnt das Ministerium in seinem bisherigen Konzept ab.
Damit treffen zwei grundsätzlich unterschiedliche Ansätze aufeinander.
Die eine Seite will zunächst die Finanzierung stabilisieren.
Die andere verlangt gleichzeitig eine stärkere finanzielle Absicherung der Pflegebedürftigen.
Beides kostet Geld.
Der Widerspruch bei den pflegenden Angehörigen
Besonders aufschlussreich ist die Entwicklung bei den Rentenbeiträgen für pflegende Angehörige.
Im veröffentlichten Referentenentwurf ist vorgesehen, die von der Pflegeversicherung finanzierten Rentenbeiträge für pflegende Angehörige auf 70 Prozent der bisherigen Beträge zu begrenzen. Das würde zukünftige Rentenansprüche reduzieren.
Doch Linnemann selbst will genau diese Kürzung inzwischen verhindern.
Noch am 23. September erklärte er im Bundestag, dass es bei pflegenden Angehörigen keine Rentenkürzungen geben solle. Er bezeichnete sie als „stille Helden unserer Gesellschaft“.
Das offenbart ein wesentliches Problem der gegenwärtigen Debatte:
Der öffentlich zugängliche Referentenentwurf entspricht in wichtigen Punkten offenbar nicht mehr vollständig dem politischen Stand, den der neue Minister inzwischen vertritt.
Wer also heute vom „Linnemann-Gesetz“ spricht, spricht in Teilen noch über einen Entwurf seiner Vorgängerin Nina Warken, den Linnemann zwar grundsätzlich weiterführen, aber an entscheidenden Stellen verändern will.
Auch Kinderlose und Minijobs sollen mehr beitragen
Die Reform verteilt die Finanzierungslasten noch breiter.
Der Beitragszuschlag für Kinderlose soll nach den BMG-Plänen um 0,1 Prozentpunkte auf insgesamt 0,7 Prozent steigen.
Außerdem sollen Arbeitgeber künftig auf Minijobs einen Pflegeversicherungsbeitrag von 3,6 Prozent entrichten. Das Ministerium kalkuliert allein daraus mit rund 1,2 Milliarden Euro zusätzlichen Einnahmen pro Jahr.
Hinzu kommt eine Einschränkung der beitragsfreien Mitversicherung von Ehe- und Lebenspartnern. Ab 2028 sind allerdings verschiedene Ausnahmen vorgesehen, unter anderem für Eltern kleiner Kinder, pflegende Angehörige, bestimmte Menschen mit Erwerbsminderung und Rentner.
Das zeigt, warum die Bezeichnung „Sparpaket“ nur einen Teil des Gesetzes beschreibt.
Das PNOG kombiniert Leistungseinschränkungen mit zusätzlichen Beiträgen und einer Ausweitung der Finanzierungsbasis.
Und dann sind da noch die Kommunen
Ein weiterer Konflikt wird in der öffentlichen Diskussion leicht übersehen.
Wenn Pflegebedürftige ihre Heimkosten nicht mehr selbst bezahlen können, springt häufig die kommunal finanzierte „Hilfe zur Pflege“ ein.
Kommunale Vertreter befürchten deshalb, dass Einschränkungen bei den Zuschüssen der Pflegeversicherung lediglich Kosten aus der Pflegekasse in die Sozialhaushalte der Städte und Landkreise verschieben.
Nach einer AOK-Veröffentlichung warnen Kommunen vor zusätzlichen Belastungen von rund einer Milliarde Euro durch das PNOG. Für die Hilfe zur Pflege hätten Kommunen 2025 bereits rund sechs Milliarden Euro ausgegeben – rund 4,5 Milliarden Euro beziehungsweise 33 Prozent mehr als 2023.
Dann wäre ein Teil der Einsparung der Pflegeversicherung volkswirtschaftlich betrachtet keine echte Einsparung.
Die Rechnung würde lediglich an einer anderen Stelle des Staates auftauchen.
Warum Montag zum entscheidenden Tag wird
Der Zeitdruck ist enorm.
Noch am 23. September bestätigte das Gesundheitsministerium offiziell, dass der Kabinettsbeschluss für Mittwoch, den 30. September, angestrebt werde.
Nach den Berichten von ARD und BILD will die SPD vorher nachverhandeln.
Am Montag sollen Union und SPD erneut zusammensitzen.
Damit bleiben praktisch nur wenige Tage, um zentrale Finanzierungsfragen eines Systems zu lösen, das jährlich zig Milliarden Euro bewegt.
Die SPD verlangt zusätzliche Einnahmen und strukturelle Änderungen.
Linnemann will zunächst die Finanzierung für 2027 stabilisieren und anschließend eine wissenschaftliche Strukturkommission mit den langfristigen Problemen befassen.
Genau diese Reihenfolge ist Teil des Konflikts.
Was bei der Schlagzeile „SPD stoppt Pflegereform“ nicht untergehen darf
Die SPD hat die Pflegereform bislang nicht endgültig zu Fall gebracht.
Präziser ist: Sie blockiert beziehungsweise verzögert in der derzeitigen Situation den geplanten Kabinettsbeschluss und verlangt Änderungen. Ob das Gesetz am Mittwoch tatsächlich nicht ins Kabinett kommt, hängt vom Ausgang der Gespräche ab.
Ebenso wenig handelt es sich ausschließlich um ein Spargesetz.
Der Entwurf enthält sowohl zusätzliche Einnahmen als auch Leistungseinschränkungen, Änderungen bei der Begutachtung, neue Präventionsansätze, eine spätere jährliche Dynamisierung von Leistungen und organisatorische Reformen.
Der politische Kern des Streits liegt deshalb tiefer:
Deutschland muss entscheiden, wie die steigenden Pflegekosten zwischen Beitragszahlern, Pflegebedürftigen, Angehörigen, Arbeitgebern, Steuerzahlern, Privatversicherten und Kommunen verteilt werden.
Linnemanns bisheriger Ansatz versucht zunächst, das Finanzierungsproblem für 2027 zu schließen und die grundlegende Strukturreform anschließend anzugehen.
Die SPD verlangt, Finanzierung und Struktur stärker miteinander zu verbinden – und dabei auch die private Pflegeversicherung einzubeziehen.
Und genau deshalb ist der Streit so schwer aufzulösen.
Denn die acht Milliarden Euro verschwinden nicht dadurch, dass das Gesetz am Mittwoch nicht im Kabinett beschlossen wird.
Sie müssen an anderer Stelle eingespart, durch höhere Einnahmen finanziert oder aus Steuermitteln ausgeglichen werden.
Die entscheidende Frage der kommenden Tage lautet daher weniger, ob jemand zusätzlich belastet wird.
Sie lautet: wer – und in welchem Umfang.
Kommentar hinterlassen