- November 2026 – Schweizer Unternehmen und Finanzinstitute haben über Jahre Anleihen ausgegeben, die auch für deutsche Anleger zugänglich waren. Die Schweiz gilt als stabiler Finanzplatz. Doch die Insolvenz einzelner Emittenten, hohe Verluste bei nachrangigen Bankanleihen und aufgeschobene Rückzahlungen zeigen, dass ein Schweizer Unternehmenssitz keineswegs eine sichere Kapitalanlage garantiert.
Unsere Recherchen beleuchten mehrere Fälle, in denen Anleger erhebliche Verluste erlitten haben oder weiterhin auf die Rückzahlung ihres Kapitals warten müssen.
Credit Suisse: 16 Milliarden Franken abgeschrieben
Der wohl bekannteste Fall betrifft die Credit Suisse. Im Zuge der Notübernahme durch UBS im März 2023 wurden sogenannte AT1-Anleihen im Umfang von rund 16 Milliarden Schweizer Franken vollständig abgeschrieben.
Auch internationale und deutsche Investoren waren von den Maßnahmen betroffen.
Ein Schweizer Gericht erklärte die zugrunde liegende FINMA-Anordnung im Oktober 2025 für rechtswidrig. Da Rechtsmittelverfahren folgten, ist die endgültige rechtliche Bewertung weiterhin offen. Eine Rückzahlung der abgeschriebenen Gelder erfolgte dadurch bislang nicht.
Global Swiss Capital: Ein früher Warnfall
Ein weiterer Fall betrifft die Global Swiss Capital AG, die nach damaligen Berichten insbesondere deutsche Anleger mit vergleichsweise hohen Zinsversprechen angesprochen hatte.
Bereits 2007 wurde ein Konkursverfahren eröffnet.
Im Zusammenhang mit den angebotenen Anlagen war von einem geplanten Volumen von rund 30 Millionen Euro die Rede. Wie viel Kapital tatsächlich eingeworben wurde und welche Beträge Anleger zurückerhielten, lässt sich anhand der verfügbaren Informationen nicht abschließend feststellen.
Der Fall verdeutlicht, wie schwierig die Durchsetzung von Forderungen bei grenzüberschreitenden Kapitalanlagen werden kann.
Peach Property: Rückkäufe, aber weiterhin offene Verpflichtungen
Besondere Aufmerksamkeit verdient die Schweizer Peach Property Group, die schwerpunktmäßig in deutsche Wohnimmobilien investiert.
Bei ihrer Hybridanleihe mit der ISIN CH0417376040 standen nach einem Rückkauf im September 2026 noch rund 41,3 Millionen Schweizer Franken aus.
Die Anleihe besitzt keine feste Endfälligkeit. Zudem ermöglichen die Vertragsbedingungen unter bestimmten Voraussetzungen einen Aufschub von Zinszahlungen.
Zwar hat Peach Property andere Anleihen 2025 und 2026 vollständig zurückgezahlt. Daraus lässt sich jedoch keine Garantie für die vollständige Rückführung der verbliebenen Hybridanleihe ableiten.
Ein tatsächlicher Zahlungsausfall dieser Hybridanleihe ist bislang nicht belegt.
Raiffeisen Schweiz: Keine Rückzahlung zum ersten Kündigungstermin
Auch bei einer AT1-Anleihe der Raiffeisen Schweiz über 525 Millionen Franken mussten Anleger länger investiert bleiben als möglicherweise erwartet.
Die Bank entschied, das Papier im April 2026 nicht vorzeitig zu kündigen.
Das war nach den Anleihebedingungen zulässig und stellt keinen Zahlungsausfall dar. Dennoch zeigt der Vorgang, dass ein erster Kündigungstermin nicht mit einem verbindlichen Rückzahlungstermin verwechselt werden darf.
Was bedeutet das für deutsche Anleger?
Entscheidend ist nicht allein, ob ein Emittent aus der Schweiz stammt. Anleger müssen die konkrete Schuldverschreibung, ihre Rangstellung, die Kündigungsrechte und die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Schuldners beurteilen.
Besondere Risiken bestehen bei nachrangigen Anleihen, unbefristeten Hybridpapieren und Emissionen mit eingeschränkten Rückzahlungsrechten.
Zudem sollte geklärt werden, ob ein Angebot aktiv in Deutschland vertrieben wurde und welche Informationspflichten dabei galten.
Fazit: Schweizer Herkunft ist keine Sicherheitsgarantie
Die untersuchten Fälle reichen von tatsächlichen Milliardenverlusten bis zu rechtlich zulässigen Laufzeitverlängerungen und offenen Rückzahlungsfragen.
Für eine abschließende Bewertung einzelner Anleihen sind die jeweiligen Emissionsbedingungen, aktuelle Geschäftsberichte und bestätigte Zahlungsnachweise entscheidend.
Gerade bei grenzüberschreitenden Kapitalanlagen bleibt die Frage zentral, wer im Krisenfall tatsächlich für die Rückzahlung haftet – und welche Vermögenswerte den Forderungen der Anleger gegenüberstehen.
Kommentar hinterlassen