Für Hunderte Anleger der OneCrowd GmbH geht es inzwischen nicht mehr um die Frage, welche Rendite ihre Geldanlage erzielen wird. Es geht darum, ob sie von ihrem investierten Kapital überhaupt noch etwas zurückbekommen. Besonders betroffen sind jene Investoren, die 2022 bei der Eigenfinanzierung von OneCrowd eine Unternehmensanleihe gezeichnet hatten. 1,3 Millionen Euro sammelte das Unternehmen damals innerhalb von knapp zwölf Stunden bei 673 Anlegern ein. Vier Jahre später befindet sich die Emittentin im vorläufigen Insolvenzverfahren, Zins- und Tilgungszahlungen sind eingestellt. Für die nachrangigen Anleihegläubiger ist ein Totalverlust inzwischen ein ernst zu nehmendes Szenario. Endgültig fest steht er allerdings noch nicht. (Cash.)
Die Geschichte hinter dem Insolvenzfall ist bemerkenswert. Seedmatch gehörte zu den Pionieren des deutschen Crowdinvestings. Die damalige Seedmatch GmbH wurde 2009 gegründet, im August 2011 starteten die ersten Finanzierungsrunden auf der Plattform. Mit Seedmatch sollten erstmals auch normale Privatanleger mit vergleichsweise kleinen Beträgen Zugang zur Finanzierung junger Unternehmen erhalten. Später kamen Econeers für nachhaltige Unternehmen und Energieprojekte sowie Mezzany für Immobilienfinanzierungen hinzu. 2022 meldete die Gruppe bereits mehr als 100 Millionen Euro vermitteltes Kapital. (OneCrowd Blog)
Aus den einzelnen Plattformen entstand schrittweise die OneCrowd-Gruppe. Unter ihrem Dach wurden Seedmatch, Econeers und Mezzany betrieben und später immer stärker unter der Marke OneCrowd zusammengeführt. Noch 2025 und 2026 arbeitete das Unternehmen an neuen Anlageformen und einer Erweiterung seines Geschäfts.
Gerade deshalb dürfte die Insolvenz viele langjährige Nutzer überrascht haben.
2022 finanzierte die Crowd plötzlich OneCrowd selbst
Ein entscheidender Moment kam im Juni 2022. Bis dahin hatte OneCrowd vor allem Kapital für andere Unternehmen vermittelt. Nun wandte sich die Plattform an die eigene Anlegergemeinschaft und sammelte erstmals Geld für sich selbst ein.
Unter dem Schlagwort „#eigenfunding“ wurde eine OneCrowd-Unternehmensanleihe angeboten. Das maximale Emissionsvolumen betrug 1,3 Millionen Euro. Die Anleger erhielten eine feste Verzinsung von 6,25 Prozent pro Jahr sowie die Aussicht auf zusätzliche Gewinn- und Exitbeteiligungen. Die Laufzeit sollte bis Ende Juni 2028 reichen. (OneCrowd Blog)
Die Nachfrage war enorm. Nach Unternehmensangaben war das vollständige Volumen innerhalb von knapp zwölf Stunden platziert. 673 Anleger beteiligten sich. (Cash.)
OneCrowd erklärte damals, mit dem Geld weiter wachsen zu wollen. Investiert werden sollte unter anderem in Vertrieb, Marketing, IT, neue Finanzierungsprodukte und eine stärkere europäische Expansion. Das Unternehmen erklärte zudem, man könne bereits kostenneutral arbeiten und erwarte für 2023 den Break-even. (OneCrowd Blog)
Heute erhalten diese Aussagen angesichts der Insolvenz besondere Aufmerksamkeit. Sie beweisen jedoch für sich genommen weder eine Täuschung noch eine Pflichtverletzung. Ob Angaben bei der Emission unzutreffend oder unvollständig waren, müsste anhand der damaligen Finanzplanung, internen Unternehmensdaten, Emissionsunterlagen und tatsächlichen Mittelverwendung rechtlich geprüft werden.
Der entscheidende Nachteil für Anleger: Die Anleihe ist nachrangig
Das größte Problem für die Anleger steht bereits in den ursprünglichen Anleihebedingungen.
Die OneCrowd-Schuldverschreibungen sind unbesichert und nachrangig. Die Bedingungen enthalten außerdem einen Rangrücktritt und eine vorinsolvenzliche Durchsetzungssperre. OneCrowd erklärte seinen Investoren bereits 2022 ausdrücklich, dass im Insolvenzfall zunächst andere Gläubiger bedient werden und das maximale Risiko im vollständigen Verlust des eingesetzten Kapitals besteht. (Seedmatch)
Dieser Nachrang ist jetzt entscheidend.
Nach § 39 Abs. 2 Insolvenzordnung werden Forderungen, für die ein vertraglicher Nachrang vereinbart wurde, im Zweifel erst nach den dort genannten anderen nachrangigen Forderungen bedient. Die OneCrowd-Anleihe steht damit in der Rangfolge der Gläubiger ausgesprochen weit hinten. (Gesetze im Internet)
Das bedeutet nicht automatisch, dass jeder Anleger sein gesamtes Kapital verliert. Wirtschaftlich ist die Ausgangslage aber schwierig: Erst wenn nach den Kosten des Verfahrens und der Befriedigung der vorrangigen Gläubiger überhaupt noch ausreichend Insolvenzmasse vorhanden wäre, könnten die nachrangigen Forderungen relevant werden.
Im Juli 2026 kam der Insolvenzantrag
Am 23. Juli 2026 wurden für drei Gesellschaften der Gruppe Insolvenzanträge gestellt: die OneCrowd GmbH, die OneCrowd Loans GmbH und die OneCrowd Securities GmbH. Das Amtsgericht Dresden setzte jeweils vorläufige Insolvenzverwalter der Kanzlei BBL Brockdorff ein.
Für die OneCrowd GmbH, also die Emittentin der Anleihe, ist Dr. Christian Heintze zuständig. Das Verfahren läuft unter dem Aktenzeichen 532 IN 1365/26. Für OneCrowd Loans lautet das Aktenzeichen 532 IN 1366/26 und für OneCrowd Securities 532 IN 1367/26.
Das Gericht ordnete für die OneCrowd GmbH unter anderem einen allgemeinen Zustimmungsvorbehalt an. Verfügungen der Gesellschaft über Vermögensgegenstände benötigen damit die Zustimmung des vorläufigen Insolvenzverwalters. (Übernahme-Radar)
Besonders wichtig für die Anleihegläubiger: Die Insolvenzverwaltung teilte unmittelbar nach Antragstellung mit, dass die Zins- und Tilgungszahlungen auf die 2022 ausgegebene OneCrowd-Anleihe bis auf Weiteres ausgesetzt werden.
Gleichzeitig erklärte der vorläufige Insolvenzverwalter ausdrücklich, dass die Anleihegläubiger zunächst nichts unternehmen müssten und gesondert über die weitere Entwicklung informiert würden. (BBL)
Was sollten die Anleihegläubiger jetzt konkret tun?
Auch wenn derzeit keine sofortige Forderungsanmeldung verlangt wird, sollten Betroffene keinesfalls einfach abwarten und ihre Unterlagen unbeachtet lassen.
Zunächst sollten sämtliche Unterlagen gesichert werden: Zeichnungsunterlagen, Anleihebedingungen, Basisinformationsblatt, damalige Werbe- und Informationsunterlagen, E-Mails von OneCrowd, Einzahlungsbelege, Abrechnungen über erhaltene Zinsen sowie ein aktueller Depotauszug, aus dem Anzahl und ISIN der gehaltenen Schuldverschreibungen hervorgehen. Die betreffende Anleihe trägt die ISIN DE000A30VGP3 und die WKN A30VGP.
Gerade Informationen, die nur im persönlichen OneCrowd-Konto verfügbar sind, sollten Anleger lokal speichern und nicht ausschließlich darauf vertrauen, dass das Portal über Jahre erreichbar bleibt.
Anleger sollten außerdem die amtlichen Insolvenzbekanntmachungen sowie Veröffentlichungen des Insolvenzverwalters beobachten. Entscheidend wird der Beschluss des Amtsgerichts Dresden über die Eröffnung des eigentlichen Insolvenzverfahrens sein.
Eine normale Forderungsanmeldung auf eigene Initiative ist bei dieser Anleihe derzeit nicht zwingend der richtige Schritt. § 174 Abs. 3 Insolvenzordnung bestimmt, dass nachrangige Forderungen nur dann anzumelden sind, wenn das Insolvenzgericht ausdrücklich zu deren Anmeldung auffordert. Bei einer solchen Anmeldung muss zudem auf den Nachrang und die entsprechende Rangstelle hingewiesen werden. (Gesetze im Internet)
Bemerkenswert ist, dass OneCrowd genau dieses Verfahren selbst jahrelang seinen Anlegern erklärt hatte: Bei nachrangigen Investments erfolge eine Aufforderung zur Anmeldung häufig erst dann, wenn überhaupt eine Aussicht darauf bestehe, dass nach Befriedigung der vorrangigen Gläubiger noch etwas übrig bleibt. (OneCrowd Blog)
Für die Betroffenen bedeutet das: Sie sollten auf eine förmliche Mitteilung des Insolvenzgerichts beziehungsweise Insolvenzverwalters achten und dann die darin genannten Fristen genau einhalten.
Anleihegläubiger könnten gemeinsam vertreten werden
Eine Unternehmensanleihe unterscheidet sich zudem von einer gewöhnlichen Einzel-Darlehensforderung.
Für Schuldverschreibungen aus einer Gesamtemission sieht das Schuldverschreibungsgesetz die Möglichkeit eines gemeinsamen Vertreters der Anleihegläubiger vor. Wird das Insolvenzverfahren eröffnet und besteht noch kein gemeinsamer Vertreter, sieht § 19 SchVG unter den gesetzlichen Voraussetzungen eine Gläubigerversammlung vor, bei der die Anleger einen Vertreter für die Wahrnehmung ihrer Rechte im Insolvenzverfahren bestimmen können. (Gesetze im Internet)
Ein solcher Vertreter kann Informationen bündeln, Ansprüche im Verfahren geltend machen und gegenüber Insolvenzverwaltung und Gericht für die Anleihegläubiger auftreten.
Ob und in welcher Form dies bei der OneCrowd-Anleihe geschieht, hängt vom weiteren Verfahrensverlauf und den Anleihebedingungen ab. Anleger sollten deshalb besonders auf gerichtliche Einladungen zu einer Anleihegläubigerversammlung achten.
Schadensersatzansprüche könnten wichtiger werden als die Insolvenzquote
Für betroffene Anleger stellt sich noch eine zweite Frage, die möglicherweise sogar wichtiger werden könnte als die reine Insolvenzforderung: Gibt es außerhalb der Insolvenzmasse mögliche Schadensersatzansprüche?
Einige auf Kapitalanlagerecht spezialisierte Kanzleien weisen bereits darauf hin, dass neben der Insolvenzforderung mögliche Ansprüche gegen andere Beteiligte geprüft werden können. (AKH-H)
Das bedeutet ausdrücklich nicht, dass solche Ansprüche tatsächlich bestehen.
Denkbar wäre eine rechtliche Prüfung beispielsweise dann, wenn Anleger der Auffassung sind, beim Erwerb der Anleihe seien wesentliche Angaben zur wirtschaftlichen Situation, zur Unternehmensbewertung, zu Risiken oder zur geplanten Verwendung des Kapitals falsch oder unvollständig gewesen. Ebenso können abhängig vom konkreten Einzelfall Fragen der Anlagevermittlung oder Anlageberatung relevant werden.
Ob daraus tatsächlich ein Anspruch entsteht, lässt sich nur anhand der individuellen Unterlagen beurteilen.
Gerade Anleger mit größeren Zeichnungssummen könnten deshalb erwägen, ihre Unterlagen durch einen Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht prüfen zu lassen. Dabei sollte insbesondere auch die Verjährung möglicher Ansprüche berücksichtigt werden.
Die Bilanz wirft zusätzliche Fragen auf
Für die weitere Aufarbeitung dürfte zudem die Finanzstruktur der OneCrowd-Gruppe interessant werden.
Der Jahresabschluss der OneCrowd GmbH für 2024 weist eine Bilanzsumme von rund 4,15 Millionen Euro aus. Davon entfielen etwa 3,78 Millionen Euro auf Forderungen und sonstige Vermögensgegenstände. Besonders auffällig: Rund 3,56 Millionen Euro bestanden aus Forderungen gegen verbundene Unternehmen. Gleichzeitig standen rund 3,68 Millionen Euro Verbindlichkeiten in der Bilanz. (Fusionbase)
Damit bestand ein wesentlicher Teil des bilanzierten Vermögens der Muttergesellschaft aus Forderungen innerhalb der eigenen Unternehmensgruppe.
Ausgerechnet die beiden wichtigen Tochtergesellschaften OneCrowd Loans und OneCrowd Securities gerieten anschließend ebenfalls in Insolvenzverfahren.
Für die Anleihegläubiger wird deshalb von erheblicher Bedeutung sein, wie werthaltig diese konzerninternen Forderungen tatsächlich sind und welche Beträge davon im Insolvenzverfahren noch realisiert werden können.
Allein aus der Bilanz lässt sich allerdings nicht ableiten, dass die Forderungen falsch bewertet wurden oder dass dadurch die Insolvenz verursacht wurde. Diese Fragen gehören zu den Punkten, die Insolvenzverwaltung und gegebenenfalls Sachverständige untersuchen müssen.
Die normalen Seedmatch-Anleger befinden sich in einer anderen Situation
Bei all dem muss zwischen zwei Anlegergruppen unterschieden werden.
Wer die OneCrowd-Anleihe selbst gezeichnet hat, besitzt eine Forderung unmittelbar gegen die insolvente OneCrowd GmbH und ist daher direkt vom Verfahren betroffen.
Wer dagegen über Seedmatch, Econeers oder Mezzany Geld in ein anderes Unternehmen oder Projekt investiert hat, hat in der Regel einen Vertrag mit diesem jeweiligen Emittenten abgeschlossen. Diese Geldanlagen gehören nach Angaben der Insolvenzverwaltung nicht automatisch zur Insolvenzmasse von OneCrowd. Die Insolvenz der Plattform bedeutet deshalb nicht automatisch den Verlust dieser Investments. (BBL)
Allerdings stellt sich auch für diese Anleger die praktische Frage, wer künftig Reporting, Zahlungsabwicklung, Investorenkommunikation und technische Verwaltung übernimmt.
Genau deshalb ist die Zukunft der Plattform für weit mehr Menschen relevant als nur für die 673 Käufer der OneCrowd-Anleihe.
OneCrowd sucht inzwischen einen Käufer oder Investor
Das Unternehmen wird bislang nicht einfach abgewickelt.
Am 20. August 2026 teilten die vorläufigen Insolvenzverwalter mit, dass ein strukturierter M&A-Prozess gestartet wurde. Mit der Investorensuche wurde die Beratungsgesellschaft CENTUROS beauftragt. Angesprochen werden sowohl strategische Investoren als auch Finanzinvestoren. (bbl-law.com)
Zum Verkauf beziehungsweise zur Beteiligung stehen die OneCrowd GmbH sowie die Tochtergesellschaften OneCrowd Loans GmbH und OneCrowd Securities GmbH.
Der Geschäftsbetrieb wird während des vorläufigen Insolvenzverfahrens weitergeführt. Die Verwalter erklärten, das Unternehmen sei stabilisiert worden und verfüge aus ihrer Sicht mit seiner etablierten Plattform, dem bekannten Namen, der Kundenbasis und der technischen Infrastruktur über interessante Voraussetzungen für Investoren. (bbl-law.com)
Welche Form eine mögliche Transaktion haben wird, ist ausdrücklich noch offen. Nach Angaben von BBL werden unterschiedliche Strukturen und strategische Möglichkeiten geprüft.
Stand 22. September 2026 ist die Mitteilung über den Beginn dieses Investorenprozesses die jüngste von mir auffindbare offizielle OneCrowd-Veröffentlichung der Insolvenzverwaltung. Eine abgeschlossene Übernahme oder ein neuer Eigentümer wurde bislang nicht bekanntgegeben. (BBL)
Was würde ein Verkauf für die Anleihegläubiger bedeuten?
Ein Käufer wäre zunächst eine gute Nachricht für den Fortbestand der Plattform. Für die Besitzer der alten OneCrowd-Anleihe wäre er jedoch nicht automatisch die Rettung.
Entscheidend ist die Art der Übernahme.
Bei einer sogenannten übertragenden Sanierung könnte ein Investor beispielsweise die Plattform, Software, Markenrechte, Kundenbeziehungen oder andere werthaltige Vermögensgegenstände übernehmen. Der dafür gezahlte Kaufpreis würde der Insolvenzmasse zufließen.
Die alten Schulden müssen dabei nicht automatisch vom Käufer übernommen werden. Sie könnten bei der insolventen Gesellschaft verbleiben und aus der Insolvenzmasse nach der gesetzlichen Rangfolge bedient werden.
Für die nachrangigen Anleihegläubiger würde daher selbst ein erfolgreicher Verkauf nicht zwangsläufig bedeuten, dass ihre 1,3 Millionen Euro zurückgezahlt werden.
Eine andere Möglichkeit wäre eine gesellschaftsrechtliche Lösung oder ein Insolvenzplan, durch den Verbindlichkeiten neu geordnet und das Unternehmen als Rechtsträger erhalten wird. Auch dabei könnten die Forderungen der Anleger gekürzt, gestundet, umgewandelt oder auf andere Weise behandelt werden.
Welche Lösung tatsächlich gewählt wird, steht derzeit nicht fest. BBL beschreibt den Investorenprozess ausdrücklich als ergebnisoffen. (bbl-law.com)
Und wenn kein Investor gefunden wird?
Sollte keine wirtschaftlich tragfähige Sanierung oder Übernahme möglich sein, könnte am Ende die Verwertung der vorhandenen Vermögenswerte und die Einstellung des Geschäftsbetriebs stehen.
Dann würde sich für die Anleger im Wesentlichen die Frage stellen, wie groß die tatsächlich vorhandene Insolvenzmasse ist und welche Gläubiger daraus in welcher Rangfolge bedient werden können.
Für die nachrangige OneCrowd-Anleihe wäre dieses Szenario besonders kritisch.
Gerade weil Forderungen mit vereinbartem Insolvenz-Nachrang erst nach den anderen Gläubigern berücksichtigt werden, ist eine Quote von null grundsätzlich möglich. (Gesetze im Internet)
Ein endgültiger Totalverlust kann dennoch erst beurteilt werden, wenn die Vermögenslage geklärt ist und feststeht, welche Zahlungen noch geleistet werden können.
Anleger sollten auch die steuerliche Seite nicht vergessen
Sollte die Anleihe tatsächlich endgültig ausfallen, kann der Verlust grundsätzlich auch steuerlich relevant werden.
Der Bundesfinanzhof hat entschieden, dass der endgültige Ausfall einer privaten Kapitalforderung grundsätzlich als Verlust bei den Einkünften aus Kapitalvermögen berücksichtigt werden kann. Wichtig ist allerdings der Zeitpunkt: Allein die Eröffnung eines Insolvenzverfahrens bedeutet nach der Rechtsprechung normalerweise noch nicht, dass der Forderungsausfall bereits endgültig feststeht. (Bundesfinanzhof)
Anleger sollten daher sämtliche Nachweise über Anschaffungskosten, Zinszahlungen und später gegebenenfalls erhaltene Insolvenzquoten aufbewahren und die steuerliche Behandlung mit ihrer Bank beziehungsweise einem Steuerberater klären.
Bemerkenswerter Absturz eines Crowdinvesting-Pioniers
Der Fall OneCrowd besitzt eine besondere Symbolik.
Das Unternehmen startete mit dem Versprechen, Finanzierung zu demokratisieren. Seedmatch brachte schon 2011 Privatanleger mit jungen Unternehmen zusammen. Daraus entstand eine Gruppe, die nach eigenen Angaben mehr als 100 Millionen Euro für Start-ups, nachhaltige Unternehmen und Immobilienprojekte vermittelte. (OneCrowd Blog)
2022 setzte OneCrowd schließlich auf das Vertrauen der eigenen Community. Das Unternehmen sammelte innerhalb weniger Stunden 1,3 Millionen Euro von 673 Anlegern ein und sprach von Wachstum und europäischer Expansion. (Cash.)
Heute steht genau diese Finanzierung im Zentrum der Krise.
Für die Anleger ist die Situation besonders bitter, weil sie nicht lediglich über OneCrowd investierten – sie investierten in OneCrowd selbst.
Der vereinbarte Nachrang macht ihre Position im Insolvenzverfahren schwach. Ein vollständiger Verlust des investierten Kapitals ist realistisch möglich, aber zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht festgestellt.
Für Betroffene geht es deshalb jetzt um drei Dinge: ihre Unterlagen und Beweise vollständig zu sichern, sämtliche gerichtlichen und verwalterseitigen Mitteilungen aufmerksam zu verfolgen und individuell zu prüfen, ob neben der nachrangigen Insolvenzforderung möglicherweise weitere Ansprüche bestehen.
Für OneCrowd wiederum dürften die nächsten Wochen und Monate entscheidend sein. Gelingt dem Insolvenzverwalter ein Verkauf oder eine Sanierung, könnten Plattform und Dienstleistungen unter einem neuen Eigentümer oder in einer neuen Struktur weiterleben. Gelingt das nicht, könnte aus einem der bekanntesten Namen des deutschen Crowdinvestings ein Abwicklungsfall werden.
Ob auch für die Anleihegläubiger am Ende noch Geld übrig bleibt, wird jedoch von einer anderen Frage abhängen: Wie viel verwertbares Vermögen ist tatsächlich vorhanden, wenn alle vorrangigen Gläubiger bedient sind?
Erst die Antwort darauf wird zeigen, ob aus dem derzeit drohenden Verlust tatsächlich ein Totalverlust wird.
Bei Veröffentlichung würde ich zusätzlich einen kurzen Hinweis unter den Artikel setzen, dass der Stand der Recherche der 22. September 2026 ist, weil sich durch Verfahrenseröffnung, Gläubigerversammlung oder einen Käufer die Situation kurzfristig ändern kann.
Die Kosten dieser Plattformen sind auch oft gigantisch.
Dann noch tolle Gehälter für die Gründer.( Meist nach dem Motto: Wir haben die Idee – ihr das Geld).
Ich bin eher ein Freund von atypisch Stillen – mit mündigen Investoren.
Mir ist niemand bekannt,der bei vielen Kleinstbeteiligungen in Summe jemals positiv ausgestiegen wäre….
Aber jeder braucht schliesslich ein Hobby.