Es gibt Unternehmenskommunikation, die altert gut.
Und dann gibt es Unternehmenskommunikation, die man einige Monate später noch einmal liest und dabei unwillkürlich überprüft, ob irgendwo „Satire“ über der Überschrift stand.
Bei Energiekonzepte Deutschland, kurz EKD, ist nun genau dieser Moment gekommen.
Noch vor kurzer Zeit veröffentlichte das Leipziger Solarunternehmen einen eigenen „Faktencheck“ zu angeblichen Pleite-Berichten. Die Botschaft war unmissverständlich: EKD sei nicht insolvent. Im Gegenteil, die Übernahme durch von Pemberton Asset Management beratene Fonds sollte der finanziellen Stabilisierung dienen, die Wettbewerbsfähigkeit stärken und das Unternehmen weiterentwickeln. Genau so präsentierte es EKD selbst. auchdasekdpemberton
Nun ist der Insolvenzantrag Realität.
Damit bekommt der damalige „Faktencheck“ eine gewisse historische Qualität.
Nicht unbedingt die, die man sich in der Marketingabteilung gewünscht haben dürfte.
Damals: „Ist Energiekonzepte Deutschland insolvent?“
Die Antwort von EKD lautete sinngemäß:
Nein.
Und nicht nur das.
Das Unternehmen erklärte ausführlich, warum Meldungen über eine mögliche Pleite nicht der tatsächlichen Situation entsprechen würden.
Pemberton sei an Bord.
Die finanzielle Situation sei stabilisiert.
Projekte seien abgesichert.
Verträge seien sicher.
Die Übernahme stärke das Unternehmen auf mehreren Ebenen.
Wer damals Zweifel hatte, sollte offenbar beruhigt schlafen können. Auf der von EKD veröffentlichten Seite wurden sogar ausdrücklich Fragen zur Finanzlage und zur Sicherheit bestehender Kundenverträge behandelt. auchdasekdpemberton
Heute könnte man dieselbe FAQ-Seite um eine zusätzliche Frage ergänzen:
„Und wie ist der Stand jetzt?“
Antwort:
Nun ja.
Pemberton war der „finanzstarke Investor“
Noch hübscher wird die Geschichte, wenn man eine zweite frühere EKD-Veröffentlichung danebenlegt.
Die Überschrift:
„Finanzstarker Investor jetzt fest an Bord: Übernahme von Energiekonzepte Deutschland GmbH durch Pemberton Asset Management abgeschlossen.“
Das Unternehmen sprach von einem neuen Kapitel.
Pemberton sollte nicht nur Kapital bringen, sondern laut EKD auch Know-how, Ressourcen und Unterstützung für weiteres Wachstum.
Die Übernahme werde die finanzielle Stabilität nachhaltig stärken, die Wettbewerbsfähigkeit ausbauen und neue Wachstumschancen eröffnen.
Mit anderen Worten:
Der Rettungsring war da.
Er war groß.
Er war finanzstark.
Und man erklärte öffentlich, dass er hervorragend schwimme. pembertonekduebernahme
Jetzt steht EKD trotzdem vor beziehungsweise in der Insolvenz.
Das ist ungefähr so, als würde die Titanic noch kurz vor dem Eisberg eine Pressemitteilung mit der Überschrift veröffentlichen:
„Unsinkbarkeit durch strategischen Partner nachhaltig gestärkt.“
„Nachhaltig“ ist eben ein dehnbarer Begriff
Unternehmen lieben das Wort „nachhaltig“.
Nachhaltiges Wachstum.
Nachhaltige Stabilität.
Nachhaltige Finanzierung.
Nachhaltige Wettbewerbsfähigkeit.
Das Problem beginnt meistens dann, wenn das Wort irgendwann auf die Wirklichkeit trifft.
Bei EKD sollte Pemberton die finanzielle Stabilität ausdrücklich nachhaltig stärken.
Wenn nun ausgerechnet das Ende weiterer Finanzierung durch Pemberton mit der Insolvenz zusammenhängt, bekommt das Wort „nachhaltig“ eine bemerkenswert kurze Halbwertszeit.
Vielleicht sollte man künftig in Pressemitteilungen dazuschreiben:
„Nachhaltig – vorbehaltlich weiterer monatlicher Finanzierung.“
Wachstum, Wachstum, Wachstum
EKD war über Jahre eine beeindruckende Wachstumsgeschichte.
Zehntausende installierte Anlagen.
Hunderte Mitarbeiter.
Eine starke Vertriebsorganisation.
Eine bundesweit bekannte Marke.
Ambitionierte Produkte.
Auszeichnungen.
Kooperationen.
Und irgendwann standen sogar Unternehmensbewertungen im Milliardenbereich im Raum.
Man konnte zeitweise den Eindruck gewinnen, in Leipzig werde nicht mehr nur Solarenergie produziert, sondern gleich der nächste deutsche Energiekonzern erfunden.
Das Problem mit steilen Wachstumskurven ist allerdings:
Sie sehen in PowerPoint ausgesprochen gut aus.
Bis jemand unten rechts nach dem Gewinn fragt.
Der Kunde wollte eigentlich nur eine Solaranlage
Während Investoren, Manager und Berater über Skalierung, Transformation und Wachstumschancen diskutierten, hatte der gewöhnliche EKD-Kunde häufig ein überraschend altmodisches Anliegen:
Er wollte seine Anlage.
Fertig.
Funktionierend.
Und idealerweise jemanden ans Telefon bekommen, wenn sie nicht funktionierte.
Das ist natürlich deutlich weniger glamourös als „Transformation des europäischen Energiemarktes“.
Aber möglicherweise langfristig wichtiger.
Denn ein Kunde interessiert sich relativ wenig dafür, ob ein Unternehmen gerade eine neue Holdingstruktur bekommt.
Wenn sein Speicher nicht läuft, möchte er keinen Vortrag über Private Equity.
Er möchte, dass jemand den Speicher repariert.
Der Vertrieb funktionierte offenbar besser als manche Nachbetreuung
Das Tragische an EKD ist:
Das Unternehmen konnte offensichtlich verkaufen.
Sehr gut sogar.
Viele Kunden lobten gerade die Beratung und den Vertrieb.
Man hatte also genau jene Fähigkeit, an der viele Unternehmen scheitern:
Kunden gewinnen.
Nur beginnt eine Kundenbeziehung bei einer Photovoltaikanlage nicht mit der Unterschrift und endet fünf Minuten später mit der Provisionsabrechnung.
Danach folgen Montage, Elektrik, Netzanschluss, Speicher, Software, Inbetriebnahme, Gewährleistung und Service.
Kurz gesagt:
Danach beginnt der unangenehme Teil namens Arbeit.
Und genau dort gab es über Jahre Kritik.
Dann kam der Investor
Pemberton sollte Stabilität bringen.
Und EKD machte daraus verständlicherweise eine Erfolgsmeldung.
Ein finanzstarker institutioneller Investor.
Mehr Kapital.
Mehr Know-how.
Mehr Möglichkeiten.
Wachstum.
Digitalisierung.
Neue Produkte.
Fast fehlte nur noch die Formulierung:
„Und selbstverständlich kostenloses Eis für alle Mitarbeiter.“
Die frühere EKD-Veröffentlichung stellte ausdrücklich heraus, dass der Einstieg von Pemberton das Unternehmen finanziell stärken und die Grundlage für weiteres Wachstum schaffen sollte. pembertonekduebernahme
Heute stellt sich zwangsläufig die Frage:
Wie stabil war diese Stabilisierung eigentlich?
Der Faktencheck bekommt jetzt einen Faktencheck
Besonders ironisch ist deshalb der frühere EKD-Beitrag über angebliche „Pleite“-Berichte.
Damals wollte das Unternehmen die öffentliche Diskussion korrigieren.
Man erklärte, ein Insolvenzverfahren liege nicht vor.
Formal war das zu diesem Zeitpunkt richtig.
Das sollte man fairerweise ausdrücklich sagen.
Eine spätere Insolvenz macht eine frühere Aussage über den damaligen Rechtsstatus nicht automatisch falsch.
Aber kommunikativ ist die Geschichte trotzdem bemerkenswert.
Denn der Beitrag beließ es nicht bei der Feststellung:
„Heute sind wir nicht insolvent.“
Er verwies gerade auf Pemberton und die finanzielle Stabilisierung als Begründung dafür, warum die Situation anders zu bewerten sei. auchdasekdpemberton
Und genau deshalb liest sich das heute so besonders.
Die Realität hat keine Pressestelle
Das ist vielleicht die wichtigste Lektion aus der ganzen Geschichte.
Pressemitteilungen können vieles.
Sie können aus Problemen „Herausforderungen“ machen.
Aus Sparprogrammen werden „Effizienzmaßnahmen“.
Aus Personalabbau wird „strategische Neuausrichtung“.
Aus einem Investor wird ein „starker Partner“.
Und aus einer angespannten Finanzlage wird eine „Transformation“.
Nur eine Sache kann Unternehmenskommunikation auf Dauer nicht:
Geld ersetzen.
Wenn am Monatsende mehr herausgeht als hereinkommt, hilft irgendwann auch die schönste Formulierung nicht mehr.
Liquidität besitzt leider keinerlei Sinn für Marketing.
Und nun?
Jetzt beginnt der Teil der Geschichte, der überhaupt nicht lustig ist.
Mitarbeiter müssen um ihre Arbeitsplätze und Einkommen bangen.
Kunden fragen sich, ob ihre Anlagen fertiggestellt werden.
Andere wollen wissen, was aus Garantien und Servicezusagen wird.
Lieferanten haben möglicherweise offene Rechnungen.
Factoringgesellschaften müssen prüfen, welche Forderungen überhaupt noch durchsetzbar sind.
Und möglicherweise wird ein Insolvenzverwalter irgendwann sehr genau wissen wollen, wohin in den vergangenen Jahren welches Geld geflossen ist.
An diesem Punkt endet die Satire.
Denn für die Betroffenen ist eine Insolvenz kein Wortspiel.
Trotzdem darf man die alten Aussagen noch einmal lesen
Man sollte sie sogar lesen.
Nicht aus Schadenfreude.
Sondern weil man daraus lernen kann.
Da war ein Unternehmen, das zeitweise zu den großen Erfolgsgeschichten der deutschen Solarbranche gehörte.
Da war ein Investor, der als finanzstarker Partner präsentiert wurde.
Da war die Rede von nachhaltiger Stabilisierung.
Da gab es einen eigenen „Faktencheck“ gegen Pleite-Berichte.
Und jetzt gibt es den Insolvenzantrag.
Das alles gehört zur selben Unternehmensgeschichte.
Vielleicht braucht es jetzt einen letzten Faktencheck
Also machen wir ihn kurz.
Frage: Ist Energiekonzepte Deutschland insolvent?
Diesmal dürfte die Antwort nicht mehr „Nein“ lauten.
Frage: Hat Pemberton die finanzielle Stabilität nachhaltig gestärkt?
Dazu werden wahrscheinlich noch einige Menschen einige sehr interessante Unterlagen lesen.
Frage: War jedes Problem nur böse Berichterstattung?
Das dürfte inzwischen ebenfalls schwieriger zu behaupten sein.
Frage: Ist Schadenfreude angebracht?
Nein.
Überhaupt nicht.
Dafür hängen zu viele Arbeitsplätze, Kundenschicksale und Forderungen daran.
Frage: Darf man trotzdem über die Diskrepanz zwischen damaligen Hochglanzbotschaften und heutiger Realität den Kopf schütteln?
Unbedingt.
Von „finanzstark an Bord“ zu Insolvenz
Vielleicht wird genau diese Formulierung irgendwann zur Überschrift der gesamten EKD-Geschichte:
„Finanzstarker Investor jetzt fest an Bord.“
Das klang 2025 nach Happy End. pembertonekduebernahme
Heute wissen wir:
Es war offenbar eher eine Zwischenüberschrift.
Und der damalige „Faktencheck“?
Der bekommt nun sein vielleicht unerwartetstes Update.
Manchmal widerlegt eine Redaktion eine Unternehmensmeldung.
Manchmal macht das ein Gericht.
Und manchmal erledigt es einfach die Realität.
Kommentar hinterlassen