Die negativen Kommentare bei uns in der Redaktion zu der Aktion von CLLB schlägt hohe Wellen.
Die übereinstimmende Meinung „das macht man nicht“, auch wenn man dazu vielleicht gesetzlich berechtigt ist. Nahezu jeder hat und sieht es als einen Versuch an neue Mandate zu gewinnen. Das wollen wir mal so stehen lassen.CLLB hat sich mit dieser Aktion, von der Reputation her, sicherlich keinen Gefallen getan.Das führt jetzt wohl auch zu Aktivitäten der Kanzlei Klumpe. Diese bereitet nach unseren Informationen nach ein Schreiben an die Vertriebspartner vor um den Vorgang „zu klären“. Auf den Inhalt dieses Schreibens sind wir dann mal gespannt.
Am 21.Juni wurde seitens der Kanzlei Klumpe ein Schreiben als Reaktion auf die CLLB-Aktion angekündigt. Was wurde daraus?
Was macht eigentlich Michael Öhme? Von diesem Experten hört man in der Sache DS gar nichts mehr.
Am 21. Juni wurde seitens der Kanzlei Klumpe ein Schreiben als Reaktion auf die CLLB-Aktion angekündigt. Dabei blieb es bislang!?
Bleibt zu hoffen, dass das Schreiben wirklich kommt und nicht nur entworfen wird, so wie das Protokoll der Gesellschafterversammlung. Auch dieses wird seit Wochen und wiederholt angekündigt und soll auch schon entworfen worden sein.
CLLB ist natürlich ein weit weg von Seriosität. Der eigentliche Fehler liegt jedoch bei Klumpe. Er verhält sich wie Geltinger. Viel versprechen, nichts einlösen. So entsteht Rückenwind für CLLB.
Auf die Frage von Siegfried darf geantwortet werden: Keinem von beiden!
CLLB vertritt die Anleger und nicht die Vermittler.
Kann es sein, dass hier ein natürlicher Interessenkonflikt zwischen
den von den Vermittlern empfohlenen Anwälten und der CLLB welche einzig im Auftrage von Anlegern wirkt, besteht?
Wem steht die Kanzlei Klumpe näher?
Dem Anleger oder dem Vermittler?