Bilanz- und Strukturanalyse der Gubbi AG, FINEXITY AG und JFK Vermögensverwaltungs GmbH

Die folgende Analyse basiert auf veröffentlichten Jahresabschlüssen, Registerinformationen und den vorliegenden North-Data-Daten. Dabei ist eine wichtige Unterscheidung erforderlich: Bilanzzahlen zum 31. Dezember 2024 beschreiben die wirtschaftliche Situation zu diesem Stichtag. Kapitalerhöhungen, Sitzverlegungen oder Insolvenzverfahren aus dem Jahr 2026 sind spätere Ereignisse und dürfen nicht rückwirkend in die Bilanz 2024 eingerechnet werden. Sie sind jedoch für die Beurteilung der heutigen Situation relevant.

Gubbi AG

Die Gubbi AG ist inzwischen beim Amtsgericht Hamburg eingetragen. Nach der Sitzverlegung von Nürnberg nach Hamburg lautet die Geschäftsanschrift Kleine Johannisstraße 4, 20457 Hamburg. Als Vorstand ist Tobias Eckl eingetragen. North Data dokumentiert die neue Hamburger Eintragung vom 5. August 2026 mit einem Grundkapital von 76.036 Euro. Zuvor waren bei der Gesellschaft 68.674 Euro Grundkapital registriert.

Die Hauptversammlung hatte am 28. Mai 2026 beschlossen, das Grundkapital um 7.362 Euro von 68.674 Euro auf 76.036 Euro zu erhöhen. Hierzu wurden 7.362 neue auf den Namen lautende Stückaktien gegen Bareinlage ausgegeben. Die Kapitalerhöhung wurde durchgeführt. Das nominale Grundkapital erhöhte sich damit um rund 10,7 Prozent.

Bilanzanalytisch ist diese Information positiv insofern relevant, als es sich ausdrücklich um eine Kapitalerhöhung gegen Bareinlage handelt. Allerdings darf daraus nicht geschlossen werden, dass der Gesellschaft lediglich 7.362 Euro Liquidität zugeflossen sind. Der Registereintrag nennt die Erhöhung des Grundkapitals, nicht jedoch den tatsächlichen Ausgabepreis der neuen Aktien oder ein mögliches Agio. Der tatsächliche Mittelzufluss kann deshalb aus der Registermeldung allein nicht bestimmt werden.

Ebenso wichtig ist die Unterscheidung zwischen Grundkapital und Eigenkapital. Die 76.036 Euro sind das satzungsmäßige Grundkapital der Aktiengesellschaft. Daraus lässt sich weder die Höhe des gesamten bilanziellen Eigenkapitals noch die verfügbare Liquidität oder die wirtschaftliche Substanz der Gubbi AG ableiten.

Der Unternehmensgegenstand bestätigt den Charakter einer Beteiligungs- und Managementholding. Gubbi soll Beteiligungen an Unternehmen im In- und Ausland im Bereich Digital Assets halten und verwalten sowie für Tochter- und Beteiligungsgesellschaften zentrale Management-, Finanz-, Verwaltungs-, kaufmännische und IT-Leistungen erbringen. Für eine solche Gesellschaft sind bei einer Bilanzanalyse insbesondere die Finanzanlagen, Beteiligungsbuchwerte, konzerninternen Forderungen, Ausleihungen und gegebenenfalls gewährten Finanzierungen entscheidend.

Hinzu kommt eine deutliche personelle Vernetzung innerhalb der Gubbi-Struktur. North Data führt Tobias Eckl nicht nur als Vorstand der Gubbi AG, sondern unter anderem auch im Zusammenhang mit der Gubbi Project GmbH, Gubbi Protection GmbH und Gubbi Technology GmbH. Das ist für sich genommen weder positiv noch negativ. Bilanzanalytisch bedeutet eine solche Struktur jedoch, dass Geschäfte zwischen verbundenen Gesellschaften, konzerninterne Forderungen und Finanzierungen besonders sorgfältig betrachtet werden sollten.

Von besonderer Bedeutung ist die österreichische Gubbi Technology GmbH. Im österreichischen Firmenbuch wird die Gubbi Aktiengesellschaft als alleinige Gesellschafterin geführt; Tobias Eckl ist Geschäftsführer.

Der Jahresabschluss dieser Tochtergesellschaft zum 31. Dezember 2024 weist eine Bilanzsumme von rund 104.934 Euro auf. Dem stehen Verbindlichkeiten von rund 707.512 Euro und Rückstellungen von rund 25.018 Euro gegenüber. Das Eigenkapital wird mit rund minus 627.596 Euro ausgewiesen; der Bilanzverlust liegt bei rund 662.596 Euro.

Diese Zahlen sind für die Analyse der Gubbi AG relevant, dürfen jedoch nicht mit deren eigener Bilanz gleichgesetzt werden. Die negative Eigenkapitalposition der Tochtergesellschaft bedeutet nicht automatisch, dass auch die Gubbi AG bilanziell überschuldet ist oder für sämtliche Verpflichtungen der Tochter haftet.

Für die Muttergesellschaft stellt sich vielmehr die Frage, mit welchem Wert die Beteiligung an der Gubbi Technology GmbH bilanziert ist, ob die Gubbi AG zusätzlich Darlehen oder andere Finanzierungen bereitgestellt hat und ob aufgrund der wirtschaftlichen Situation der Tochter Wertberichtigungen notwendig waren oder künftig notwendig werden könnten. Ohne den vollständigen aktuellen Jahresabschluss der Gubbi AG lässt sich diese Frage nicht abschließend beantworten.

Die Kapitalerhöhung 2026 verbessert grundsätzlich die Kapitalausstattung beziehungsweise schafft neue Finanzierungsmöglichkeiten. Ihre wirtschaftliche Bedeutung lässt sich allerdings erst beurteilen, wenn der tatsächliche Emissionserlös sowie die gesamte Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Gubbi AG bekannt sind.

Sachliche Einordnung Gubbi: Die Gesellschaft befindet sich erkennbar in einer Aufbau- und Expansionsphase mit mehreren Gesellschaften im Umfeld und einer weiteren Kapitalmaßnahme 2026. Die Kapitalerhöhung gegen Bareinlage ist ein konkreter Finanzierungsbaustein. Gleichzeitig stellt die negative Eigenkapitalposition der österreichischen Technologiegesellschaft einen Punkt dar, der bei der Bewertung der Beteiligungen und konzerninternen Finanzierungen der Gubbi AG genauer untersucht werden sollte. Eine abschließende Beurteilung der finanziellen Stabilität der Muttergesellschaft ist ohne deren vollständige aktuelle Bilanz nicht möglich.

FINEXITY AG

Bei FINEXITY ist die Bilanzlage deutlich transparenter. Der testierte Jahresabschluss zum 31. Dezember 2024 liegt vollständig vor. North Data weist für denselben Stichtag eine Bilanzsumme von 7.688.445 Euro aus. Davon entfallen rund 1.697.274 Euro auf Finanzanlagen, 1.979.412 Euro auf liquide Mittel sowie 3.803.359 Euro auf Forderungen und sonstige Vermögensgegenstände.

Damit bestanden rund 49,5 Prozent der gesamten Aktivseite aus Forderungen und sonstigen Vermögensgegenständen. Die liquiden Mittel entsprachen rund 25,7 Prozent der Bilanzsumme und die Finanzanlagen rund 22,1 Prozent.

Der hohe Liquiditätsbestand ist zunächst ein stabilisierender Faktor. FINEXITY verfügte zum Jahresende 2024 über knapp 1,98 Millionen Euro an Bankguthaben und Kassenbestand, gegenüber nur rund 193.000 Euro im Vorjahr. Gleichzeitig stieg die Bilanzsumme von 3,35 Millionen Euro auf 7,69 Millionen Euro erheblich.

Besondere Aufmerksamkeit verdient allerdings die Zusammensetzung der Forderungen. Von den insgesamt rund 3,80 Millionen Euro entfielen rund 2,44 Millionen Euro auf Forderungen gegen Unternehmen, mit denen ein Beteiligungsverhältnis besteht. Ein Jahr zuvor waren es lediglich rund 37.500 Euro.

Damit hängt ein erheblicher Teil der bilanziellen Vermögenswerte von der Werthaltigkeit und Zahlungsfähigkeit von Unternehmen aus dem Beteiligungsumfeld ab. Das bedeutet nicht, dass die Forderungen problematisch sein müssen. Für eine konservative Bilanzanalyse ist diese Position jedoch wichtiger als ein gleich hoher Bestand an unmittelbar verfügbaren Bankguthaben.

Auf der Passivseite betrug das Eigenkapital zum 31. Dezember 2024 rund 896.113 Euro. Bei einer Bilanzsumme von 7,69 Millionen Euro entspricht dies einer klassischen Eigenkapitalquote von rund 11,7 Prozent. Die Verbindlichkeiten beliefen sich auf rund 2,32 Millionen Euro.

Daneben existiert jedoch ein ungewöhnlich großer Bilanzposten „andere Sonderposten“ in Höhe von rund 4,42 Millionen Euro. Dieser entspricht etwa 57,4 Prozent der Bilanzsumme. Deshalb wäre es methodisch falsch, lediglich Eigenkapital und klassische Verbindlichkeiten gegenüberzustellen. Die wirtschaftliche Funktion dieses Sonderpostens muss für eine vollständige Beurteilung der Kapitalstruktur berücksichtigt werden.

FINEXITY erzielte 2024 Umsatzerlöse von rund 1,67 Millionen Euro nach rund 502.000 Euro im Vorjahr. Gleichzeitig verringerte sich der Jahresfehlbetrag von rund 1,18 Millionen Euro auf rund 561.600 Euro. Der kumulierte Bilanzverlust erhöhte sich dennoch auf rund 6,83 Millionen Euro.

Das bedeutet: Die operative Entwicklung verbesserte sich 2024 gegenüber 2023 deutlich, eine nachhaltige Profitabilität war auf Ebene der FINEXITY AG zu diesem Zeitpunkt jedoch noch nicht erreicht.

Auch bei FINEXITY sind die Kapitalmaßnahmen nach dem Bilanzstichtag relevant. North Data dokumentiert ein Grundkapital von 932.690 Euro Ende 2024. Danach folgten mehrere weitere Kapitaländerungen. Am 29. August 2026 wurde ein Grundkapital von 1.340.298 Euro veröffentlicht.

Das Grundkapital hat sich damit gegenüber dem Bilanzstichtag 2024 nominal um rund 43,7 Prozent erhöht. Diese Entwicklung zeigt, dass die Gesellschaft ihre Eigenkapitalfinanzierung beziehungsweise ihre gesellschaftsrechtliche Kapitalbasis erheblich ausgeweitet hat. Auch hier gilt jedoch: Grundkapital und bilanzielles Eigenkapital sind nicht identisch.

Sachliche Einordnung FINEXITY: FINEXITY weist eine deutlich größere Bilanz und erheblich höhere liquide Mittel als noch 2023 aus. Der Verlust konnte 2024 deutlich reduziert werden. Gleichzeitig bestehen weiterhin ein hoher kumulierter Bilanzverlust und eine starke Konzentration auf Forderungen gegen Unternehmen aus dem Beteiligungsumfeld. Die zahlreichen Kapitalmaßnahmen bis 2026 stärken die Finanzierungsbasis, zeigen aber zugleich, dass das Wachstum weiterhin erheblichen Kapitalbedarf erfordert.

JFK Vermögensverwaltungs GmbH und OneCrowd

Bei der zuvor als „JK Verwaltungsgesellschaft“ bezeichneten Gesellschaft handelt es sich nach den verfügbaren Beteiligungsdaten um die JFK Vermögensverwaltungs GmbH, Heilbronn, HRB 728351.

Die Gesellschaft hält nach den aktuell öffentlich auffindbaren Beteiligungsdaten 49 Prozent an der OneCrowd GmbH und ist damit deren größter einzelner Gesellschafter. Die LUK Vermögensverwaltungs GmbH hält 43,4 Prozent und die DIHolding GmbH 7,6 Prozent.

Für JFK ist eine Bilanz für 2024 veröffentlicht worden. Die Veröffentlichung erfolgte im Oktober 2025. Die frei zugänglichen Quellen stellen jedoch derzeit nicht sämtliche Positionen dieses aktuellen Abschlusses zur Verfügung.

Deshalb sollte eine heutige Beurteilung nicht einfach aus den deutlich älteren Jahresabschlüssen hochgerechnet werden. Historisch verfügte JFK über eine relativ hohe Eigenkapitalausstattung, doch bei einer Beteiligungsholding ist vor allem entscheidend, wie werthaltig die jeweiligen Beteiligungen und Forderungen aktuell sind.

Dieser Punkt hat durch die Entwicklung bei OneCrowd erheblich an Bedeutung gewonnen. Am 23. Juli 2026 wurden für die OneCrowd GmbH sowie ihre Tochtergesellschaften OneCrowd Loans GmbH und OneCrowd Securities GmbH Insolvenzanträge gestellt. Das Amtsgericht Dresden bestellte jeweils vorläufige Insolvenzverwalter. Der Geschäftsbetrieb wird während des vorläufigen Verfahrens fortgeführt.

Im August 2026 wurde zudem ein strukturierter Investorenprozess für die OneCrowd-Gruppe gestartet. Ziel ist nach Angaben der vorläufigen Insolvenzverwalter eine Fortführung beziehungsweise Investorenlösung.

Für die JFK Vermögensverwaltungs GmbH ist dies bilanziell relevant, weil sie 49 Prozent der OneCrowd GmbH hält. Daraus folgt jedoch nicht automatisch ein Verlust in Höhe eines bestimmten Betrages.

Entscheidend sind der bei JFK angesetzte Buchwert der OneCrowd-Beteiligung, möglicherweise bestehende Darlehen oder Forderungen gegenüber OneCrowd, eventuelle Sicherheiten und der wirtschaftliche Wert, der im Rahmen einer Sanierung oder eines Verkaufs noch realisiert werden kann.

Da das vorläufige Insolvenzverfahren erst 2026 eingeleitet wurde, handelt es sich auch nicht um einen Sachverhalt, der rückwirkend einfach in die Bilanz zum 31. Dezember 2024 eingerechnet werden darf. Für die Beurteilung der aktuellen Vermögenslage von JFK im Jahr 2026 ist die Entwicklung jedoch wesentlich.

Sollte die Beteiligung bei JFK noch mit einem wesentlichen Buchwert angesetzt sein und sollte dieser wirtschaftlich nicht mehr realisierbar sein, könnte daraus Abschreibungsbedarf entstehen. Entsprechendes gilt für mögliche Forderungen gegenüber OneCrowd. Ohne Kenntnis dieser Buchwerte wäre es unseriös, eine konkrete Verlusthöhe zu nennen.

Sachliche Einordnung JFK: Die historische Finanzstruktur von JFK war vergleichsweise eigenkapitalstark. Für die heutige Bewertung ist diese historische Stärke aber weniger aussagekräftig als die aktuelle Werthaltigkeit des Beteiligungsportfolios. Die 49-Prozent-Beteiligung an OneCrowd ist durch das vorläufige Insolvenzverfahren 2026 zu einem wesentlichen Prüfpunkt geworden. Ob und in welcher Höhe daraus tatsächlich eine bilanzielle Belastung für JFK entsteht, kann nur anhand der aktuellen Beteiligungsbuchwerte, Forderungen und möglicher Sicherheiten festgestellt werden.

Vergleichende Gesamtbeurteilung

Insgesamt ergibt sich kein sinnvoller pauschaler Vergleich nach dem Muster „gutes“ oder „schlechtes“ Unternehmen. Die Risikostrukturen unterscheiden sich erheblich.

Bei Gubbi liegt der Schwerpunkt auf der Finanzierung einer jungen Beteiligungsstruktur und der wirtschaftlichen Entwicklung der Tochtergesellschaften. Die Kapitalerhöhung 2026 ist dabei ein relevanter positiver Finanzierungsschritt, während insbesondere die wirtschaftliche Lage der Gubbi Technology GmbH im Mutterabschluss beobachtet werden sollte.

Bei FINEXITY ist die Finanzierung wesentlich umfangreicher und transparenter. Das Unternehmen verfügt über eine deutlich größere Bilanz und erhebliche liquide Mittel. Gleichzeitig sind Forderungen gegen Beteiligungsunternehmen, der kumulierte Bilanzverlust und der fortbestehende Kapitalbedarf zentrale Punkte der Analyse.

Bei JFK steht dagegen weniger das operative Geschäft im Vordergrund als die Werthaltigkeit des Beteiligungsvermögens. Durch die 49-Prozent-Beteiligung an OneCrowd und deren vorläufiges Insolvenzverfahren ist insbesondere zu prüfen, mit welchem Wert diese Beteiligung und mögliche Forderungen in der JFK-Bilanz stehen.

Bei den von North Data übernommenen Netzwerkangaben ist zusätzlich zu berücksichtigen, dass North Data selbst darauf hinweist, dass die Informationen automatisiert aus öffentlichen Quellen erstellt werden und teilweise fehlerhaft sein können. Für rechtlich oder bilanziell entscheidende Aussagen sollten daher die Originaldokumente aus Handels- beziehungsweise Unternehmensregister und die veröffentlichten Jahresabschlüsse maßgeblich bleiben.

Mögliche weitere Bewerber kann es natürlich geben, die ir aber nicht kennen. Unsere Infos stammen von einem nicht genannt werden wollenden Informanten aus dem Umfeld der derzeit am Verfahren beteiligten Unternehmen, daher gehew wir davon aus, dass unsere Infos dann nicht nur reine Spekulation sind.