Wer einem Unternehmen Geld über eine Anleihe, einen geschlossenen Fonds oder eine andere Beteiligung zur Verfügung stellt, sollte nicht nur auf Zinsversprechen, Ausschüttungsprognosen und die Geschichte hinter dem Investment schauen. Mindestens ebenso wichtig ist die Frage, was anschließend in der Bilanz des Emittenten beziehungsweise der Fondsgesellschaft steht.
Eine aktuelle Auswertung mehrerer 2025er Rechnungslegungsunterlagen zeigt, wie unterschiedlich die Situation sein kann. Bei der LEEF Blattwerk GmbH stehen hohe Verluste und ein nicht durch Eigenkapital gedeckter Fehlbetrag einer neuen Anleihe gegenüber. Die Beteiligungsgesellschaft DEWB musste erhebliche Wertberichtigungen verkraften, hat zugleich aber weiteres Kapital über Anleihen aufgenommen. Beim geschlossenen Immobilienfonds DFI Wohnen 2 sieht die Kapitalausstattung dagegen deutlich stabiler aus – allerdings stammt das positive Jahresergebnis 2025 rechnerisch wesentlich aus nicht realisierten Wertveränderungen.
Die drei Fälle sind nicht unmittelbar miteinander vergleichbar. Gerade deshalb zeigen sie, worauf Anleger beim Lesen von Jahresabschlüssen achten sollten.
LEEF Blattwerk: Hoher Fehlbetrag trifft auf neues Anleiheangebot
Besonders erklärungsbedürftig erscheint die Bilanz der LEEF Blattwerk GmbH.
Zum 30. Juni 2025 weist die Gesellschaft einen nicht durch Eigenkapital gedeckten Fehlbetrag von rund 5,54 Millionen Euro aus. Zum Vergleichszeitpunkt zuvor waren es rund 4,16 Millionen Euro. Das bilanzielle Eigenkapital wird deshalb mit null Euro ausgewiesen. Die gesamten Verbindlichkeiten lagen bei rund 8,21 Millionen Euro. Darunter befanden sich bereits Anleiheverbindlichkeiten von 2,241 Millionen Euro. Die liquiden Mittel beliefen sich zum Stichtag dagegen auf lediglich rund 18.131 Euro.
Im betrachteten Zeitraum entstand ein Fehlbetrag von rund 1,38 Millionen Euro. Die Gesellschaft selbst bezeichnete ihre Finanzlage im Lagebericht als weiterhin angespannt. Gleichzeitig erhielt sie Liquidität über Darlehen ihrer Muttergesellschaft.
Wichtig ist die juristische und wirtschaftliche Einordnung: Ein nicht durch Eigenkapital gedeckter Fehlbetrag ist ein ernst zu nehmendes Bilanzsignal, aber für sich allein kein Nachweis einer Zahlungsunfähigkeit oder Insolvenz. Liquidität, Finanzierungszusagen, Fälligkeiten und Fortführungsprognosen müssen gesondert betrachtet werden.
Gerade für Anleger bekommt diese Bilanz jedoch zusätzliche Bedeutung, weil LEEF inzwischen erneut Kapital über eine Schuldverschreibung einwirbt.
Die Anleihe 2026 hat laut Anleihebedingungen ein mögliches Volumen von bis zu zehn Millionen Euro, eine Stückelung von 1.000 Euro und einen Zinssatz von 7,25 Prozent pro Jahr. Die Schuldverschreibungen sind nicht nachrangig, zugleich aber unbesichert.
Die aktuell auffindbare Online-Zeichnungsstrecke richtet sich ausdrücklich an qualifizierte Anleger. Deshalb wäre es falsch, das derzeitige Angebot ohne weitere Differenzierung als allgemeines Kleinanlegerangebot zu bezeichnen.
Für einen potenziellen Anleihegläubiger stellt sich dennoch eine zentrale Frage: Wie soll das Unternehmen Zins und spätere Tilgung aus eigener operativer Ertragskraft erwirtschaften?
LEEF verweist seinerseits auf Wachstum, die Integration von wisefood und den Ausbau des Online- und Gastronomiegeschäfts. Im Bericht plante die Geschäftsführung eine deutliche Verbesserung des Ergebnisses und erwartete für 2026 den operativen Break-even auf Monatsbasis. Das ist jedoch eine Unternehmensprognose und keine bereits eingetretene Tatsache.
Aus Anlegersicht dürfte daher entscheidend sein, ob sich die prognostizierte operative Verbesserung inzwischen tatsächlich in Umsatz, Cashflow und Liquidität niederschlägt.
DEWB: 5,6 Millionen Euro Verlust nach Wertberichtigungen
Ein völlig anderes Geschäftsmodell verfolgt die Deutsche Effecten- und Wechsel-Beteiligungsgesellschaft AG, kurz DEWB. Sie investiert in Unternehmen und bietet Anlegern über ihre börsennotierte Aktie sowie verschiedene Schuldverschreibungen Zugang zu ihrem Beteiligungsmodell. DEWB selbst beschreibt die Aktie als Möglichkeit, auch mit kleineren Beträgen Zugang zum Private-Equity-Segment zu erhalten.
Das Geschäftsjahr 2025 verlief allerdings schwach.
DEWB weist für 2025 ein Nachsteuerergebnis von minus 5,6 Millionen Euro aus. Im Vorjahr hatte der Verlust bei rund 1,5 Millionen Euro gelegen. Allein Wertberichtigungen auf das Beteiligungsportfolio belasteten das Ergebnis mit rund 3,8 Millionen Euro. Betroffen war nach Unternehmensangaben insbesondere die Beteiligung an der aifinyo AG.
Der Wertansatz des gesamten Beteiligungsportfolios sank von 30,6 Millionen Euro Ende 2024 auf rund 28 Millionen Euro Ende 2025.
Eine Wertberichtigung ist dabei nicht automatisch mit einem entsprechenden Geldabfluss gleichzusetzen. DEWB hatte bereits im Januar erklärt, dass ein wesentlicher Teil der Ergebnisbelastung nicht liquiditätswirksam sei.
Für Anleihegläubiger bleibt die Entwicklung trotzdem relevant.
DEWB platzierte im Juni 2025 eine Wandelanleihe über vier Millionen Euro mit 4,5 Prozent Verzinsung. Die Stückelung beträgt 1.000 Euro. Daneben besteht die Unternehmensanleihe 2023/2028 mit einem vorgesehenen Gesamtnennwert von zehn Millionen Euro und acht Prozent Verzinsung.
Im Juni 2026 platzierte DEWB zudem den bis dahin noch nicht ausgegebenen Teil der Anleihe 2023/2028 über nominal 1,36 Millionen Euro bei institutionellen Investoren.
Für Anleger besteht das besondere Risiko des Geschäftsmodells darin, dass Beteiligungswerte nicht dasselbe sind wie jederzeit verfügbare Liquidität.
Ein Portfolio kann bilanziell Millionen wert sein. Um Zinsen, Tilgungen und neue Investitionen zu finanzieren, benötigt eine Beteiligungsgesellschaft jedoch tatsächlich verfügbare Mittel – etwa aus Verkäufen, Dividenden, Kapitalmaßnahmen oder Refinanzierungen.
DEWB weist selbst darauf hin, dass sich mögliche Transaktionen weiterhin schwer prognostizieren lassen und ihre Realisierung wesentlich vom Kapitalmarktumfeld abhängt.
Das bedeutet nicht, dass eine Rückzahlung der Anleihen infrage steht. Dafür liefert der Jahresabschluss keinen Beleg. Es bedeutet aber, dass Anleiheinvestoren nicht allein auf den bilanziellen Wert des Portfolios schauen sollten, sondern insbesondere auf Liquidität, erfolgreiche Exits und die zukünftige Refinanzierungsstruktur.
DFI Wohnen 2: 539 Anleger und mehr als 25 Millionen Euro Kommanditkapital
Dass ein Anlegerinvestment bilanziell auch ganz anders aussehen kann, zeigt der geschlossene Publikums-AIF DFI Wohnen 2.
Bis zum Ende der Platzierungsphase wurden laut Jahresbericht Beitrittserklärungen über 25,13 Millionen Euro Kommanditkapital gezeichnet. Einschließlich des Ausgabeaufschlags betrugen die Einlagen 26,39 Millionen Euro. Insgesamt beteiligten sich 539 Anleger über 664 Verträge beziehungsweise Zeichnungsscheine.
Ende 2025 verfügte der Fonds über 13 Immobilien mit insgesamt 283 Wohn- und Gewerbeeinheiten. Die Kaufpreise der Immobilien summierten sich auf rund 34,52 Millionen Euro.
Die Bilanzsumme beziehungsweise Summe der Aktiva betrug rund 22,66 Millionen Euro. Davon entfielen rund 10,57 Millionen Euro auf Beteiligungen, rund 8,50 Millionen Euro auf Forderungen gegenüber Beteiligungsgesellschaften und rund 3,59 Millionen Euro auf täglich verfügbare Bankguthaben.
Das Eigenkapital einschließlich Rücklagen und Bewertungseffekten lag bei rund 22,39 Millionen Euro. Der Fonds weist zum Jahresende einen Nettoinventarwert von ebenfalls rund 22,39 Millionen Euro aus. Bei 25.132 Anteilen zu ursprünglich jeweils 1.000 Euro ergibt sich ein rechnerischer Anteilwert von 890,97 Euro.
Diese Zahl sollte weder dramatisiert noch ignoriert werden.
Ein Anteilwert unter der ursprünglichen nominalen Einlage bedeutet nicht automatisch, dass ein Anleger diesen Verlust tatsächlich realisiert hat. Geschlossene Immobilienfonds haben lange Laufzeiten, Anfangskosten und laufende Bewertungsveränderungen. Entscheidend ist das Gesamtergebnis aus Ausschüttungen, laufenden Erträgen und späteren Veräußerungserlösen.
2025 erhielten die auszahlungsberechtigten Anleger nach Angaben der Fondsgesellschaft planmäßig drei Prozent ihrer nominalen Zeichnungssumme. Insgesamt wurden im Berichtsjahr rund 388.929 Euro ausgezahlt.
Der positive Gewinn von DFI Wohnen 2 braucht eine zweite Betrachtung
Besonders interessant ist die Gewinn- und Verlustentwicklung.
Auf den ersten Blick weist der Fonds für 2025 ein positives Jahresergebnis von rund 172.600 Euro aus.
Doch der Blick auf die Bestandteile zeigt eine wichtige Besonderheit: Das realisierte Ergebnis des Geschäftsjahres lag bei minus 1,247 Millionen Euro. Dem stand eine positive Zeitwertänderung von rund 1,420 Millionen Euro gegenüber. Erst dadurch entstand unter dem Strich das positive Ergebnis von 172.600 Euro.
Das ist weder ungewöhnlich noch automatisch problematisch.
Investmentvermögen müssen Vermögensgegenstände nach den einschlägigen Bewertungsregeln bewerten. Änderungen von Immobilien- beziehungsweise Beteiligungswerten können deshalb das Jahresergebnis beeinflussen, obwohl die entsprechenden Objekte noch gar nicht verkauft wurden.
Für Anleger ist die Unterscheidung trotzdem wesentlich.
Ein realisierter Ertrag bedeutet, dass wirtschaftlich bereits Einnahmen beziehungsweise realisierte Gewinne entstanden sind. Ein nicht realisierter Bewertungsgewinn basiert dagegen auf einer aktuellen Bewertung und muss sich bei einem späteren Verkauf erst noch bestätigen.
Genau deshalb sollte man bei Immobilienfonds nicht nur auf die letzte Zeile des Jahresergebnisses schauen.
Auch beim DFI-Fonds sitzt Fremdkapital teilweise außerhalb der eigentlichen Fondsbilanz
Ein weiterer Punkt ist für die Bilanzanalyse wichtig.
Die unmittelbare Fondsgesellschaft weist selbst nur geringe klassische Verbindlichkeiten aus. Daraus wäre jedoch der Schluss falsch, dass das Immobilienportfolio praktisch schuldenfrei finanziert sei.
Die Immobilien werden teilweise über Beteiligungs- beziehungsweise Objektgesellschaften gehalten. Der Jahresbericht weist für das Portfolio einen Loan-to-Value von 57,36 Prozent aus.
Wer nur die Bilanz der Obergesellschaft liest, kann deshalb das tatsächliche Finanzierungsrisiko unterschätzen.
Bei Fondsstrukturen muss immer geprüft werden, auf welcher Ebene Bankdarlehen aufgenommen wurden.
Drei Bilanzen, drei völlig unterschiedliche Risikobilder
Die untersuchten Fälle zeigen, warum pauschale Bilanzurteile bei Anlegerunternehmen problematisch sind.
Bei LEEF stehen ein hoher nicht gedeckter Fehlbetrag, geringe Stichtagsliquidität und bestehende Verbindlichkeiten einer neuen unbesicherten Anleihe gegenüber. Das rechtfertigt kritische Fragen, aber keine Behauptung einer Insolvenz.
Bei DEWB resultiert ein erheblicher Teil des 2025er Verlustes aus Wertberichtigungen im Beteiligungsportfolio. Für Anleihegläubiger bleibt entscheidend, in welchem Umfang das Unternehmen künftig Beteiligungen monetarisieren oder andere Finanzierungsquellen erschließen kann.
DFI Wohnen 2 verfügt dagegen über eine hohe Eigenkapitalbasis und hat 2025 die prognostizierten Auszahlungen vorgenommen. Gleichzeitig liegt der Anteilwert noch unter dem nominal eingezahlten Kapital, und das positive Jahresergebnis wurde wesentlich durch eine nicht realisierte Neubewertung getragen.
Keine dieser Tatsachen erlaubt für sich allein die Aussage, ein Investment sei „gut“ oder „schlecht“.
Was Anleger aus Bilanzen tatsächlich ablesen sollten
Besonders wichtig sind bei Unternehmen, die Anlegerkapital aufgenommen haben, nicht einzelne spektakuläre Zahlen, sondern ihr Zusammenspiel.
Ein hoher Zinssatz muss beispielsweise zusammen mit Eigenkapital, Liquidität und Verschuldung betrachtet werden. Ein hoher Bilanzgewinn muss darauf geprüft werden, ob er tatsächlich aus operativem Geschäft oder lediglich aus Bewertungsänderungen stammt. Und bei Fonds muss geklärt werden, ob Schulden direkt in der Fondsgesellschaft oder in Objektgesellschaften bilanziert sind.
Ebenso wichtig ist der Zeitfaktor.
Eine Bilanz beschreibt immer einen bestimmten Stichtag. Eine im Jahr 2026 aufgelegte Anleihe darf deshalb nicht so dargestellt werden, als habe sie bereits zum Bilanzstichtag 2025 bestanden. Ebenso wenig beweist eine heute vorhandene Finanzierung, dass die wirtschaftliche Situation am vergangenen Bilanzstichtag identisch gewesen wäre.
Gerade bei anlegerfinanzierten Unternehmen sollte deshalb immer zwischen drei Ebenen unterschieden werden: Was stand am Bilanzstichtag tatsächlich in den Büchern? Was ist danach passiert? Und welche Aussagen über die Zukunft stammen lediglich aus Prognosen des Managements?
Erst diese Trennung macht aus einer Bilanzschlagzeile eine belastbare Anlegerinformation.
Kommentar hinterlassen