Schlappe für Lidl im Streit mit Birkenstock: Ein niederländisches Gericht hat dem Discounter untersagt, bestimmte Sandalen zu verkaufen, die bekannten Birkenstock-Modellen ähneln. Betroffen sind Nachahmungen von gleich fünf Modellreihen. Hält sich Lidl nicht an das Verbot, drohen 5.000 Euro Strafe pro Tag. Außerdem muss der Händler Verkaufsdaten herausgeben und Birkenstock entschädigen. Der Fall ist Teil eines größeren europäischen Rechtsstreits darüber, wie weit der Schutz alltäglicher Produktdesigns reicht.
Auf den ersten Blick geht es lediglich um Sandalen.
Doch für Birkenstock steht wesentlich mehr auf dem Spiel.
Der deutsche Schuhhersteller versucht seit Jahren, seine bekannten Designs gegen Nachahmungen zu verteidigen.
Nun hat das Unternehmen in den Niederlanden einen wichtigen Erfolg erzielt.
Ein niederländisches Gericht entschied, dass Lidl bestimmte Birkenstock-ähnliche Sandalen dort nicht mehr verkaufen darf.
Sollte sich der Discounter nicht daran halten, kann es teuer werden.
5.000 Euro für jeden Tag
Laut Gericht droht Lidl bei einem Verstoß gegen die Entscheidung ein Zwangsgeld beziehungsweise eine Geldstrafe von
5.000 Euro pro Tag.
Doch damit nicht genug.
Lidl muss Birkenstock außerdem Daten darüber übermitteln, wie viele der betroffenen Produkte verkauft wurden.
Darüber hinaus soll der Discounter Birkenstock entschädigen und dessen Rechtskosten übernehmen.
Wie hoch diese Zahlungen ausfallen werden, soll in gesonderten gerichtlichen Entscheidungen geklärt werden.
Für Birkenstock geht es dabei nicht nur um entgangene Einnahmen.
Das Unternehmen will grundsätzlich verhindern, dass andere Anbieter von der Wiedererkennbarkeit seiner Produkte profitieren.
Gleich fünf berühmte Birkenstock-Modelle betroffen
Das Verkaufsverbot betrifft nach dem Urteil Nachahmungen mehrerer besonders bekannter Modellreihen.
Dazu gehören:
Arizona, Madrid, Gizeh, Boston und Florida.
Entscheidend war dabei nach Darstellung des Ausgangsberichts nicht einfach, dass die Lidl-Schuhe den Birkenstock-Modellen irgendwie ähnlich sehen.
Das Gericht stellte vielmehr eine Verletzung des geschützten „footbed design“, also des charakteristischen Fußbett-Designs der Marke, fest.
Damit berührt der Fall eine Frage, die für die gesamte Modeindustrie von großer Bedeutung ist:
Wie weit darf ein günstiger Anbieter das Design eines bekannten Markenprodukts übernehmen?
Birkenstock spricht von „Copycats“
Birkenstock begrüßte die Entscheidung entsprechend deutlich.
Das Urteil sende eine klare Botschaft, dass Nachahmer nicht auf Kosten der Kreativität und Innovation des Unternehmens profitieren dürften.
Der Hersteller kündigte zugleich an, seine Rechte weiterhin mit allen verfügbaren rechtlichen Mitteln gegen Imitationen seiner bekannten Produkte zu verteidigen.
Damit wolle man nach eigener Darstellung nicht nur das Unternehmen selbst, sondern auch Handelspartner und Verbraucher schützen.
Eine Stellungnahme von Lidl lag der BBC zum Zeitpunkt des Ausgangsberichts noch nicht vor.
Wichtig ist außerdem:
Die Entscheidung ist noch nicht rechtskräftig abgeschlossen. Lidl kann Berufung einlegen.
Es ist nicht Birkenstocks erster Prozess in den Niederlanden
Der Lidl-Fall steht nicht allein.
Bereits im November 2025 hatte ein niederländisches Gericht dem Schuhhändler Scapino den Verkauf ähnlicher Produkte untersagt.
Auch gegen diese Entscheidung läuft nach Angaben des Ausgangsberichts ein Rechtsmittelverfahren.
Birkenstock verfolgt damit offenbar eine konsequente Strategie:
Wo das Unternehmen seine Produktgestaltung verletzt sieht, zieht es vor Gericht.
Doch die juristische Lage ist komplizierter, als die jüngsten Erfolge in den Niederlanden vermuten lassen.
Denn ausgerechnet in Deutschland erlitt Birkenstock eine bedeutende Niederlage.
In Deutschland entschied das höchste Zivilgericht gegen Birkenstock
Anfang 2025 beschäftigte sich der Bundesgerichtshof mit der Frage, ob bestimmte Birkenstock-Sandalen als urheberrechtlich geschützte Werke angesehen werden können.
Die deutschen Richter kamen zu einem für das Unternehmen enttäuschenden Ergebnis.
Die Sandalen seien praktische Gebrauchsgegenstände und nicht automatisch Kunstwerke im Sinne des Urheberrechts.
Birkenstock bezeichnete die Entscheidung damals als verpasste Chance.
Genau dieser Unterschied ist für die Einordnung des neuen Urteils wichtig.
Es wäre falsch, daraus abzuleiten, dass Lidl nun deshalb verloren habe, weil ein niederländisches Gericht Birkenstock-Sandalen einfach zu Kunstwerken erklärt hätte.
Der aktuelle Fall dreht sich nach dem Ausgangsbericht um die Verletzung eines geschützten Marken- beziehungsweise Fußbett-Designs.
Dann kam ein wichtiges Urteil auf europäischer Ebene
Ende 2025 erhielt die Debatte eine weitere Wendung.
Nach Darstellung des Ausgangsberichts entschied Europas höchstes Gericht im Dezember, dass auch gewöhnliche kommerzielle Produkte grundsätzlich urheberrechtlichen Schutz genießen können, wenn ihre Gestaltung auf kreativen Entscheidungen beruht.
Birkenstock sah darin eine Entscheidung, die auch für seine bekannten Sandalen relevant sein könnte.
Damit entsteht eine juristisch interessante Situation.
Ein Produkt kann ein praktischer Alltagsgegenstand sein.
Gleichzeitig können einzelne Gestaltungsmerkmale unter bestimmten Voraussetzungen rechtlich geschützt sein.
Welche Schutzrechte tatsächlich greifen, hängt vom jeweiligen Fall, der konkreten Gestaltung und der geltend gemachten Rechtsgrundlage ab.
Warum Hersteller so erbittert um Sandalen kämpfen
Für Markenhersteller ist die Frage wirtschaftlich enorm wichtig.
Ein bekanntes Produkt besteht schließlich nicht nur aus Material und Produktionskosten.
Ein erheblicher Teil seines Wertes kann aus Wiedererkennbarkeit entstehen.
Bestimmte Formen, Farben oder Details sorgen dafür, dass Verbraucher ein Produkt schon aus mehreren Metern Entfernung einer bestimmten Marke zuordnen.
Genau diese Wiedererkennbarkeit kann für Konkurrenten attraktiv sein.
Ein ähnliches Produkt vermittelt möglicherweise einen vergleichbaren Look – kostet aber deutlich weniger.
Für Verbraucher kann das attraktiv sein.
Für den Markenhersteller entsteht dagegen das Risiko, dass Konkurrenten von einer Gestaltung profitieren, in deren Entwicklung und Bekanntheit er selbst investiert hat.
Wo legitime Inspiration endet und rechtswidrige Nachahmung beginnt, müssen deshalb immer wieder Gerichte entscheiden.
Nicht nur Birkenstock kämpft gegen Nachahmer
Der Streit ist in der Modebranche keineswegs ungewöhnlich.
Auch andere bekannte Hersteller führen seit Jahren Prozesse um charakteristische Produktmerkmale.
Der Schuhhersteller Dr. Martens ging beispielsweise wiederholt juristisch gegen große Onlinehändler wegen nachgeahmter Stiefeldesigns vor.
Der französische Luxuskonzern Christian Louboutin führte wiederum jahrelange internationale Rechtsstreitigkeiten um seine berühmten roten Schuhsohlen.
Für Modeunternehmen können solche Details enorm wertvoll sein.
Denn sie funktionieren beinahe wie ein Logo.
Man muss den Markennamen nicht einmal sehen, um das Produkt zu erkennen.
Was bedeutet das Urteil für Lidl-Kunden?
Zunächst einmal gilt die aktuelle Entscheidung für die Niederlande.
Dort darf Lidl die vom Urteil erfassten Nachahmungen der Modelle Arizona, Madrid, Gizeh, Boston und Florida nicht weiter verkaufen.
Aus dem bereitgestellten Bericht lässt sich dagegen nicht ableiten, dass Lidl diese Produkte nun automatisch auch in Deutschland oder in sämtlichen anderen EU-Ländern aus dem Verkauf nehmen muss.
Das ist eine wichtige Einschränkung.
Der niederländische Fall hat zwar Bedeutung für Birkenstocks Strategie gegen Nachahmungen.
Er ist aber kein im Ausgangstext belegtes europaweites Verkaufsverbot.
Hinzu kommt, dass Lidl gegen das Urteil noch vorgehen kann.
Für Birkenstock geht es um mehr als fünf Sandalen
Der eigentliche Wert des Urteils liegt deshalb möglicherweise weniger in den unmittelbar betroffenen Lidl-Produkten.
Birkenstock versucht, eine klare Grenze zu ziehen.
Andere Hersteller und Händler sollen wissen, dass bestimmte charakteristische Merkmale der Schuhe nicht beliebig kopiert werden können.
Der Konzern kündigte nach dem Urteil entsprechend an, auch künftig konsequent gegen Nachahmer vorzugehen.
Damit dürfte der Streit um die berühmten Sandalen noch lange nicht beendet sein.
Denn Birkenstock bewegt sich in einem schwierigen juristischen Spannungsfeld:
Ein Schuh ist ein Gebrauchsgegenstand.
Ein erfolgreicher Schuh kann gleichzeitig ein Designklassiker werden.
Und je bekannter seine Form wird, desto größer wird der wirtschaftliche Anreiz, etwas sehr Ähnliches günstiger anzubieten.
In den Niederlanden hat Birkenstock nun eine weitere juristische Runde für sich entschieden.
Für Lidl bedeutet das vorerst:
Die Birkenstock-Lookalikes müssen aus dem Verkauf – andernfalls können jeden Tag weitere 5.000 Euro fällig werden.
Kommentar hinterlassen