Am 29. September 2026 wurden im Bundesanzeiger zahlreiche neue Jahresberichte von Investmentfonds veröffentlicht. Für Anleger sind solche Dokumente besonders wertvoll: Sie zeigen nicht nur den Anteilpreis, sondern auch Kosten, Portfoliozusammensetzung, Mittelbewegungen und teilweise die tatsächliche Wertentwicklung des abgeschlossenen Geschäftsjahres.
Unsere Auswertung zeigt erhebliche Unterschiede. Einige Fonds konnten ihren Anlegern ordentliche bis sehr starke Wertzuwächse liefern. Bei anderen fallen hohe Kosten, eine schwächere längerfristige Entwicklung oder besondere Konzentrationsrisiken auf.
Insgesamt haben wir 14 an diesem Tag veröffentlichte Fondsberichte identifiziert.
Albatros Fonds: 7,9 Prozent Wertzuwachs im Geschäftsjahr
Beim Albatros Fonds der DWS lässt sich das Ergebnis besonders klar beurteilen.
Im Geschäftsjahr vom 1. Juni 2025 bis 31. Mai 2026 erzielte der Fonds einen Wertzuwachs von 7,9 Prozent je Anteil. Über drei Jahre betrug die Wertentwicklung 30,7 Prozent, über fünf Jahre 34,8 Prozent.
Der Fonds war zum Bilanzstichtag zu rund 55,6 Prozent in Aktien und zu rund 43 Prozent in Anleihen investiert. Das Gesamtergebnis des Geschäftsjahres belief sich auf etwa 2,95 Millionen Euro.
Für Anleger ebenfalls interessant: Es wurden rund 1,83 Euro je Anteil ausgeschüttet.
Die Gesamtkostenquote lag bei vergleichsweise moderaten 0,81 Prozent.
Das Fondsvermögen sprang von etwa 20 auf 41 Millionen Euro. Dieser Zuwachs sollte jedoch nicht als massiver Vertrauensbeweis neuer Anleger missverstanden werden: Rund 19,1 Millionen Euro kamen durch die Verschmelzung eines anderen DWS-Fonds hinzu.
Was bedeutet das für Anleger?
Das Geschäftsjahr war mit 7,9 Prozent Wertzuwachs erfolgreich. Positiv sind zudem die vergleichsweise moderaten Kosten. Allerdings ist das Portfolio stark auf Europa konzentriert. Mit ASML entfielen zeitweise mehr als sieben Prozent des Fondsvermögens auf eine einzige Aktie.
DigiTrends Aktienfonds: Sehr starke Entwicklung – aber hohe Kosten
Der DigiTrends Aktienfonds gehört zu den offensiveren Produkten der Gruppe. Er konzentriert sich stark auf Unternehmen, die von Digitalisierung und technologischen Entwicklungen profitieren.
Besonders auffällig ist die Wertentwicklung: Für die institutionelle Anteilklasse wurde Ende Juli eine Einjahresperformance von rund 60 Prozent ausgewiesen. Bei der Anteilklasse A wurden im Juli sogar rund 66,6 Prozent auf Jahressicht genannt.
Damit gehörte der Fonds zuletzt zu den mit Abstand stärksten Produkten in dieser Auswertung.
Allerdings zahlen Anleger dafür vergleichsweise hohe Gebühren. Für die Anteilklasse A werden Kosten von mehr als zwei Prozent genannt; zusätzlich kann eine erfolgsabhängige Vergütung hinzukommen. Auch der Bericht vom 29. September weist ausdrücklich auf Verwaltungskosten von rund 2,23 Prozent und zusätzliche Transaktionskosten hin.
Was bedeutet das für Anleger?
Die jüngste Entwicklung war außerordentlich stark. Gleichzeitig handelt es sich um einen konzentrierten Aktienfonds mit Technologiebezug. Solche Gewinne können sich bei einer Korrektur der Technologiewerte schnell relativieren.
Besonders kritisch sollten Anleger die laufenden Kosten und die zusätzliche Performancevergütung betrachten.
Minveo ONE powered by AI: Rund zehn Prozent auf Jahressicht
Der Minveo ONE powered by AI verwendet nach Angaben des Anbieters Big Data und lernende Algorithmen für das Risikomanagement.
Für die institutionelle Anteilklasse werden Anfang September rund 10,2 Prozent Wertzuwachs über zwölf Monate ausgewiesen. Seit Auflage lag die Entwicklung bei rund 24 Prozent.
Die Privatanlegerklasse ist erheblich teurer. Dort nennt der Anbieter laufende Kosten von 2,13 Prozent sowie einen möglichen Ausgabeaufschlag von fünf Prozent. Zusätzlich existiert eine Performance Fee von 12,5 Prozent unter bestimmten Voraussetzungen.
Das Portfolio bestand zuletzt zu mehr als zwei Dritteln aus Investmentfonds. Hinzu kamen Zertifikate, Aktien, Anleihen und Bankguthaben.
Was bedeutet das für Anleger?
Die Entwicklung der vergangenen zwölf Monate war positiv. Die Bezeichnung „powered by AI“ sollte jedoch nicht überbewertet werden. Anleger investieren letztlich in ein breit zusammengestelltes Kapitalmarktportfolio.
Entscheidend sind deshalb Rendite nach Kosten, Risikosteuerung und Gebühren – nicht die Verwendung künstlicher Intelligenz als Verkaufsargument.
ALL-IN-ONE: Gute Entwicklung, aber außergewöhnlich hohe Kosten
Der ALL-IN-ONE gehört mit rund 209 Millionen Euro Fondsvermögen zu den größten Fonds dieser Gruppe.
Der Fonds investiert überwiegend über andere Investmentfonds. Ende Mai gehörten unter anderem Schwellenländer-, Small-Cap-, Japan- und globale Aktienfonds zu den größeren Positionen.
Die jüngste Einjahresentwicklung lag je nach Bewertungsstichtag und Datenquelle bei ungefähr 13 bis 16 Prozent.
Der problematischste Punkt ist aus Anlegersicht jedoch die Kostenstruktur.
Verschiedene aktuelle Anlegerdaten weisen laufende Gesamtkosten von etwa 3,4 bis 3,5 Prozent aus.
Was bedeutet das für Anleger?
Die jüngste Wertentwicklung ist ordentlich. Kosten von mehr als drei Prozent pro Jahr sind aber eine erhebliche Hürde.
Ein Fonds muss diese Belastung jedes Jahr erst verdienen, bevor für den Anleger eine entsprechende Nettorendite verbleibt. Gerade über zehn oder zwanzig Jahre können solche Gebühren enorme Auswirkungen auf das Endvermögen haben.
BANTLEON Global Challenges Paris Aligned Index-Fonds: Nachhaltiger Aktienfonds mit niedrigen Kosten
Der BANTLEON Global Challenges Paris Aligned Index-Fonds investiert nahezu vollständig in internationale Aktien und versucht einen auf die Ziele des Pariser Klimaabkommens ausgerichteten Index nachzubilden.
Für die institutionelle Anteilklasse liegt die Gesamtkostenquote bei rund 0,58 Prozent. Das Fondsvermögen beträgt etwa 79 Millionen Euro.
Für den Zeitraum Ende März 2025 bis Ende März 2026 weist Bantleon eine Wertentwicklung von rund 0,93 Prozent aus. Die Entwicklung hat sich anschließend deutlich verbessert; aktuellere Daten zeigen zweistellige Zwölfmonatszuwächse.
Was bedeutet das für Anleger?
Im Vergleich zu vielen aktiv verwalteten Fonds ist die Kostenbelastung moderat.
Allerdings besteht nahezu vollständiges Aktienmarktrisiko. „Paris Aligned“ bedeutet nicht „sicher“, sondern beschreibt die Auswahlkriterien des Portfolios.
Deutsche Postbank Best Invest Wachstum: Ruhiger – aber keine große Renditemaschine
Der Deutsche Postbank Best Invest Wachstum investiert hauptsächlich über andere Fonds.
Zuletzt entfielen rund 69 Prozent auf Rentenfonds und ungefähr 30 Prozent auf Aktienfonds. Die laufenden Kosten liegen bei etwa 1,7 Prozent pro Jahr.
Die jüngste Zwölfmonatsperformance lag bei ungefähr 3,2 Prozent. Für 2025 werden rund 3,8 Prozent ausgewiesen.
Was bedeutet das für Anleger?
Der Fonds schwankt aufgrund des hohen Anleiheanteils weniger stark als reine Aktienfonds. Dafür war die Rendite zuletzt deutlich geringer.
Mit 1,7 Prozent laufenden Kosten ist das Produkt für einen stark rentenorientierten Dachfonds zudem nicht günstig.
Bankhaus Seeliger VV Dynamisch: Gute Rendite, aber Performancegebühr beachten
Der Bankhaus Seeliger VV Dynamisch investiert weltweit in Aktien, Anleihen, Fonds, ETFs und alternative Anlagen.
Die Einjahresentwicklung lag zuletzt bei ungefähr 9 bis 12 Prozent, abhängig vom betrachteten Stichtag.
Die laufenden Kosten betragen etwa 1,7 Prozent.
Zusätzlich existiert eine Erfolgsvergütung: Zehn Prozent des Betrages, um den die Wertentwicklung eine Schwelle von sieben Prozent pro Jahr überschreitet, können unter Beachtung einer High-Watermark als Performance Fee anfallen.
Was bedeutet das für Anleger?
Die jüngste Entwicklung war ordentlich. Die Gebührenstruktur ist aber komplexer als bei einem einfachen ETF.
Anleger sollten deshalb prüfen, welchen Mehrwert das aktive Management nach laufenden Kosten und möglicher Erfolgsvergütung tatsächlich liefert.
Bankhaus Seeliger VV Ausgewogen: Knapp sechs Prozent auf Jahressicht
Die ausgewogene Variante verfolgt denselben vermögensverwaltenden Ansatz, nimmt aber weniger Aktienrisiko.
Die jüngste Zwölfmonatsentwicklung lag bei ungefähr 6 Prozent.
Auch hier fallen rund 1,7 Prozent laufende Kosten an.
Zusätzlich kann eine Performancegebühr fällig werden. Bei dieser Fondsvariante liegt die maßgebliche Schwelle bei sechs Prozent pro Jahr.
Was bedeutet das für Anleger?
Der Fonds lieferte ein positives Ergebnis bei geringeren Schwankungen als die dynamische Variante.
Allerdings muss auch hier geprüft werden, ob eine Rendite von etwa sechs Prozent vor individuellen Kaufkosten eine laufende Kostenbelastung von rund 1,7 Prozent plus mögliche Erfolgsvergütung dauerhaft rechtfertigt.
DWS Qi Extra Bond Total Return: Schwierigeres Umfeld für Rentenanleger
Der DWS Qi Extra Bond Total Return investiert überwiegend in internationale Staats- und Schwellenländeranleihen.
Das Fondsvermögen beträgt rund 169 Millionen Euro, die Gesamtkostenquote etwa 0,65 Prozent.
Das jüngere Ergebnis fällt deutlich schwächer aus als bei den Aktienfonds. Aktuelle Zwölfmonatsdaten lagen zuletzt leicht im Minus.
Besonders aufschlussreich ist die längerfristige Entwicklung: Auf Fünfjahressicht lag die Performance zeitweise rund 20 Prozent im Minus.
2025 hatte der Fonds allerdings rund 4,6 Prozent gewonnen. Bis Ende Mai 2026 kamen nochmals etwa 0,3 Prozent hinzu.
Was bedeutet das für Anleger?
Der Fonds zeigt sehr deutlich, dass ein Rentenfonds nicht automatisch sicher ist.
Steigende Zinsen, Bonitätsrisiken und Schwellenländer können auch bei Anleihen erhebliche Kursverluste verursachen.
Positiv ist die vergleichsweise moderate Kostenquote.
Dynamic Global Balance: Positive Entwicklung nach schwachen Jahren
Der Dynamic Global Balance ist ein flexibler Mischfonds, der zwischen Aktien und Renten umschichten kann.
Für 2025 erzielte er 1,87 Prozent, in den ersten fünf Monaten 2026 weitere 4,15 Prozent.
Auf Zwölfmonatssicht lag die Entwicklung zuletzt bei ungefähr 10 bis 11 Prozent.
Die laufenden Kosten betragen etwa 1,72 Prozent, zusätzlich kann beim Erwerb ein Ausgabeaufschlag von bis zu vier Prozent entstehen. Eine Performance Fee wird nicht erhoben.
Was bedeutet das für Anleger?
Die jüngste Entwicklung ist erfreulich. Anleger sollten jedoch die Vergangenheit nicht ignorieren: 2022 verlor der Fonds mehr als elf Prozent.
Die flexible Mischung reduziert Risiken, beseitigt sie jedoch nicht.
ACATIS AI US Equities: KI-Auswahl hinkt Benchmark hinterher
Der ACATIS AI US Equities ist besonders interessant, weil künstliche Intelligenz tatsächlich ein wesentlicher Bestandteil der Aktienauswahl ist.
Der Fonds ist praktisch vollständig in US-Aktien investiert. Ende September betrug die Aktienquote rund 99 Prozent.
Über drei Jahre erzielte der Fonds rund 37,5 Prozent beziehungsweise gut elf Prozent pro Jahr. Das klingt zunächst stark.
Die verwendete Benchmark kam im selben Zeitraum allerdings auf rund 77,5 Prozent.
Die aktive Rendite gegenüber dem Vergleichsindex lag damit deutlich im Minus.
Die Gesamtkostenquote beträgt für die Anteilklasse A etwa 1,71 Prozent.
Was bedeutet das für Anleger?
Der Fonds hat Geld verdient – aber deutlich weniger als sein Vergleichsmarkt.
Das ist ein entscheidender Unterschied: Eine positive Rendite allein bedeutet noch nicht, dass aktives Fondsmanagement erfolgreich war.
Gerade bei KI-Fonds sollten Anleger deshalb immer fragen, ob die aufwendige Strategie nach Kosten einen Mehrwert gegenüber einem einfachen Indexinvestment geschaffen hat.
3D Invest Top Select: Positiv, aber zuletzt deutlich hinter Vergleichsfonds
Der erst 2024 aufgelegte 3D Invest Top Select verwaltete Ende Mai rund 51,7 Millionen Euro. Der Anteilwert der institutionellen Klasse lag bei 117,71 Euro.
Die R-Anteilklasse erzielte zuletzt auf Zwölfmonatssicht rund 5 Prozent. Andere Datenquellen weisen Werte zwischen etwa 2,5 und 5,3 Prozent aus, abhängig von Anteilklasse und Stichtag.
Problematisch ist vor allem der Vergleich mit der Peergroup. Dort lagen vergleichbare Fonds zeitweise bei rund zehn Prozent.
Hinzu kommen laufende Kosten von etwa 1,8 Prozent und eine mögliche erfolgsabhängige Vergütung von 17,5 Prozent oberhalb einer Schwelle von fünf Prozent, sofern die entsprechenden Voraussetzungen erfüllt sind.
Was bedeutet das für Anleger?
Der Fonds hat kein schlechtes Ergebnis geliefert, blieb zuletzt aber hinter vergleichbaren Produkten zurück.
Die Kombination aus laufenden Gebühren und einer vergleichsweise hohen Performance Fee verdient besondere Aufmerksamkeit.
BERIAN-UNIVERSAL-FONDS: Bericht veröffentlicht – Ergebnisdaten nicht ausreichend transparent indexiert
Beim BERIAN-UNIVERSAL-FONDS wurde der Jahresbericht am 29. September ebenfalls veröffentlicht.
Bei unserer Recherche ließ sich aus den öffentlich indexierten Quellen jedoch keine ausreichend belastbare Geschäftsjahresrendite extrahieren, die wir Anlegern seriös als Ergebnis des Berichts nennen könnten.
Das ist wichtig: Wir verzichten bewusst darauf, aus Kursständen oder unterschiedlichen Stichtagen eine vermeintlich exakte Jahresrendite zu konstruieren.
Was Anleger prüfen sollten:
Entscheidend sind hier insbesondere die Vermögensaufstellung, größte Einzelpositionen, Konzentrationen auf Branchen und Märkte sowie die tatsächlichen Verwaltungs- und Transaktionskosten.
Sobald diese Kennzahlen aus dem Originalbericht belastbar ausgelesen werden können, sollte der Fonds separat analysiert werden.
DWS Rest Managers Concept I: Jahresbericht vorhanden, konkrete Rendite gesondert prüfen
Auch der Jahresbericht des DWS Rest Managers Concept I für den Zeitraum 1. Juni 2025 bis 31. Mai 2026 wurde am 29. September veröffentlicht.
Aus den frei indexierten Angaben lässt sich derzeit jedoch keine belastbare Geschäftsjahresrendite entnehmen.
Der Bericht ist dennoch wichtig, weil er die tatsächliche Portfoliozusammensetzung und Kostenbelastung offenlegt.
Was bedeutet das für Anleger?
Bei einem aktiv gemanagten Fonds sollte nicht nur gefragt werden, ob er Geld verdient hat. Entscheidend ist, ob seine Rendite nach Kosten besser war als eine angemessene Vergleichsanlage.
Eine Bewertung allein anhand des Fondsnamens oder aktueller Anteilpreise wäre hier nicht seriös.
Die wichtigsten Erkenntnisse aus allen 14 Berichten
Die Jahresberichte zeigen vor allem eines: Zwischen Investmentfonds bestehen enorme Unterschiede.
Zu den auffälligsten Ergebnissen gehört der DigiTrends Aktienfonds mit einer zuletzt sehr starken Wertentwicklung. Diese ging allerdings mit erhöhtem Technologie- und Aktienrisiko sowie hohen laufenden Kosten einher.
Der Albatros Fonds erzielte im tatsächlichen Geschäftsjahr solide 7,9 Prozent bei vergleichsweise moderaten Kosten.
Auch ALL-IN-ONE entwickelte sich zuletzt ordentlich, fällt jedoch mit einer laufenden Kostenbelastung von deutlich über drei Prozent auf.
ACATIS AI US Equities zeigt wiederum, warum Anleger nicht nur auf absolute Gewinne schauen sollten: Der Fonds erzielte über drei Jahre eine positive Rendite, blieb aber weit hinter seinem Vergleichsindex zurück.
Bei Minveo ONE war die Entwicklung positiv, doch auch hier sollte „AI“ nicht mit einer Garantie für überdurchschnittliche Anlageergebnisse verwechselt werden.
Die beiden Bankhaus-Seeliger-Fonds erzielten positive Renditen, weisen jedoch neben laufenden Kosten auch erfolgsabhängige Vergütungen auf.
Und der DWS Qi Extra Bond Total Return erinnert daran, dass Rentenfonds erhebliche Verluste verursachen können, wenn Zinsen, Bonität und Schwellenländerrisiken gegen die Anleger laufen.
Was Anleger aus den Berichten lernen können
Bei der Beurteilung eines Fonds sollten mindestens fünf Fragen beantwortet werden:
Erstens: Was hat der Fonds tatsächlich verdient? Nicht nur im letzten Monat, sondern über ein, drei, fünf und möglichst zehn Jahre.
Zweitens: Wie schnitt er gegenüber einem geeigneten Vergleichsindex ab? Ein Fonds, der acht Prozent verdient, während sein Markt 15 Prozent steigt, war aus relativer Sicht nicht erfolgreich.
Drittens: Wie hoch sind die Kosten? Ein Unterschied zwischen 0,5 und drei Prozent pro Jahr erscheint zunächst klein, kann über Jahrzehnte aber einen erheblichen Teil des Vermögens ausmachen.
Viertens: Gibt es zusätzlich eine Performance Fee? Besonders bei 3D Invest Top Select sowie den Bankhaus-Seeliger-Fonds sollte dieser Punkt genau geprüft werden.
Fünftens: Woher kommt der Erfolg? Eine hohe Rendite kann durch eine besonders hohe Aktienquote, Technologiegewichtung, einzelne große Positionen oder erhöhtes Kreditrisiko erkauft worden sein.
Fazit: Jahresberichte sind wichtiger als Werbeprospekte
Die Veröffentlichungen vom 29. September zeigen, weshalb Anleger die Jahresberichte ihrer Fonds zumindest einmal jährlich ansehen sollten.
Ein Fondsname, ein Nachhaltigkeitssiegel oder der Begriff „Künstliche Intelligenz“ sagt wenig darüber aus, was Anleger tatsächlich verdient haben.
Entscheidend sind Rendite nach Fondskosten, Vergleich mit dem relevanten Markt, Risikostruktur und langfristige Entwicklung.
Gerade bei aktiv gemanagten Fonds stellt sich am Ende eine einfache Frage:
Hat das Fondsmanagement nach Kosten einen Mehrwert geschaffen, der die zusätzlichen Gebühren und Risiken rechtfertigt?
Diese Frage lässt sich mit Hochglanzwerbung kaum beantworten – mit einem sorgfältig gelesenen Jahresbericht dagegen sehr viel besser.
Zur Vollständigkeit: Die 14 identifizierten Berichte sind DWS Rest Managers Concept I, Minveo ONE powered by AI, ALL-IN-ONE, BANTLEON Global Challenges Paris Aligned Index-Fonds, Bankhaus Seeliger VV Dynamisch, BERIAN-UNIVERSAL-FONDS, Deutsche Postbank Best Invest Wachstum, DigiTrends Aktienfonds, DWS Qi Extra Bond Total Return, Bankhaus Seeliger VV Ausgewogen, Dynamic Global Balance, ACATIS AI US Equities, 3D Invest Top Select und Albatros Fonds. Die Bundesanzeiger-Plattform bestätigt den 29. September als Veröffentlichungstag für Kapitalmarkt-/Investmentvermögensmeldungen; die einzelnen Veröffentlichungen sind zusätzlich über die genannten Fondsdokumente nachvollziehbar. Bundesanzeiger
Kommentar hinterlassen