In einem letzten Versuch, ein Urteil in Höhe von 5 Millionen US-Dollar aufheben zu lassen – wegen sexuellen Missbrauchs und Verleumdung der Autorin E. Jean Carroll – setzen Donald Trumps Anwälte vor dem Obersten Gerichtshof der USA neben rechtlichen Argumenten auch auf ein pragmatisches:
Der Präsident sei zu beschäftigt.
„Es ist zutiefst schädlich für das Gefüge unserer Republik, wenn Präsident Trump inmitten einer historischen Präsidentschaft gezwungen ist, sich von seinen einzigartigen Pflichten als Oberbefehlshaber abzuwenden, um sich weiterhin gegen jahrzehntealte, falsche Vorwürfe und die Vielzahl an Ungerechtigkeiten in diesem haltlosen Fall zu verteidigen“, so seine Anwälte in ihrem Schriftsatz.
Der Supreme Court könnte noch im Laufe des Monats entscheiden, ob er die Berufung anhört.
Kontrast: Trump reicht selbst Klagen ein
Die Argumentation über Trumps Arbeitsbelastung wirkt widersprüchlich, da er in derselben Woche eine Klage gegen die US-Steuerbehörde IRS über 10 Milliarden Dollar wegen des Leaks seiner Steuerdaten eingereicht hat.
Im letzten Jahr klagte Trump zudem wegen Verleumdung gegen The Wall Street Journal, The New York Times und die BBC.
„Wer zuerst zur Tür des Gerichts rennt, um zu klagen, sollte später nicht behaupten, zu beschäftigt zu sein, um sich gegen Klagen zu wehren“, kommentierte der frühere Bundesstaatsanwalt Mitchell Epner.
Trump und Zivilklagen – eine lange Geschichte
Laut dem Jura-Professor Timothy Zick (William & Mary Law School) ist Trumps Nutzung von Zivilprozessen als politisches Instrument beispiellos. Bereits vor seiner ersten Präsidentschaft war Trump bekannt für Tausende Rechtsstreitigkeiten, unter anderem zu seinen Golfplätzen, Steuern und der Trump University.
Eine Analyse von USA TODAY aus dem Jahr 2016 ergab, dass Trump und seine Unternehmen in den drei Jahrzehnten zuvor in mindestens 3.500 Rechtsstreitigkeiten verwickelt waren.
Worum geht es im Fall E. Jean Carroll?
Carroll beschuldigte Trump 2019, sie 1996 in einem Kaufhaus in New York sexuell missbraucht zu haben. Trump wies die Anschuldigung zurück und behauptete, Carroll wolle lediglich ihr Buch bewerben.
Daraufhin verklagte Carroll ihn wegen Verleumdung. In der Folge wurde Trump 2023 von einer Jury wegen sexuellen Missbrauchs und Verleumdung verurteilt – das führte zum Urteil über 5 Millionen Dollar, das Trump nun vom Supreme Court kippen lassen will. In einem weiteren Verfahren sprach eine Jury Carroll später 83,3 Millionen Dollar zu – auch dieses Urteil wird von Trump angefochten.
Streitpunkt Beweise
Trumps Anwälte argumentieren, die Jury hätte nicht die Aussagen weiterer mutmaßlicher Opfer oder das bekannte „Access Hollywood“-Video von 2005 hören dürfen. Ein Berufungsgericht wies diese Argumente jedoch 2024 zurück und stellte fest, dass etwaige Fehler das Verfahren nicht entscheidend beeinflusst hätten.
Laut dem Juristen Neama Rahmani ist es unwahrscheinlich, dass der Supreme Court solche Beweisfragen überhaupt prüft – außer vielleicht, weil es sich um Trump handelt. „Es gibt eine geringe Chance“, so Rahmani.
Ist Trumps Arbeitsbelastung ein legitimes Argument?
Trumps Team behauptet, das Verfahren lenke ihn als Präsident zu stark ab. Doch bereits 1997 urteilte der Supreme Court im Fall Paula Jones gegen Bill Clinton, dass Zivilklagen gegen amtierende Präsidenten nicht aufgeschoben werden müssen.
Der Oberste Gerichtshof betonte damals, man erkenne die Belastung des Präsidentenamtes an, es gebe jedoch Wege, seinen Zeitplan entsprechend anzupassen.
„Ein Präsident kann, wie jede andere Person auch, durch laufende Gerichtsverfahren abgelenkt sein“, schrieb Richter John Paul Stevens. „Doch auch Präsidenten haben sowohl private als auch politische und offizielle Verpflichtungen.“
Kommentar hinterlassen