Seit dem Start des strukturierten Investorenprozesses stellt sich nicht nur für Mitarbeiter und Geschäftspartner, sondern vor allem für die betroffenen Anleger die Frage, wer künftig hinter OneCrowd stehen könnte. Die Insolvenzverwalter haben strategische Investoren und Finanzinvestoren ausdrücklich eingeladen, Angebote für die OneCrowd GmbH sowie die Tochtergesellschaften OneCrowd Loans GmbH und OneCrowd Securities GmbH abzugeben.
Namen möglicher Bieter hat die Insolvenzverwaltung bislang allerdings nicht veröffentlicht. Auch über einen erfolgreichen Verkauf oder verbindliche Angebote wurde bisher nicht informiert.
Nach bislang nicht unabhängig bestätigten Informationen kursieren im Umfeld des Verfahrens jedoch drei Namen beziehungsweise Unternehmensgruppen: der langjährige OneCrowd-Gesellschafter und Immobilienunternehmer Jürgen F. Kelber, die Hamburger FINEXITY AG sowie die ebenfalls in Hamburg ansässige Gubbi AG.
Ausdrücklich gilt: Für keinen dieser drei möglichen Interessenten liegt der Redaktion derzeit eine öffentliche Bestätigung vor, dass tatsächlich ein verbindliches Angebot für OneCrowd abgegeben wurde. Die folgenden Angaben über ein mögliches Übernahmeinteresse sind daher als unbestätigtes Gerücht zu verstehen. Die Unternehmensdaten und Beteiligungsverhältnisse selbst lassen sich dagegen anhand öffentlich zugänglicher Quellen überprüfen.
Jürgen Kelber: Würde ein früherer Großgesellschafter OneCrowd zurückholen?
Besonders erklärungsbedürftig wäre ein mögliches Engagement von Jürgen F. Kelber.
Kelber ist kein Außenstehender, der OneCrowd erst durch die Insolvenz kennengelernt hätte. Über seine JFK Vermögensverwaltungs GmbH war er vielmehr bereits vor der Insolvenz mittelbar erheblich an der Gesellschaft beteiligt.
Nach öffentlich verfügbaren Registerdaten hält Kelber 94 Prozent der JFK Vermögensverwaltungs GmbH. Diese Gesellschaft wiederum hält 49 Prozent an der OneCrowd GmbH. Damit war die JFK Vermögensverwaltungs GmbH einer der beiden dominierenden Gesellschafter der Crowdinvesting-Gruppe.
Weitere 43,4 Prozent an OneCrowd werden der LUK Vermögensverwaltungs GmbH zugerechnet. Deren Alleingesellschafterin ist nach öffentlich zugänglichen Registerinformationen Larissa Ursula Grauf; Jürgen Kelber ist dort jedoch ebenfalls als Geschäftsführer eingetragen.
Kelber persönlich pauschal als „Mehrheitsgesellschafter von OneCrowd“ zu bezeichnen wäre deshalb nicht exakt. Richtig ist: Seine eigene JFK Vermögensverwaltungs GmbH war mit 49 Prozent einer der mit Abstand größten OneCrowd-Gesellschafter, und Kelber war auch mit der zweiten großen Beteiligungsgesellschaft personell verbunden.
Auch seine Beziehung zum Geschäftsmodell reicht weit zurück.
Bereits 2015 war Kelber bei der damaligen Immobilien-Crowdinvesting-Plattform Mezzany präsent. Beim ersten Mezzany-Projekt, der Berliner Glockengießerei, trat er als Immobilienunternehmer und Projektpartner auf und erklärte damals öffentlich, an das Geschäftsmodell der Plattform zu glauben.
Noch in jüngerer Vergangenheit kommentierte Kelber öffentlich Beiträge von OneCrowd und äußerte sich positiv zu neuen Anlageklassen und zur weiteren Entwicklung des Unternehmens.
Sollte Kelber tatsächlich zu den Interessenten für eine Übernahme gehören, müsste ein solches Angebot deshalb besonders transparent eingeordnet werden.
Einerseits könnte ein langjähriger Gesellschafter Vorteile mitbringen. Er kennt das Unternehmen, das Geschäftsmodell, die Plattform und wichtige Akteure seit Jahren. Eine Fortführung könnte dadurch möglicherweise schneller organisiert werden als bei einem völlig fremden Investor.
Andererseits stellen sich aus Sicht der Gläubiger zwangsläufig kritische Fragen.
Warum geriet ein Unternehmen, dessen Gesellschafterstruktur über Jahre weitgehend bekannt war, überhaupt in diese wirtschaftliche Situation? Wie würde ein früherer Großgesellschafter OneCrowd künftig anders aufstellen? Welchen Preis wäre er bereit, für die Vermögenswerte beziehungsweise den Geschäftsbetrieb zu zahlen? Und wäre dieses Angebot für die Insolvenzmasse tatsächlich wirtschaftlich besser als ein Angebot eines unabhängigen Dritten?
Diese Fragen beinhalten keinen Vorwurf gegenüber Kelber. Ein bestehender oder früherer Gesellschafter darf selbstverständlich grundsätzlich auch als Investor in einem Insolvenzverfahren auftreten.
Gerade wegen der Vorgeschichte wäre es jedoch im Interesse der Gläubiger wichtig, dass ein möglicher Verkauf an einen bisherigen Gesellschafter im Rahmen eines wettbewerblichen und nachvollziehbaren Verfahrens erfolgt.
Genau dafür wurde nach Angaben der Insolvenzverwaltung ein strukturierter M&A-Prozess gestartet. Die Beratungsgesellschaft CENTUROS sucht im Auftrag der Verantwortlichen nach strategischen und finanziellen Investoren.
FINEXITY AG: Ein strategisch naheliegender Käufer?
Der zweite Name, der nach unbestätigten Informationen im Zusammenhang mit OneCrowd genannt wird, ist die FINEXITY AG aus Hamburg.
Auch hierfür gilt: Eine Beteiligung FINEXITYs am OneCrowd-Bieterverfahren ist derzeit öffentlich nicht bestätigt.
Rein strategisch wäre ein Interesse allerdings nachvollziehbar. FINEXITY bewegt sich in einem Markt, der erhebliche Überschneidungen mit der jüngeren OneCrowd-Strategie aufweist.
Das 2018 gegründete Unternehmen bezeichnet sich als Infrastrukturbetreiber für den digitalen Kapitalmarkt. Das Geschäftsmodell umfasst die Strukturierung und Emission tokenisierter Wertpapiere, Registeranbindungen, den Vertrieb sowie einen außerbörslichen Sekundärmarkt für digitale Private-Market-Investments. Vorstandsvorsitzender ist Paul-Maria Hülsmann.
Die Aktie der FINEXITY AG wird seit September 2025 im Mittelstandssegment m:access der Börse München gehandelt. Inzwischen nennt das Unternehmen zudem Xetra, Frankfurt, München und weitere Plätze als Handelsplätze seiner Aktie.
Besonders interessant im Zusammenhang mit OneCrowd ist die bisherige Übernahmestrategie.
FINEXITY hat bereits gezeigt, dass das Unternehmen Wettbewerber beziehungsweise Unternehmen mit Anlegerbeständen und digitaler Kapitalmarktinfrastruktur übernehmen und integrieren will.
2025 übernahm FINEXITY die Schweizer Crowdli AG. Crowdli war ebenfalls im Bereich digitalisierter beziehungsweise tokenisierter Kapitalanlagen aktiv. Die bestehenden Crowdli-Token und Anleger sollten anschließend auf die FINEXITY-Infrastruktur übertragen werden.
Ebenfalls 2025 vereinbarte FINEXITY den Erwerb von 90,1 Prozent an der Effecta GmbH. Effecta betreibt ein reguliertes Haftungsdach für Wertpapiervermittler. Der Vollzug steht nach den jüngsten Unternehmensangaben weiterhin unter dem Vorbehalt des aufsichtsrechtlichen Inhaberkontrollverfahrens.
Damit verfolgt FINEXITY erkennbar eine Strategie des anorganischen Wachstums – also Wachstum durch Zukäufe und Beteiligungen.
Auch finanziell hat sich das Unternehmen dafür zuletzt zusätzliches Kapital beschafft. Im Juni 2026 schloss FINEXITY eine Barkapitalerhöhung mit einem Bruttoerlös von rund 3,42 Millionen Euro ab. Mehr als die Hälfte des Volumens wurde nach Angaben des Unternehmens von institutionellen Anlegern aus Deutschland und Österreich gezeichnet.
Das bedeutet allerdings nicht, dass FINEXITY wirtschaftlich ohne Risiken dasteht.
Der testierte Jahresabschluss der FINEXITY AG für 2025 weist einen Jahresfehlbetrag von rund 1,2 Millionen Euro aus, nach rund 600.000 Euro Verlust im Vorjahr. Die Unternehmensgruppe ohne die noch nicht vollständig konsolidierte Effecta GmbH erzielte nach vorläufigen Angaben 2025 rund 3,2 Millionen Euro Umsatz und ein EBITDA von minus 2,8 Millionen Euro.
Eine mögliche OneCrowd-Übernahme wäre deshalb auch bei FINEXITY nicht einfach danach zu beurteilen, ob die Geschäftsmodelle zusammenpassen. Entscheidend wären der Kaufpreis, die Finanzierung der Transaktion, mögliche Integrationskosten und die Frage, welche OneCrowd-Gesellschaften oder Vermögenswerte überhaupt übernommen würden.
Strategisch könnte OneCrowd für FINEXITY dennoch interessant sein: OneCrowd bringt einen bekannten Namen im deutschen Crowdinvesting, eine seit 2011 aufgebaute Anlegerbasis, bestehende Emittentenbeziehungen und technische Infrastruktur mit. FINEXITY wiederum verfolgt ausdrücklich die Strategie, Infrastruktur, Emission, Vertrieb und Handel digitaler Kapitalanlagen unter einem Dach zusammenzuführen.
Genau deshalb wirkt FINEXITY unter den bislang genannten Namen zumindest vom Geschäftsmodell her wie ein grundsätzlich nachvollziehbarer Kandidat.
Eine Bestätigung für ein tatsächliches Gebot gibt es aber bislang nicht.
Gubbi AG: Der dritte mögliche Interessent aus dem Digital-Asset-Markt
Als dritter möglicher Interessent wird nach bislang unbestätigten Hinweisen die Gubbi AG genannt.
In ersten Informationen wurde der Name teilweise als „Gubbia AG“ wiedergegeben. Die Recherche ergibt jedoch keine entsprechend relevante Gesellschaft unter dieser Schreibweise. Sehr wahrscheinlich ist die Gubbi Aktiengesellschaft gemeint.
Auch für Gubbi gilt: Eine offizielle Bestätigung, dass das Unternehmen für OneCrowd bietet oder am M&A-Prozess beteiligt ist, liegt derzeit nicht vor.
Die in Hamburg ansässige Gubbi AG ist ebenfalls auf digitale Vermögenswerte und blockchainbasierte Kapitalmarktprodukte spezialisiert.
Die Gesellschaft wurde erstmals 2022 in Grünwald bei München ins Handelsregister eingetragen. Anschließend wurde der Sitz zunächst nach Nürnberg und 2026 schließlich nach Hamburg verlegt. Es handelt sich dabei also nicht um eine erst im August 2026 völlig neu gegründete Gesellschaft; die Hamburger Registereintragung beruht auf der Sitzverlegung der seit 2022 bestehenden Aktiengesellschaft.
Im Mai 2026 beschloss die Hauptversammlung zudem eine Kapitalerhöhung. Das Grundkapital wurde von 68.674 Euro um 7.362 Euro auf 76.036 Euro erhöht. Vorstand ist Tobias Eckl.
Das Unternehmen beschreibt sein Tätigkeitsgebiet inzwischen vor allem als Beteiligungs- und Technologieplattform im Bereich Digital Assets. Zur Gruppe gehören beziehungsweise gehören nach öffentlich zugänglichen Registerangaben unter anderem die Gubbi Project GmbH, die Gubbi Protection GmbH sowie die österreichische Gubbi Technology GmbH. Letztere befindet sich nach österreichischen Firmenbuchangaben vollständig im Eigentum der Gubbi Aktiengesellschaft.
Inhaltlich beschäftigt sich die Gruppe mit der Konzeption und technischen Umsetzung digitaler Wertpapiere und Blockchainlösungen. Nach eigener Darstellung begleitet Gubbi Unternehmen von der Strukturierung über die Tokenisierung bis zur technischen Umsetzung und zum Vertrieb digitaler Assets.
Dass das Unternehmen seine Kapitalmarktaktivitäten ausbauen will, zeigt auch eine erst im September 2026 bekanntgegebene Kooperation mit der Fondsbörse Deutschland Beteiligungsmakler AG. Gubbi und die Fondsbörse wollen beim Vertrieb und Handel digitaler Assets und insbesondere von Kryptowertpapieren zusammenarbeiten. Der sogenannte GDX Primary Market soll dabei mit der Zweitmarkt-Infrastruktur der Fondsbörse verbunden werden.
Bereits zuvor hatte Gubbi beispielsweise eine Zusammenarbeit mit der BVT Unternehmensgruppe im Bereich tokenisierter Investments in erneuerbare Energien bekanntgegeben.
Auch hier sind die Überschneidungen zu OneCrowd offensichtlich.
OneCrowd hatte sein ursprüngliches Geschäft mit Nachrangdarlehen zuletzt ebenfalls stärker in Richtung digitaler Wertpapiere entwickelt. Gubbi konzentriert sich genau auf die technische und vertriebliche Infrastruktur solcher Produkte.
Eine Übernahme oder Integration von Teilen der OneCrowd-Plattform wäre daher aus strategischer Sicht zumindest erklärbar.
Allerdings ist Gubbi deutlich kleiner und weniger transparent als die börsennotierte FINEXITY AG. Öffentlich zugängliche Registerinformationen zeigen zwar veröffentlichte Jahresabschlüsse für 2022 bis 2024, aktuelle detaillierte Konzernkennzahlen, aus denen sich die finanzielle Fähigkeit zu einer größeren OneCrowd-Transaktion zuverlässig ableiten ließe, sind in frei zugänglichen Quellen jedoch nur eingeschränkt verfügbar.
Das Grundkapital einer Aktiengesellschaft allein sagt dabei ohnehin wenig darüber aus, welchen Kaufpreis sie tatsächlich finanzieren könnte. Eine mögliche Transaktion könnte beispielsweise auch über Investoren, Fremdkapital, eine Kapitalerhöhung oder eine Beteiligungsstruktur finanziert werden.
Auch bei Gubbi wäre deshalb erst ein bestätigtes Angebot aussagekräftig.
Drei Namen – bislang kein bestätigter Käufer
Damit ergibt sich momentan ein interessantes Bild.
Jürgen Kelber wäre als langjährig mit OneCrowd verbundener Gesellschafter der Kandidat mit der größten internen Kenntnis des Unternehmens.
FINEXITY wäre ein Wettbewerber beziehungsweise Marktteilnehmer mit einem sehr ähnlichen strategischen Fokus, Börsennotierung, frischem Kapital und einer bereits nachgewiesenen M&A-Strategie.
Gubbi wiederum ist ein kleinerer Spezialist für digitale Assets und Kryptowertpapiere, der sein Geschäft zuletzt durch neue Gesellschaften, Kapitalmaßnahmen und eine Kooperation mit der Fondsbörse Deutschland ausgebaut hat.
Aus diesen Fakten darf jedoch nicht der Schluss gezogen werden, dass tatsächlich einer dieser Interessenten OneCrowd übernehmen wird.
Bislang handelt es sich bei den genannten Übernahmeinteressen um nicht öffentlich bestätigte Informationen beziehungsweise Gerüchte. Weder die Insolvenzverwaltung noch CENTUROS haben Kelber, FINEXITY oder Gubbi öffentlich als Bieter benannt. Auch von den Unternehmen selbst ist bislang keine entsprechende Übernahmeerklärung veröffentlicht worden.
Für die Anleihegläubiger ist ohnehin weniger entscheidend, welcher Name am Ende über der Plattform steht.
Entscheidend ist vielmehr, welcher Interessent für die Insolvenzmasse das wirtschaftlich beste Angebot abgibt und wie die konkrete Transaktion strukturiert wird.
Denn selbst ein erfolgreicher Verkauf von OneCrowd würde die nachrangige Anleihe nicht automatisch retten. Übernimmt ein Käufer lediglich Plattform, Marken, Technik, Mitarbeiter oder Kundenbeziehungen, können die alten Verbindlichkeiten bei der insolventen OneCrowd GmbH verbleiben.
Für die Anleger wird deshalb nicht nur die Frage spannend sein, wer OneCrowd übernimmt, sondern vor allem:
Wie viel Geld fließt bei einer Übernahme tatsächlich in die Insolvenzmasse – und reicht davon nach Befriedigung der vorrangigen Gläubiger überhaupt noch etwas für die nachrangigen Anleihegläubiger?
Kommentar hinterlassen