DIEBEWERTUNG.DE | GESELLSCHAFT & MEDIEN | 12. OKTOBER 2026
Erst schwere Vorwürfe, dann Ermittlungen – und jetzt offenbar ein Problem bei der Übermittlung der angekündigten Beweismittel. Im Fall zwischen Collien Fernandes und ihrem Ex-Mann Christian Ulmen gibt es eine neue Wendung. Die Staatsanwaltschaft Potsdam wartet nach eigenen Angaben noch auf wichtige Unterlagen. Fernandes widerspricht: Ihre Anwälte hätten diese bereits verschickt. Ein bemerkenswerter Vorgang, bei dem sich die Frage stellt, wie aus einem öffentlich diskutierten Fall endlich eine rechtlich belastbare Aufklärung werden soll.
Große Vorwürfe, viele Schlagzeilen – aber die Justiz braucht mehr als öffentliche Erklärungen
Es gibt einen alten Spruch, der gerade bei gerichtlichen Auseinandersetzungen eine gewisse Bedeutung besitzt:
Wer A sagt, muss auch B sagen.
Wer schwere Vorwürfe öffentlich erhebt, sollte grundsätzlich auch ein Interesse daran haben, dass die zuständigen Ermittlungsbehörden möglichst schnell alle verfügbaren Beweismittel erhalten.
Denn zwischen einer Schlagzeile und einem strafrechtlichen Nachweis liegt bekanntlich ein kleiner Unterschied.
Der nennt sich Beweisführung.
Und genau an dieser Stelle gibt es im Fall Collien Fernandes und Christian Ulmen derzeit offenbar Schwierigkeiten.
Nach einem Bericht der „Potsdamer Neuesten Nachrichten“ erklärte die Staatsanwaltschaft Potsdam, dass angekündigte Beweismittel bislang nicht zur Verfügung gestellt worden seien.
Auch die Vernehmung von Fernandes konnte demnach noch nicht vollständig abgeschlossen werden.
Fernandes selbst widerspricht allerdings dem Eindruck, sie habe die Unterlagen zurückgehalten.
Ihre Anwälte hätten die angeforderten Dokumente bereits am vergangenen Freitag sowohl elektronisch als auch auf dem Postweg übermittelt.
Damit haben wir nun eine Konstellation, die beinahe nach einem Drehbuch klingt.
Die Ermittlungsbehörde sagt, die Beweismittel seien noch nicht da.
Die Anzeigenerstatterin erklärt, sie seien bereits unterwegs beziehungsweise versandt.
Und die Öffentlichkeit fragt sich, wann die Unterlagen tatsächlich in der Ermittlungsakte ankommen.
Die berühmte Frage: Wo sind denn nun die Unterlagen?
Natürlich ist es möglich, dass eine solche Situation durch ganz gewöhnliche organisatorische Abläufe entsteht.
Rechtsanwälte wechseln, Unterlagen müssen neu zusammengestellt werden, elektronische Dokumente werden hochgeladen und postalische Sendungen benötigen ihre Zeit.
Fernandes verweist nach den vorliegenden Berichten ausdrücklich auf einen Anwaltswechsel.
Dadurch hätten zahlreiche Belege erneut übermittelt werden müssen.
Außerdem hält sie es für möglich, dass die Auskunft der Staatsanwaltschaft zeitlich mit der Übersendung zusammenfiel.
Das wäre eine vergleichsweise einfache Erklärung.
Dann hätten wir weniger einen handfesten Widerspruch als vielmehr ein Kommunikationsproblem.
Allerdings bleibt die entscheidende Frage offen:
Sind sämtliche angekündigten Beweismittel inzwischen vollständig bei der Staatsanwaltschaft eingegangen und können sie ausgewertet werden?
Solange das nicht geklärt ist, sollte niemand aus der Verzögerung voreilige Schlüsse ziehen.
Weder beweist sie, dass die erhobenen Vorwürfe unzutreffend sind, noch belegt sie, dass vorhandene Beweismittel bewusst zurückgehalten wurden.
Ein Versanddatum und ein dokumentierter Eingang sind nun einmal nicht dasselbe.
Das weiß jeder, der schon einmal mit Behörden kommuniziert hat.
Auch eine Vernehmung braucht gelegentlich einen zweiten Termin
Neben den noch nicht bestätigten Unterlageneingängen gibt es eine weitere offene Angelegenheit.
Die Vernehmung von Collien Fernandes ist nach Angaben der Ermittlungsbehörde noch nicht abgeschlossen.
Auch dafür liefert Fernandes eine Erklärung.
Einen ersten Termin habe sie bereits wahrgenommen. Ein weiterer Termin im September sei wegen einer nachweislichen Erkrankung ausgefallen.
Die Fortsetzung sei noch für dieses Jahr vorgesehen.
Das ist zunächst ein nachvollziehbarer organisatorischer Grund.
Eine Erkrankung ist kein Indiz dafür, dass eine Person sich einer Vernehmung entziehen möchte.
Und auch eine längere Verfahrensdauer macht eine Aussage nicht automatisch weniger glaubwürdig.
Dennoch bleibt festzuhalten:
Solange wichtige Aussagen und Unterlagen noch nicht vollständig vorliegen beziehungsweise ausgewertet werden konnten, fehlt den Ermittlern möglicherweise ein Teil der Grundlage für ihre weiteren Entscheidungen.
Das ist weder für die Anzeigenerstatterin noch für den Beschuldigten eine besonders befriedigende Situation.
Christian Ulmen bleibt Beschuldigter – nicht Verurteilter
Bei aller öffentlichen Aufmerksamkeit sollte ein Punkt nicht untergehen.
Christian Ulmen bestreitet die gegen ihn erhobenen Vorwürfe. Für ihn gilt uneingeschränkt die Unschuldsvermutung.
Die Staatsanwaltschaft Potsdam führt seit Mai 2026 Ermittlungen wegen des Verdachts der Körperverletzung im Zusammenhang mit mutmaßlicher häuslicher Gewalt.
Die Vorwürfe beziehen sich auf Geschehnisse, die sich 2022 und 2023 in Spanien ereignet haben sollen.
Zusätzlich prüft die Behörde, ob hinsichtlich der erhobenen Vorwürfe digitaler Gewalt ein strafrechtlicher Anfangsverdacht besteht.
Es geht unter anderem um den Vorwurf, unter dem Namen von Fernandes seien gefälschte Profile erstellt und pornografische Inhalte verbreitet worden. Fernandes beschuldigt ihren früheren Ehemann, dafür verantwortlich zu sein.
Diese Anschuldigungen sind nicht abschließend geklärt.
Gerade deshalb benötigt die Justiz nachvollziehbare Aussagen und überprüfbare Beweismittel.
Denn ein Ermittlungsverfahren soll nicht herausfinden, wer in einer öffentlichen Auseinandersetzung die meisten Unterstützer besitzt.
Es soll klären, was tatsächlich geschehen ist.
Wer A sagt, muss auch B sagen – aber bitte mit rechtsstaatlichen Maßstäben
Die öffentliche Auseinandersetzung hat inzwischen eine Dimension erreicht, in der beinahe jede neue Äußerung der Beteiligten zur Nachricht wird.
Das ist angesichts der Bekanntheit beider Personen und der Schwere der Vorwürfe verständlich.
Allerdings kann der Eindruck entstehen, dass die öffentliche Debatte den juristischen Erkenntnissen weit vorausgeeilt ist.
Dabei gilt eine einfache Regel:
Wer Vorwürfe erhebt, sollte vorhandene Beweismittel den zuständigen Behörden zugänglich machen, soweit dies möglich und zumutbar ist.
Das liegt nicht nur im Interesse des Beschuldigten, sondern auch im Interesse der Person, die Anzeige erstattet hat.
Denn eine sorgfältige Aufklärung kann Vorwürfe erhärten, entkräften oder zu neuen Erkenntnissen führen.
Gleichzeitig sollte nicht vergessen werden, dass Menschen, die möglicherweise Gewalt erfahren haben, mit erheblichen persönlichen und psychischen Belastungen konfrontiert sein können.
Auch deshalb wäre es falsch, allein aus Verzögerungen bei einer Vernehmung oder der Übermittlung von Unterlagen auf die Glaubwürdigkeit einer Person zu schließen.
Die Justiz ist keine Talkshow mit Abstimmung per Handzeichen
In sozialen Netzwerken werden komplizierte Sachverhalte bekanntlich gerne innerhalb weniger Sekunden entschieden.
Ein paar Schlagzeilen, einige Kommentare, und schon steht für viele fest, wer recht hat.
Gerichte und Staatsanwaltschaften haben es leider etwas schwerer.
Sie müssen Aussagen überprüfen, Dokumente auswerten, Widersprüche untersuchen und gegebenenfalls weitere Zeugen befragen.
Das ist weniger unterhaltsam als eine hitzige Debatte im Internet.
Aber für einen Rechtsstaat ziemlich unverzichtbar.
Weder eine Anzeige noch ein Anfangsverdacht ersetzen den Nachweis einer Straftat.
Und auch das Fehlen oder die verspätete Übermittlung einzelner Beweismittel bedeutet nicht automatisch, dass eine Anzeige unbegründet ist.
Entscheidend ist das Ergebnis der gesamten Untersuchung.
Unser Fazit: Die Schlagzeilen sind längst da – jetzt müssen die Fakten folgen
Im Fall Collien Fernandes und Christian Ulmen gibt es mittlerweile viele öffentliche Stellungnahmen, zahlreiche Berichte und eine intensive gesellschaftliche Diskussion.
Was weiterhin fehlt, ist eine abschließende juristische Klärung.
Nach Angaben der Staatsanwaltschaft waren angekündigte Beweismittel trotz mehrfacher Aufforderung zunächst nicht eingegangen. Fernandes erklärt hingegen, ihre Anwälte hätten die Unterlagen bereits verschickt.
Beide Darstellungen müssen nicht zwingend unvereinbar sein. Ob die Dokumente zwischenzeitlich eingegangen sind, war zum Zeitpunkt der Berichterstattung offen.
Unsere Auffassung: Wer schwere Vorwürfe erhebt, sollte selbstverständlich ein Interesse daran haben, dass die Ermittlungsbehörden alle verfügbaren Unterlagen erhalten. Umgekehrt darf die Öffentlichkeit aus organisatorischen Verzögerungen weder eine bewusste Verschleppung noch eine falsche Beschuldigung konstruieren.
Für Collien Fernandes ist eine umfassende Aufklärung wichtig.
Für Christian Ulmen ist sie es ebenso.
Denn auch der Beschuldigte hat ein berechtigtes Interesse daran, dass über die Vorwürfe nicht dauerhaft allein durch mediale Spekulationen geurteilt wird.
Am Ende kommt es nicht darauf an, welche Seite die eindrucksvollere öffentliche Erklärung abgibt.
Sondern darauf, welche Tatsachen sich nachweisen lassen.
Wer A sagt, muss auch B sagen. Aber bevor die Öffentlichkeit schon bei Z wie „schuldig“ angekommen ist, sollte sie der Justiz Gelegenheit geben, das Alphabet der Beweise vollständig durchzugehen.
Redaktioneller Kommentar für diebewertung.de | 12. Oktober 2026. Grundlage sind die aktuellen Berichte der Potsdamer Neuesten Nachrichten und weiterer Medien sowie die bekannt gewordenen Angaben der Staatsanwaltschaft Potsdam. Die satirischen Zuspitzungen beziehen sich auf die öffentliche Debatte und bürokratische Abläufe, nicht auf die behaupteten Gewalthandlungen. Alle Anschuldigungen sind als solche gekennzeichnet. Für Christian Ulmen gilt die Unschuldsvermutung. Eine strafrechtliche Schuld ist durch die bisherigen Ermittlungen nicht festgestellt.
Kommentar hinterlassen