Straße dicht, Krieg bald vorbei? Trumps Iran-Strategie droht zum globalen Bumerang zu werden

Donald Trump will offenbar raus.
Raus aus dem Krieg. Raus aus der Verantwortung. Und, wenn es nach ihm geht, am besten auch raus aus der Rechnung.

Im Weißen Haus setzt sich nach CNN-Informationen zunehmend die Erkenntnis durch, dass die USA die Straße von Hormus wohl nicht rechtzeitig wieder öffnen können, bevor Trump den Krieg gegen den Iran als „Mission erfüllt“ verkauft. Intern soll inzwischen klar sein: Wer binnen weniger Wochen militärisch liefern will, kann kaum gleichzeitig garantieren, dass der wichtigste Öl-Flaschenhals der Welt wieder frei befahrbar ist.

Das Problem: Genau diese Meerenge ist der Nerv der Weltwirtschaft.

Rund 20 Prozent des globalen Ölangebots fließen normalerweise durch die Straße von Hormus. Wenn sie blockiert bleibt, trifft das nicht nur Europa, Asien und den Nahen Osten – sondern am Ende auch die USA. Denn Ölpreise kennen keine patriotischen Grenzen. Und Wähler an der Zapfsäule meist auch nicht.

Trumps Zeitplan kollidiert mit der Realität

Offiziell klingt es weiter nach Zuversicht. Trump erklärte am Dienstag im Oval Office, der Krieg könne in zwei bis drei Wochen beendet sein. Kurz darauf machte er aber unmissverständlich klar, dass Washington nicht zwingend die Hauptlast für die Wiederöffnung der Schifffahrtsroute tragen wolle.

„Was in der Meerenge passiert, damit werden wir nichts zu tun haben“, sagte Trump.

Auf seiner Plattform Truth Social formulierte er es noch schroffer – und richtete die Botschaft vor allem an die Europäer, allen voran Großbritannien:
Sie sollten endlich „lernen, selbst zu kämpfen“.

Die politische Logik dahinter ist durchsichtig: Trump versucht, ein Problem, das unter seiner Führung eskaliert ist, rhetorisch in ein internationales Gemeinschaftsprojekt umzudeuten. Frei nach dem Motto: Wir haben angefangen, aber bitte andere aufräumen.

Das Weiße Haus kennt das Dilemma

Hinter den Kulissen ist die Lage deutlich nüchterner.
Mehrere Regierungsvertreter sollen laut CNN eingeräumt haben, dass eine vollständige Wiederherstellung des Schiffsverkehrs in der Straße von Hormus Wochen oder sogar Monate dauern könnte. Damit gerät Trumps selbst gesetztes Zeitfenster von vier bis sechs Wochen für den Kriegsausgang ins Wanken.

Denn militärisch mag Washington seine Ziele teilweise erreicht haben oder zumindest behaupten, sie erreicht zu haben. Strategisch aber bleibt ein unangenehmes Szenario:

• Der Krieg endet formal,
• Trump erklärt den Einsatz für erfolgreich,
• doch Iran behält faktisch Einfluss auf den wichtigsten Öl-Korridor der Welt.

Das wäre für Teheran kein Totalverlust, sondern womöglich ein strategischer Teilerfolg.

Mission accomplished – nur ohne die eigentliche Mission

In der Trump-Welt sind Siege bekanntlich dehnbar.
Wenn nötig, reicht es schon, sie auszurufen.

Doch im Fall der Straße von Hormus ist das schwieriger als bei einem Wahlkampfauftritt oder einer hastig verkündeten Zollwende. Denn die Folgen wären nicht nur symbolisch, sondern konkret messbar:

• höhere Ölpreise,
• steigende Benzinpreise,
• teurere Lieferketten,
• mehr Inflation,
• größerer Druck auf Konsum und Wachstum.

Der landesweite Durchschnittspreis für Benzin in den USA lag zuletzt bereits bei 4,02 Dollar pro Gallone – so hoch wie seit 2022 nicht mehr. Für Republikaner vor den Kongresszwischenwahlen im November ist das ein gefährlicher Wert. Für Trump ein politischer Stresstest.

Trotzdem hält das Weiße Haus an der Botschaft fest, die Preissteigerungen seien nur vorübergehend. Sobald die Militäroperation abgeschlossen sei, würden die Spritpreise „abstürzen“, heißt es aus der Präsidialverwaltung.

Das klingt gut. Nur leider funktioniert der Ölmarkt nicht nach Wahlkampfsprech.

Warum die Preise nicht einfach „plumpsen“

Trump behauptet, die Preise würden sinken, sobald die USA den Krieg verlassen.
Das Problem: Der Weltmarkt interessiert sich nicht dafür, wann Trump sich für fertig erklärt.

Solange die Straße von Hormus nicht normal befahrbar ist, bleiben:

• Versicherungsprämien für Tanker hoch,
• Risiken für Reedereien extrem,
• Lieferketten gestört,
• und alternative Routen teurer.

Selbst wenn keine Rakete mehr fliegt, bleibt die Unsicherheit eingepreist. Und Unsicherheit ist auf den Energiemärkten ein ziemlich teurer Rohstoff.

Europa soll helfen – obwohl es nicht gefragt wurde

Besonders unerquicklich ist der Ton gegenüber den Verbündeten.
Trump und seine Regierung drängen seit Wochen darauf, dass europäische Staaten eigene Marineeinheiten in die Region schicken, um Tanker zu eskortieren und später eine internationale Schutzmission zu bilden.

Das Problem:
Die Europäer wurden vor den US-Angriffen nicht konsultiert.

Viele Regierungen in Europa halten den Krieg für:

• schlecht vorbereitet,
• völkerrechtlich fragwürdig,
• strategisch riskant
• und innenpolitisch toxisch.

Entsprechend gering ist die Bereitschaft, sich mitten im laufenden Konflikt militärisch hineinziehen zu lassen.

Einige Staaten haben zwar signalisiert, sich nach Ende der Kampfhandlungen an einer internationalen Sicherungsmission beteiligen zu können. Aber niemand will mitten im Feueralarm erst den Feuerlöscher bringen, den andere zuvor ausgeschaltet haben.

Rubio und Hegseth verteilen die Rechnung

Außenminister Marco Rubio und Verteidigungsminister Pete Hegseth haben die neue Linie in den vergangenen Tagen offen übernommen.

Rubio sprach zwar weiter von einer internationalen Koalition zur Sicherung der Meerenge – machte aber klar, dass dies eher ein langfristiges Nachkriegsszenario sei. Die USA, so Rubio, müssten diese Mission nicht unbedingt führen.

Hegseth wiederum formulierte die Botschaft mit gewohntem Holzhammer:
Andere Staaten sollten „aufpassen, wenn der Präsident spricht“ – und anfangen, „für sich selbst zu kämpfen“.

Man könnte es auch anders formulieren:
Washington möchte gern Chef bleiben, aber die Rechnung am liebsten splitten.

China und Pakistan wittern die Lücke

Während die USA darüber nachdenken, Führungsverantwortung in der entscheidenden Phase abzugeben, bringen sich andere Mächte in Stellung.

China und Pakistan haben bereits einen eigenen Fünf-Punkte-Plan zur „Wiederherstellung von Frieden und Stabilität“ im Nahen Osten vorgestellt. Darin fordern sie ausdrücklich den Schutz von Schiffen in der Straße von Hormus und die rasche Wiederherstellung des zivilen und kommerziellen Verkehrs.

Das ist diplomatisch bemerkenswert – und strategisch heikel.

Denn wenn Washington militärisch eskaliert, aber beim Wiederaufbau der Ordnung zögert, dann wächst automatisch der Raum für andere Akteure:

• China als globaler Energieinteressent,
• Pakistan als Vermittler zwischen Washington und Teheran,
• und womöglich weitere Regionalmächte, die den US-Rückzug als Einladung verstehen.

Das eigentliche Risiko: Ein unfertiger Krieg

Trumps politischer Reflex ist bekannt:
Wenn ein Konflikt innenpolitisch teuer wird, erklärt man ihn einfach für beendet.

Doch Kriege enden nicht automatisch, nur weil ein Präsident es auf Truth Social so ankündigt.

Das eigentliche Risiko ist daher nicht nur ein langer Krieg – sondern ein unfertiger Krieg:

• militärisch begonnen,
• kommunikativ verkauft,
• strategisch aber halb abgeschlossen.

Ein solcher Ausgang hätte mehrere Folgen:

1. Iran könnte den Eindruck eines Überlebens- oder gar Abschreckungserfolgs erzeugen.
2. Die Öl- und Energiemärkte blieben unter Dauerstress.
3. Die transatlantischen Beziehungen würden weiter beschädigt.
4. China könnte diplomatisch und geopolitisch profitieren.
5. Trump müsste daheim erklären, warum „Sieg“ an der Tankstelle trotzdem teuer bleibt.

Fazit: Der Krieg könnte enden – die Krise nicht

Trump möchte offenbar den Eindruck erzeugen, als ließe sich der Krieg gegen den Iran politisch abschließen, auch wenn die entscheidende strategische Baustelle offen bleibt.

Das mag kommunikativ kurzfristig funktionieren.
Es könnte aber langfristig genau das Gegenteil bewirken:

• ein geschwächter Westen,
• ein wirtschaftlich belasteter Weltmarkt,
• ein selbstbewussterer Iran,
• und ein US-Präsident, der sich erneut als Sieger inszeniert, während andere die Folgen tragen.

Die bittere Pointe dieser Strategie lautet:

Trump könnte den Krieg für beendet erklären – aber die Welt würde noch lange dafür bezahlen.