Startseite Allgemeines Richter stoppt Trumps Nationalgarde-Einsatz in Kalifornien
Allgemeines

Richter stoppt Trumps Nationalgarde-Einsatz in Kalifornien

12019 (CC0), Pixabay
Teilen
  • Ein Bundesrichter in San Francisco, Charles Breyer, hat am 2. September 2025 den Einsatz der Nationalgarde und von Marineeinheiten in Los Angeles durch Ex-Präsident Donald Trump für rechtswidrig erklärt.

  • Der Einsatz erfolgte im Juni während teils gewalttätiger Proteste gegen die Einwanderungspolitik. Trump hatte behauptet, es handle sich um eine Rebellion – eine Behauptung, die das Gericht zurückwies.

  • Richter Breyer berief sich auf das Posse Comitatus Act von 1878, das die militärische Beteiligung an inländischer Strafverfolgung verbietet, solange keine Rebellion oder der Zusammenbruch der zivilen Ordnung vorliegt.

  • Breyer stellte fest:

    „Es gab keine Rebellion. Die zivile Polizei war durchaus in der Lage, das Recht durchzusetzen. Der Militäreinsatz verletzte das Gesetz.“

  • Laut Gericht wurde das Militär u. a. eingesetzt für:

    • Absperrungen und Sicherheitszonen

    • Verkehrs- und Menschenmengen-Kontrolle

    • Präsenz mit gepanzerten Fahrzeugen

⚖️ Hintergrund & Folgen:

  • Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom hatte gegen den Einsatz geklagt, unterstützt von L.A.s Bürgermeisterin Karen Bass, die den Einsatz als illegalen Eingriff in die staatliche Souveränität bezeichnete.

  • Breyer untersagte den verbleibenden 300 Soldaten in Los Angeles, polizeiliche Aufgaben zu übernehmen (z. B. Festnahmen, Durchsuchungen, Überwachung etc.).

  • Trump kritisierte das Urteil als Entscheidung eines „radikalen linken Richters“, wies jedoch darauf hin, dass die Truppen weiterhin stationiert seien.

  • Die Bundesanwaltschaft unterstellte dem Gericht eine irreführende Darstellung, betonte jedoch, dass das Militär nicht direkt an polizeilichen Maßnahmen beteiligt gewesen sei.

  • Der Fall ist brisant, da Trumps Regierung ähnliche Einsätze auch in anderen Städten (u. a. Washington D.C., Chicago) geplant hatte.


🧠 Kontext:

  • Die rechtliche Debatte dreht sich um die Rolle des Militärs im Inland, insbesondere in angespannten innenpolitischen Situationen.

  • Die Entscheidung könnte Präzedenzwirkung haben, falls künftige Regierungen versuchen, ähnliche Maßnahmen durchzusetzen.

Kommentar hinterlassen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Kategorien

Ähnliche Beiträge
Allgemeines

Crowdinvesting vor dem Aus? Warum immer mehr Plattformen aufgeben und das Vertrauen der Anleger schwindet

Eine investigative Marktanalyse von diebewertung.de | 15. November 2026 Crowdinvesting galt einmal...

Allgemeines

Fortuna Düsseldorf: Die Bosse bekommen die Quittung – und wir alten Fans fragen uns, wie oft wir diesen Wahnsinn noch erleben müssen

Ein launischer Kommentar eines Fortuna-Fans, der schon viel erlebt hat, aber langsam...

Allgemeines

JP Kraemer meldet sich zurück: Zwischen persönlicher Aufarbeitung, öffentlicher Kritik und der Verantwortung gegenüber seiner Noch-Ehefrau

Nach fast elf Wochen weitgehender öffentlicher Funkstille hat sich der bekannte Dortmunder...

Allgemeines

Fintech-Unternehmen in Deutschland: Was steckt dahinter, welche Anbieter gibt es und wie ist die FINEXITY AG einzuordnen?

Fintech-Unternehmen verändern die Finanzbranche. Sie bieten Bankgeschäfte, Geldanlagen, Kredite oder Zahlungsdienstleistungen mithilfe...