Bei René Benko wird es offenbar selbst bei einem Jagdgewehr nicht einfach nur „Gewehr“. Während andere Jäger froh sind, wenn sie nach einem Tag im Wald wenigstens ihre Thermoskanne wiederfinden, soll bei Benko ein Luxusmodell im Wert von rund 80.000 Euro eine Rolle spielen. Nun beschäftigt das gute Stück auch die Justiz.
René Benko und Gerichtssäle entwickeln langsam eine Beziehung, bei der man sich fragt, ob man nicht gleich einen Stammplatz reservieren sollte. Nun steht dem früheren Signa-Chef in Innsbruck ein weiteres Strafverfahren bevor. Neben schweren wirtschaftlichen Vorwürfen findet sich in der Anklage ein Gegenstand, der perfekt in die Kategorie „Dinge, die vermutlich nicht im Sonderangebot beim Baumarkt lagen“ passt: ein luxuriöses Jagdgewehr.
Die Staatsanwaltschaft beziffert dessen Wert auf rund 80.000 Euro. Neu soll die Waffe sogar mehr als 100.000 Euro gekostet haben.
Und wer jetzt an ein gewöhnliches Gewehr denkt, unterschätzt offenbar die Ausstattungsklasse.
Nach Medienberichten handelt es sich um eine Scheiring-Doppelbüchse mit aufwendigen Gravuren, Goldeinlagen, edlem Holz und einem goldenen Monogramm mit den Buchstaben „RB“.
RB.
Das ist zumindest praktisch. Sollte auf einer Jagdgesellschaft plötzlich jemand fragen: „Wem gehört eigentlich dieses extrem teure Gewehr mit den Goldverzierungen?“, könnte das Rätsel vergleichsweise schnell gelöst werden.
Ganz so einfach ist die Sache juristisch allerdings nicht.
Die Staatsanwaltschaft wirft Benko vor, die Waffe im Zusammenhang mit seiner Insolvenz vor Gläubigern verborgen beziehungsweise nicht ordnungsgemäß offengelegt zu haben. Das Gewehr wurde bei einer Durchsuchung seines Anwesens in Innsbruck-Igls sichergestellt.
Benkos Verteidigung bestreitet die Vorwürfe. Insbesondere soll sie argumentieren, dass die Waffe überhaupt nicht in Benkos Eigentum gestanden habe. Für Benko gilt selbstverständlich die Unschuldsvermutung.
Damit könnte vor Gericht eine interessante Frage zu klären sein: Wem gehört ein Luxusgewehr, auf dessen Griff ausgerechnet die Initialen des Angeklagten in Gold prangen?
Die Antwort darauf wird nicht nach dem Motto „Wer seinen Namen draufschreibt, dem gehört es“ erfolgen. Eigentumsfragen sind juristisch etwas komplizierter als die Beschriftung einer Brotdose im Kindergarten.
Das Jagdgewehr ist außerdem keineswegs der größte finanzielle Punkt des neuen Verfahrens.
Ein weiterer Vorwurf betrifft eine Garantie über rund fünf Millionen Euro gegenüber Vertretern der Familien-Privatstiftung des früheren Strabag-Chefs Hans Peter Haselsteiner. Die Wirtschafts- und Korruptionsstaatsanwaltschaft wirft Benko dabei schweren Betrug vor. Auch diesen Vorwurf weist seine Verteidigung zurück.
Das Gewehr liefert also hauptsächlich den spektakulären Nebenschauplatz.
Und nein: Mit Diamanten ist es nach den bislang bekannten Beschreibungen nicht besetzt. Wer bei Benko und Luxus automatisch an Diamanten denkt, liegt allerdings nicht völlig fern. Im Zuge der Ermittlungen tauchten auch kostbare Schmuckstücke auf, darunter Diamantringe mit Preisen im Millionenbereich.
Nur eben nicht auf dem Gewehr.
Dort musste offenbar Gold reichen.
Für Benko stehen damit weitere unangenehme Monate bevor. Am 22. September 2026 soll zunächst ein Teil eines früheren Verfahrens erneut verhandelt werden. Das Verfahren rund um die Haselsteiner-Stiftung und das Luxusgewehr wird nach derzeitigen Berichten voraussichtlich im Oktober folgen.
Dann wird sich zeigen, welche Antworten Benko und seine Verteidigung auf die Vorwürfe haben.
Und vielleicht auch, wem dieses bemerkenswerte Jagdgewehr tatsächlich gehörte.
Eines lässt sich jedenfalls schon jetzt feststellen: Ein schlichtes Modell ohne Gold, Gravuren und Initialen hätte vermutlich deutlich weniger Schlagzeilen produziert.
Aber „schlicht“ war im Hause Signa bekanntlich selten das Geschäftsmodell.
80 k€ sind ja wohl absolute Peanuts – nein, nicht für mich, aber bei den Relationen, in denen es im Fall Signa geht.
8,6 Mrd. Euro sind allein gegen die Signa Holding an Forderungen angemeldet worden. Da reden wir bei 80.000 nicht von Promille, sondern von ppm (parts per Million).
Hab‘ mir mal den Spaß gemacht, auszurechnen, wie hoch die Zinsen auf die 8,6 Mrd wären, selbst wenn man konservativ mit 2% rechnet. (De facto gibt’s natürlich keine Zinsen auf Konkursforderungen). Bin auf 471 k€ gekommen, also rund fünf solche Gewehre. Nein, nicht pro Jahr, sondern pro Tag. Also so ein Gewehr entspricht den kalkulatorischen Zinsen für knapp sechs Stunden. Wie gesagt, Peanuts.
Aber taktisch trotzdem sinnvoll, ihm die leicht nachweisbaren Vorwürfe vorzuhalten und ihn dafür sitzen zu lassen – damit’s nicht endet wie beim Grasser, wo es dann am Ende Rabatt wegen langer Verfahrensdauer gibt.
Der gesunde Menschenverstand sagt, dass er nicht sauber gearbeitet hat und Compliance ein Fremdwort für ihn ist. Für mich macht es allerdings aus rechtlicher und moralischer Sicht keinen Unterschied in welcher Höhe ein Unternehmen Insolvenz anmeldet. Es waren hier auch viele Investoren beteiligt, die sich hinsichtlich Due diligence Prozessen auch nur auf die anderen prominenten Namen verlassen haben. Und somit hat niemand wirklich hinter die Kulissen geschaut. Das ist das typische Verhalten ab einer gewissen Grössenordnung und wenn prominente Namen im Spiel sind.
Jagdwaffen in dieser Preiskategorie gibt es von vielen internationalen Herstellern. Insbesondere Flinten und Büchsen von englischen Herstellern gehen sehr schnell über 100.000 GBP. Auch österreichische Hersteller aus Ferlach sind weltweit führend und diese Jagdwaffen sind teilweise extrem kostspielig. Ich verstehe diesen Artikel nicht so ganz. Geht es um eine objektive Darstellung des Falles Rene Benko oder wieder um eine Neiddebatte. Es hätte mich sehr verwundert, falls Rene Benko eine Jagdwaffe mit einem Schaft aus Plastik für 999 EUR benutzt hätte.
Wäre er nicht angeklagt und teilweise verurteilt worden, würde man ihn unter Jägern bewundernd auf dieses schöne Stück ansprechen und ihm Weidmannsheil wünschen. Nein ich bin kein Jäger.