Der Stromanbieter Grüüün aus der Münch-Energie-Gruppe will die bundesweite Belieferung von Privatkunden zum 31. Oktober 2026 einstellen. Rund 200.000 Kunden könnten davon betroffen sein. Besonders brisant: Das Unternehmen hatte zuvor mit Strompreisgarantien von bis zu zehn Jahren geworben. Nun sollen geplante Änderungen der energiepolitischen Rahmenbedingungen das Geschäftsmodell gefährden. Welche Rechte haben die Kunden? Sind vorzeitige Kündigungen wirksam? Und können Betroffene Schadensersatz verlangen? Dazu die rechtliche Einordnung durch Rechtsanwalt Maurice Högel.
Redaktion diebewertung.de – 11. Oktober 2026
„Eine Preisgarantie ist mehr als ein Werbespruch“
diebewertung.de: Herr Rechtsanwalt Högel, rund 200.000 Stromkunden werden möglicherweise innerhalb weniger Wochen ihren bisherigen Anbieter verlieren. Grüüün hatte teilweise mit Preisgarantien von bis zu zehn Jahren geworben. Wie beurteilen Sie die Situation juristisch?
Antwort Maurice Högel: Zunächst muss man zwei Dinge auseinanderhalten: die unternehmerische Entscheidung, einen Geschäftsbereich einzustellen, und die vertraglichen Verpflichtungen gegenüber den Kunden.
Ein Unternehmen kann grundsätzlich entscheiden, in Zukunft keine neuen Stromverträge mehr anzubieten. Daraus folgt aber nicht automatisch das Recht, bereits bestehende Verträge vorzeitig zu beenden.
Für diese Verträge gelten die vereinbarten Laufzeiten, Kündigungsfristen und gegebenenfalls besondere gesetzliche Regelungen. Eine langfristige Preisgarantie muss ebenfalls anhand ihres konkreten Inhalts geprüft werden.
Deshalb kann man nicht pauschal sagen, sämtliche Kündigungen seien unwirksam. Aber ebenso wenig kann man davon ausgehen, dass ein Anbieter durch die Ankündigung seiner Geschäftsaufgabe automatisch von allen Verpflichtungen frei wird.
diebewertung.de: Viele Verbraucher dürften sich fragen, ob eine Garantie überhaupt noch etwas wert ist.
Antwort Maurice Högel: Eine wirksam vereinbarte Preisgarantie ist eine vertragliche Zusage. Sie ist grundsätzlich ernst zu nehmen und nicht lediglich eine unverbindliche Werbeaussage.
Allerdings muss genau geprüft werden, was garantiert wurde. Bei Stromtarifen sind häufig bestimmte Preisbestandteile von der Garantie ausgenommen, beispielsweise Steuern oder Netzentgelte.
Auch bedeutet eine zehnjährige Preisgarantie nicht zwangsläufig, dass der Liefervertrag selbst zehn Jahre läuft. Die gesetzlichen Grenzen für Vertragslaufzeiten und die konkrete Vertragsgestaltung sind zu berücksichtigen.
Entscheidend ist deshalb, was der einzelne Kunde tatsächlich vereinbart hat.
„Politische Reformpläne sind nicht automatisch ein Kündigungsgrund“
diebewertung.de: Grüüün verweist auf geplante Änderungen am Erneuerbare-Energien-Gesetz und bei den Stromnetzen. Können solche politischen Entwicklungen eine vorzeitige Vertragsbeendigung rechtfertigen?
Antwort Maurice Högel: Eine politische Entwicklung führt nicht automatisch zu einem Sonderkündigungsrecht.
Energieunternehmen müssen bei ihren Geschäftsmodellen grundsätzlich mit regulatorischen Veränderungen rechnen. Das ist ein Teil des unternehmerischen Risikos.
Ob ausnahmsweise eine Vertragsanpassung oder Vertragsbeendigung rechtlich in Betracht kommt, muss anhand des Einzelfalls geprüft werden.
Denkbar sind besondere gesetzliche Konstellationen oder einschlägige vertragliche Regelungen. Auch die Grundsätze über eine Störung der Geschäftsgrundlage können in außergewöhnlichen Fällen eine Rolle spielen.
Dafür gelten allerdings hohe Voraussetzungen. Die bloße Behauptung, zukünftige politische Änderungen könnten ein Geschäftsmodell wirtschaftlich schwieriger machen, dürfte regelmäßig nicht ausreichen.
diebewertung.de: Dabei sind die angesprochenen Gesetzesänderungen nach bisherigem Stand noch gar nicht endgültig beschlossen. Macht das einen Unterschied?
Antwort Maurice Högel: Ja, jedenfalls bei der Bewertung der tatsächlichen Umstände.
Zwischen einer bereits eingetretenen rechtlichen Veränderung und einer Prognose über mögliche künftige Gesetzesänderungen besteht ein erheblicher Unterschied.
Ein Unternehmen müsste konkret darlegen, welche Veränderungen seine vertragliche Leistungspflicht betreffen und weshalb es ihm gegebenenfalls unzumutbar sein soll, die Verträge weiter zu erfüllen.
Eine allgemein formulierte Befürchtung über zukünftige Marktbedingungen ersetzt eine solche Darlegung nicht.
„Kunden sollten die Kündigung nicht ungeprüft akzeptieren“
diebewertung.de: Was würden Sie einem Kunden empfehlen, dessen Vertrag eigentlich noch mehrere Monate laufen sollte, der nun aber eine Beendigungsmitteilung zum 31. Oktober erhält?
Antwort Maurice Högel: Der erste Schritt ist die Prüfung der Vertragsunterlagen.
Wichtig sind die Mindestvertragslaufzeit, die vereinbarten Kündigungsfristen, die Preisgarantie und die Allgemeinen Geschäftsbedingungen.
Wenn der Anbieter den Vertrag vorzeitig beenden möchte, sollte erkennbar sein, auf welche rechtliche Grundlage er sich stützt.
Bestehen berechtigte Zweifel, kann der Kunde der Beendigung schriftlich widersprechen und unter Hinweis auf den Vertrag die weitere Erfüllung verlangen.
Dabei sollte er alle Unterlagen und die gesamte Kommunikation dokumentieren.
Unabhängig von der rechtlichen Auseinandersetzung muss allerdings die tatsächliche Anschlussversorgung gesichert sein.
diebewertung.de: Kann ein Verbraucher einen neuen Stromvertrag abschließen und trotzdem seine Ansprüche gegen Grüüün behalten?
Antwort Maurice Högel: Grundsätzlich kann das möglich sein.
Ein vorsorglicher Anbieterwechsel bedeutet nicht zwingend, dass der Kunde auf sämtliche Rechte aus dem bisherigen Vertrag verzichtet.
Entscheidend sind die konkreten Erklärungen und Umstände.
Deshalb sollte bei einer bestrittenen Vertragsbeendigung darauf geachtet werden, dass der Abschluss eines neuen Vertrags nicht versehentlich als umfassender Verzicht auf bestehende Ansprüche formuliert wird.
Ein Kunde sollte vor allem vermeiden, dass ihm durch die Auseinandersetzung zusätzliche, vermeidbare Kosten entstehen.
„Der Strom wird nicht einfach abgestellt“
diebewertung.de: Viele Betroffene dürften Angst haben, ab dem 1. November plötzlich ohne Strom dazustehen. Ist diese Sorge berechtigt?
Antwort Maurice Högel: Die gesetzlichen Regelungen gewährleisten grundsätzlich eine unterbrechungsfreie Versorgung.
Wenn ein Stromlieferant ausfällt oder eine Lieferstelle keinem regulären Liefervertrag mehr zugeordnet ist, greift unter den entsprechenden Voraussetzungen die sogenannte Ersatzversorgung durch den örtlichen Grundversorger.
Die Kunden müssen also nicht allein deshalb einen Stromausfall befürchten, weil ihr bisheriger Anbieter die Belieferung einstellt.
Allerdings kann die Ersatzversorgung teurer sein als der bisherige Tarif.
Deshalb sollten Betroffene frühzeitig prüfen, ob ein neuer Vertrag wirtschaftlich sinnvoll ist.
diebewertung.de: Wie lange können Verbraucher in der Ersatzversorgung bleiben?
Antwort Maurice Högel: Die gesetzliche Ersatzversorgung ist grundsätzlich auf höchstens drei Monate begrenzt.
Während dieser Zeit können Haushaltskunden einen neuen Lieferanten wählen.
Welche Versorgung anschließend gilt, hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. Bei Haushaltskunden kann sich eine Grundversorgung anschließen.
Wichtig ist, dass die Kunden die Preise und Vertragsbedingungen nicht aus dem Blick verlieren.
„Schadensersatz ist möglich – aber nicht automatisch“
diebewertung.de: Angenommen, ein Kunde zahlte bisher einen günstigen Preis und muss nun einen wesentlich teureren Tarif abschließen. Kann er die Mehrkosten von Grüüün zurückverlangen?
Antwort Maurice Högel: Ein Schadensersatzanspruch kommt grundsätzlich in Betracht, wenn der Anbieter eine bestehende vertragliche Pflicht verletzt und die weiteren gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind.
Dazu gehört insbesondere die Frage, ob die Vertragsbeendigung tatsächlich unberechtigt war.
Außerdem muss der Kunde einen konkreten Schaden nachweisen.
Wenn er aufgrund einer pflichtwidrigen vorzeitigen Vertragsbeendigung höhere Beschaffungskosten tragen muss, kann die Preisdifferenz grundsätzlich ein relevanter Schadensposten sein.
Ob und in welcher Höhe dieser zu ersetzen ist, hängt jedoch von den Vertragsbedingungen, der verbleibenden Vertragslaufzeit, den Umständen der Pflichtverletzung und der Schadensminderung ab.
Man sollte deshalb nicht pauschal behaupten, jeder Kunde habe automatisch einen Schadensersatzanspruch.
diebewertung.de: Könnte ein Kunde beispielsweise die Differenz zwischen seinem bisherigen und dem neuen Strompreis für die noch offene Vertragslaufzeit verlangen?
Antwort Maurice Högel: Das kann ein denkbarer Ansatz für eine Schadensberechnung sein.
Es müsste jedoch geprüft werden, welche Preise tatsächlich vereinbart waren, welche Kosten durch den neuen Vertrag entstehen und welcher Zeitraum rechtlich maßgeblich ist.
Zudem muss sich ein Geschädigter grundsätzlich darum bemühen, unnötige Mehrkosten zu vermeiden.
Wer ohne sachlichen Grund einen besonders teuren Tarif wählt, kann nicht ohne Weiteres davon ausgehen, dass der bisherige Anbieter sämtliche Mehrkosten übernehmen muss.
Eine konkrete Berechnung ist deshalb unerlässlich.
„Die Bundesnetzagentur muss genau hinschauen“
diebewertung.de: Besonders interessant ist die Frage, ob die Bundesnetzagentur rechtzeitig über die beabsichtigte Einstellung informiert wurde. Welche Vorschriften gelten hier?
Antwort Maurice Högel: Das Energiewirtschaftsgesetz sieht für die Beendigung der Tätigkeit als Energielieferant besondere Anzeigepflichten vor.
Nach § 5 EnWG muss die beabsichtigte Einstellung der Tätigkeit grundsätzlich spätestens drei Monate vor dem geplanten Beendigungszeitpunkt angezeigt werden.
Außerdem bestehen Informationspflichten gegenüber betroffenen Haushaltskunden und Netzbetreibern.
Für bestimmte Sonderfälle, insbesondere im Zusammenhang mit einer Insolvenz, gelten besondere Regeln.
Ob die Anforderungen im konkreten Fall eingehalten wurden, können wir ohne Einsicht in die maßgeblichen Vorgänge nicht abschließend beurteilen.
Aber die kurze Zeitspanne zwischen der öffentlichen Ankündigung und dem angekündigten Lieferende macht eine genaue Prüfung sinnvoll.
diebewertung.de: Was wäre die Folge, wenn gesetzliche Anzeige- oder Informationspflichten nicht eingehalten worden wären?
Antwort Maurice Högel: Zunächst müsste festgestellt werden, welche konkrete Verpflichtung verletzt wurde.
Daraus können aufsichtsrechtliche Konsequenzen folgen.
Die Frage, ob zusätzlich einzelne Vertragskündigungen unwirksam sind oder Schadensersatzansprüche entstehen, ist davon rechtlich zu unterscheiden.
Ein möglicher Verstoß gegen eine energiewirtschaftsrechtliche Anzeigepflicht bedeutet nicht automatisch, dass jeder betroffene Verbraucher eine bestimmte Geldsumme verlangen kann.
Die einzelnen Rechtsfolgen müssen gesondert geprüft werden.
„Eine Geschäftsaufgabe ist keine Insolvenz“
diebewertung.de: Manche Kunden fragen bereits, ob hinter der Entscheidung womöglich wirtschaftliche Schwierigkeiten stehen. Darf man daraus eine Insolvenz der Münch-Energie-Gruppe ableiten?
Antwort Maurice Högel: Nein.
Die Einstellung eines Geschäftsbereichs und eine Insolvenz sind rechtlich unterschiedliche Sachverhalte.
Eine Insolvenz setzt entsprechende gesetzliche Voraussetzungen voraus, etwa Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung im insolvenzrechtlichen Sinne.
Aus der Ankündigung, die Belieferung von Privatkunden zu beenden, folgt allein noch keine solche Feststellung.
Spekulationen über eine Insolvenz sollte man ohne belastbare Tatsachengrundlage vermeiden.
Unabhängig davon ist es berechtigt, nach der wirtschaftlichen Tragfähigkeit der ursprünglichen Vertragszusagen und nach der geordneten Abwicklung der Kundenverhältnisse zu fragen.
„Auch Guthaben der Kunden müssen korrekt abgerechnet werden“
diebewertung.de: Was geschieht mit den Abschlägen, die Kunden bereits gezahlt haben?
Antwort Maurice Högel: Der Anbieter muss den tatsächlich gelieferten Strom korrekt abrechnen.
Bereits gezahlte Abschläge sind dabei zu berücksichtigen.
Ergibt sich ein Guthaben, muss dieses entsprechend den gesetzlichen Vorgaben ausgeglichen werden.
Die Schlussrechnung muss grundsätzlich spätestens sechs Wochen nach Beendigung des Lieferverhältnisses vorliegen.
Verbraucher sollten den Zählerstand am letzten Belieferungstag dokumentieren und später überprüfen, ob dieser richtig berücksichtigt wurde.
diebewertung.de: Sollte man laufende Abschlagszahlungen jetzt einfach stoppen?
Antwort Maurice Högel: Davon würde ich ohne Prüfung ausdrücklich abraten.
Ein eigenmächtiger Zahlungsstopp kann eigene rechtliche Probleme verursachen, wenn weiterhin fällige Entgeltansprüche bestehen.
Die Abschläge müssen allerdings zur tatsächlichen Belieferung passen.
Wer unsicher ist, sollte seine Zahlungen, die Vertragslage und gegebenenfalls eine Anpassung der Abschläge individuell überprüfen lassen.
Wichtig ist, berechtigte Forderungen nicht mit möglicherweise unbegründeten Forderungen zu vermischen.
„Die Verbraucher müssen nicht jeden unternehmerischen Irrtum tragen“
diebewertung.de: Muss ein Anbieter nicht schon bei Vertragsabschluss einkalkulieren, dass sich die politischen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen verändern können?
Antwort Maurice Högel: Grundsätzlich ja.
Unternehmerische Risiken gehören zur wirtschaftlichen Tätigkeit.
Das gilt insbesondere bei langfristigen Preisversprechen.
Wer solche Garantien anbietet, muss seine Verpflichtungen sorgfältig kalkulieren.
Allerdings lässt sich daraus ohne Einblick in die Unternehmensplanung nicht ableiten, dass bei Grüüün tatsächlich ein bestimmter Kalkulationsfehler vorlag.
Das wäre eine gesondert zu prüfende wirtschaftliche Frage.
Juristisch bleibt entscheidend, welche vertraglichen Verpflichtungen bestehen und ob es eine wirksame Grundlage für ihre Beendigung gibt.
diebewertung.de: Ist es aus Verbrauchersicht besonders problematisch, wenn eine langfristige Preisgarantie als zentrales Verkaufsargument eingesetzt wird und der Anbieter kurz darauf das Geschäft einstellt?
Antwort Maurice Högel: Eine solche Konstellation wirft nachvollziehbare Fragen auf.
Werbung muss zutreffend sein, und vertragliche Zusagen müssen ernst genommen werden.
Ob eine bestimmte Werbung irreführend war, lässt sich aber nur anhand ihres konkreten Inhalts, des Zeitpunkts, der damaligen Umstände und der Vertragsbedingungen beurteilen.
Eine spätere Geschäftsaufgabe beweist für sich allein noch nicht, dass die ursprüngliche Werbung rechtswidrig war.
Das sollte man deutlich voneinander unterscheiden.
„Die Politik ist nicht der automatische Haftungsschuldner“
diebewertung.de: Grüüün macht für den Rückzug vor allem die geplante Energiepolitik der Bundesregierung verantwortlich. Können Verbraucher deshalb möglicherweise Ansprüche gegen den Staat geltend machen?
Antwort Maurice Högel: Aus der politischen Begründung eines Energieunternehmens lässt sich grundsätzlich kein unmittelbarer Schadensersatzanspruch gegen die Bundesregierung ableiten.
Staatshaftungsansprüche setzen besondere rechtliche Voraussetzungen voraus.
Dass gesetzliche Rahmenbedingungen geändert oder politische Reformen diskutiert werden, begründet nicht automatisch eine Haftung des Staates für wirtschaftliche Folgen bei einzelnen Unternehmen.
Die vertragliche Beziehung besteht zunächst zwischen dem Stromkunden und seinem Anbieter.
Deshalb müssen mögliche Ansprüche grundsätzlich dort geprüft werden.
„Ein gemeinsames Vorgehen kann sinnvoll sein“
diebewertung.de: Wenn tatsächlich sehr viele Kunden vergleichbare Ansprüche haben, wäre ein gemeinsames juristisches Vorgehen denkbar?
Antwort Maurice Högel: Ja, unter bestimmten Voraussetzungen.
Wenn viele Betroffene ähnliche Vertragsbedingungen und eine vergleichbare rechtliche Ausgangslage haben, können koordinierte Verfahren sinnvoll sein.
Das kann eine gemeinsame rechtliche Prüfung, die Bündelung von Anspruchsschreiben oder gegebenenfalls die Nutzung geeigneter kollektiver Rechtsschutzinstrumente umfassen.
Allerdings muss man beachten, dass Vertragslaufzeiten und Preisgarantien unterschiedlich ausgestaltet sein können.
Auch mögliche Schäden fallen nicht bei allen Kunden gleich aus.
Deshalb sollte zunächst festgestellt werden, welche Fallgruppen tatsächlich vergleichbar sind.
diebewertung.de: Wäre eine Verbandsklage denkbar?
Antwort Maurice Högel: Das hängt davon ab, ob die jeweiligen gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind und ein klageberechtigter Verband tätig wird.
Das Verbraucherrecht kennt kollektive Rechtsschutzmöglichkeiten, insbesondere nach dem Verbraucherrechtedurchsetzungsgesetz.
Ob diese Instrumente für einen konkreten Streit um Stromlieferverträge geeignet sind, muss anhand der geltend gemachten Ansprüche geprüft werden.
Eine solche Klage entsteht nicht automatisch allein deshalb, weil viele Kunden betroffen sind.
„Jetzt müssen die Kunden strukturiert handeln“
diebewertung.de: Was ist Ihr wichtigster Rat an einen Verbraucher, der jetzt ein Kündigungsschreiben von Grüüün erhalten hat?
Antwort Maurice Högel: Ich würde drei Dinge empfehlen.
Erstens: Bewahren Sie Ruhe. Ihre Stromversorgung ist durch die gesetzlichen Auffangmechanismen grundsätzlich gesichert.
Zweitens: Sichern Sie Ihre Vertragsunterlagen und prüfen Sie, ob die angekündigte Vertragsbeendigung rechtlich wirksam ist.
Drittens: Kümmern Sie sich rechtzeitig um eine wirtschaftlich vernünftige Anschlussversorgung und dokumentieren Sie mögliche Mehrkosten.
Wer einen längeren Vertrag oder eine besondere Preisgarantie besitzt, sollte eine rechtliche Prüfung in Betracht ziehen.
Dabei kommt es nicht auf den Umfang der öffentlichen Empörung an, sondern auf den konkreten Vertrag und die gesetzlichen Voraussetzungen.
„Transparenz ist jetzt die wichtigste Pflicht gegenüber den Kunden“
diebewertung.de: Welche Fragen sollte die Geschäftsführung der Münch-Energie-Gruppe aus Ihrer Sicht öffentlich beantworten?
Antwort Maurice Högel: Für Verbraucher wären insbesondere die rechtliche Grundlage der Vertragsbeendigungen und der Ablauf der Abwicklung wichtig.
Es sollte klar sein, auf welche Kündigungsrechte sich der Anbieter beruft.
Ebenso wäre eine verständliche Information darüber sinnvoll, wie die Schlussabrechnung erfolgt, wie Guthaben erstattet werden und an wen sich Kunden bei Streitigkeiten wenden können.
Außerdem sollte transparent erläutert werden, weshalb eine derart kurzfristige Beendigung für erforderlich gehalten wird.
Solche Informationen können helfen, Unsicherheit zu reduzieren und rechtliche Auseinandersetzungen sachlich zu führen.
diebewertung.de: Herr Högel, eine abschließende Frage: Was sollte aus diesem Fall für den deutschen Energiemarkt folgen?
Antwort Maurice Högel: Der Fall zeigt, wie wichtig klare Vertragsbedingungen und verlässliche Informationen für Verbraucher sind.
Langfristige Preisgarantien können ein sinnvolles Angebot sein, müssen aber wirtschaftlich tragfähig und rechtlich eindeutig ausgestaltet werden.
Für Kunden sollte erkennbar sein, welche Preisbestandteile tatsächlich garantiert sind, wie lange die vertragliche Bindung besteht und unter welchen Umständen der Anbieter kündigen kann.
Wenn ein Lieferant seinen Geschäftsbetrieb beendet, müssen die gesetzlichen Vorgaben beachtet und die Vertragsverhältnisse ordnungsgemäß abgewickelt werden.
Letztlich geht es um ein grundlegendes Prinzip:
Unternehmerische Entscheidungen sind zulässig. Sie entbinden ein Unternehmen aber nicht automatisch von seinen vertraglichen Verpflichtungen.
diebewertung.de: Herr Rechtsanwalt Högel, vielen Dank für Ihre rechtliche Einschätzung.
Redaktion diebewertung.de – 11. Oktober 2026
Rechtlicher Rat 0800 0800 754 Hotline für betroffene Kunden
Kommentar hinterlassen