München – Erst gab es den großen Rechtsstreit mit McDonald’s, dann den Millionenvergleich, und nun servierte das Leben noch eine kleine Nachspeise aus dem Hause Justiz: Carla von Hessen musste sich vor dem Landgericht München mit früheren Anwälten über offene Honorare streiten.
Man könnte sagen: Nach dem Happy Meal kam die Rechnung.
Die Geschichte begann einst deutlich größer. Nach dem Tod ihres Ex-Mannes Otto von Hessen wollte Carla von Hessen vier McDonald’s-Filialen in Ingolstadt übernehmen. McDonald’s wollte das nicht. Es folgte ein jahrelanger Streit mit allem, was ein ordentliches Wirtschaftsmärchen braucht: Franchise-Verträge, Gerichtsverfahren, Hausverbote, öffentliche Aufregung und zeitweise sogar „digitale Fastenwochen“, bei denen Kunden nur bar zahlen konnten. Für manche war das vermutlich der härteste Einschnitt seit der Abschaffung des D-Mark-Gefühls.
Ende 2023 kam dann der große Vergleich: McDonald’s zahlte rund elf Millionen Euro, die Filialen gingen zurück unter Kontrolle des Konzerns. Für die Prinzessin klang das nach juristischem Ritterschlag. Doch wie so oft bei langen Verfahren gilt: Wenn der Hauptfilm vorbei ist, kommt manchmal noch ein Abspann mit Kostenaufstellung.
Fast 70.000 Euro Anwaltshonorar im Streit
Vor dem Landgericht München ging es nun um Forderungen früherer Anwälte. Im ersten Verfahren verlangte Rechtsanwalt Prof. Dr. Claus Köhler rund 48.000 Euro. Noch im Gerichtssaal einigte man sich: Carla von Hessen zahlt 24.000 Euro.
Die Prinzessin war dafür eigens aus den USA angereist. Ein weiter Weg für eine kurze Verhandlung, aber München hat immerhin den Vorteil, dass man dort sowohl Zivilprozesse als auch sehr ordentliche Brezn bekommt.
Nach der Verhandlung erhob von Hessen schwere Vorwürfe gegen ihren früheren Anwalt. Sie behauptete, das Mandat sei ursprünglich pro bono, also kostenlos, übernommen worden. Das eigentliche Interesse des Juristen sei angeblich der Zugang zur exklusiven Zigarrenrunde ihres verstorbenen Ex-Mannes gewesen.
Das ist eine jener Behauptungen, bei denen selbst ein nüchterner Gerichtskorridor kurz nach Havanna riecht.
Die Gegenseite weist das entschieden zurück. Eine Kollegin des Anwalts erklärte, Köhler sei bereits Mitglied der Runde gewesen, bevor das Mandat angenommen wurde. Außerdem gebe es eine schriftliche Honorarvereinbarung mit Unterschrift von Carla von Hessen. Die Pro-bono-Darstellung sei daher falsch und eine Schutzbehauptung.
Kurz gesagt: Die eine Seite spricht von Ehrenamt mit Zigarren-Aroma, die andere von Vertrag mit Unterschrift.
Auch zweiter Anwalt bekommt Geld
Auch ein zweiter Anwalt verlangte Honorar, diesmal rund 21.000 Euro. Auch hier kam es schnell zu einem Vergleich. Man einigte sich auf 15.250 Euro. Beide Verfahren waren nach wenigen Minuten beendet. Für deutsche Gerichte ist das fast schon Hochgeschwindigkeit, vermutlich mussten die Akten danach erst einmal durchatmen.
Carla von Hessen zeigte sich erleichtert und sagte sinngemäß, sie sei froh, dass alles vorbei sei. Anschließend wollte sie zurück in die USA fliegen, wo sie seit einigen Monaten lebt.
Die Moral der Geschichte
Der Fall zeigt: Selbst ein Millionenvergleich schützt nicht davor, dass irgendwann jemand fragt, wer eigentlich die juristische Arbeit bezahlt. McDonald’s mag elf Millionen gezahlt haben, aber Anwälte servieren ihre Rechnungen bekanntlich nicht im Pappkarton mit Rabattcoupon.
Und so bleibt von dieser Episode eine Erkenntnis: Wer sich mit einem Fast-Food-Riesen anlegt, braucht gute Anwälte. Wer gute Anwälte hat, braucht später manchmal noch bessere Vergleiche.
Kommentar hinterlassen