Europas Finanzaufsichtsbehörden haben innerhalb der vergangenen 24 Stunden erneut mehrere Warnungen veröffentlicht. Betroffen sind vermeintliche Finanzdienstleister, Kreditangebote, Trading-Plattformen und Anbieter, die teilweise sogar die Identität tatsächlich existierender Unternehmen verwenden.
Besonders auffällig ist dabei ein Trend: Betrüger erfinden längst nicht mehr ausschließlich Fantasiefirmen. Stattdessen werden Namen, Anschriften oder Unternehmensdaten real existierender Gesellschaften übernommen. Für Anleger wird es dadurch immer schwieriger, echte von gefälschten Angeboten zu unterscheiden.
Österreich: FMA warnt vor BeHappy Exchange
Die österreichische Finanzmarktaufsicht warnt aktuell vor Geschäften mit BeHappy Exchange.
Nach Angaben der FMA besitzt der Anbieter keine Berechtigung, in Österreich bestimmte konzessionspflichtige Zahlungsdienste zu erbringen.
Konkret geht es um das Angebot von Finanztransfers.
Für Verbraucher bedeutet das: Wer über einen solchen Anbieter Geld überweist oder diesem Geld zur Weiterleitung anvertraut, bewegt sich außerhalb des Schutzrahmens, den eine ordnungsgemäße österreichische Konzession bietet.
Eine professionell wirkende Internetseite oder Kommunikation über Telegram und andere Messenger ist dabei kein Nachweis für eine Zulassung.
Verbraucher sollten vor jeder Zahlung überprüfen, ob das Unternehmen tatsächlich in den Registern der zuständigen Finanzaufsicht geführt wird.
Luxemburg: Identität realer Finanzunternehmen missbraucht
Noch deutlicher wird die aktuelle Entwicklung in Luxemburg.
Die dortige Finanzaufsicht CSSF warnt vor unbekannten Personen, die unter den Namen Oeno Advisory S.A. und Oeno-Invest Advisory S.A. auftreten.
Das besonders Gefährliche daran:
Diese Gesellschaften existieren tatsächlich.
Genau dieser Umstand kann Anleger in falscher Sicherheit wiegen.
Nach Angaben der CSSF stehen die echten Unternehmen jedoch nicht mit dem beanstandeten Internetauftritt und den dort verwendeten Kontaktdaten in Verbindung.
Damit liegt ein klassischer Fall einer sogenannten Clone Firm vor.
Betrüger übernehmen dabei den Namen eines existierenden Unternehmens und hoffen darauf, dass potenzielle Anleger bei einer oberflächlichen Internetrecherche lediglich feststellen: „Diese Firma gibt es wirklich.“
Doch genau das reicht heute nicht mehr.
Frankreich: Betrüger geben sich offenbar sogar als Finanzaufsicht aus
Besonders dreist erscheint eine aktuelle Warnserie der französischen Finanzmarktaufsicht AMF.
Die Behörde hat mehrere neue Internet- und E-Mail-Adressen auf ihre Warnlisten aufgenommen.
Darunter befinden sich unter anderem Bezeichnungen wie creditm-capital.com, contact-meria.com, aura-epargne.com, dwsglobalinvest.com, dwsglobalinvest.eu und elliptic-lab.email.
Besondere Aufmerksamkeit verdient jedoch eine Adresse mit der Bezeichnung amf-gouv.org.
Durch die Verwendung der Buchstaben AMF und des staatlich klingenden Zusatzes „gouv“ kann bei Verbrauchern der Eindruck entstehen, es handele sich um eine offizielle französische Behördenadresse.
Genau hier zeigt sich eine neue Qualität des Identitätsmissbrauchs.
Nicht nur Banken, Vermögensverwalter und Investmentgesellschaften können kopiert werden.
Selbst die Identität beziehungsweise Autorität einer Finanzaufsichtsbehörde kann dazu benutzt werden, Vertrauen aufzubauen.
Spanien: CNMV warnt vor mehreren nicht autorisierten Finanzangeboten
Auch aus Spanien kommen neue Warnungen.
Die spanische Finanzmarktaufsicht CNMV nennt unter anderem Group Capital Holdings Limited, Immediate Force Mob, Immediate Vision, BITRU beziehungsweise BITRUE, PJTABLE APP, Clear Sky Capital und Marea Fortencia.
Auch hier taucht das Problem der Clone Firms auf.
Bei Group Capital Holdings Limited weist die spanische Aufsicht ausdrücklich darauf hin, dass keine Verbindung zum regulierten Unternehmen GBS Capital Markets besteht.
Eine ähnliche Warnung gibt es bei PJTABLE APP. Das Angebot steht nach Angaben der CNMV nicht mit der registrierten Gesellschaft PJT Partners Park Hill (Spain) in Verbindung.
Auch bei Clear Sky Capital besteht eine entsprechende Clone-Problematik.
Für Anleger ist das besonders gefährlich.
Wer lediglich den Namen eines Unternehmens googelt und anschließend einen passenden Registereintrag findet, hat damit noch keineswegs bewiesen, dass sein Ansprechpartner tatsächlich für dieses Unternehmen arbeitet.
Deutschland: BaFin warnt vor Nova C Solutions
Auch die deutsche Finanzaufsicht BaFin beschäftigt sich aktuell mit einem möglichen Identitätsmissbrauch.
Im Mittelpunkt steht Nova C Solutions beziehungsweise der Internetauftritt nova-c-solutions.com.
Nach den veröffentlichten Informationen werden dort Finanz-, Wertpapier- beziehungsweise Kryptowerte-Dienstleistungen ohne die erforderliche Erlaubnis angeboten.
Besonders problematisch ist auch hier die Verwendung von Unternehmensdaten einer tatsächlich existierenden Gesellschaft.
Die Betreiber sollen Angaben der amerikanischen Nova Capital Solutions, LLC beziehungsweise von deren Verantwortlichen verwenden.
Eine Verbindung des realen Unternehmens mit dem beanstandeten Angebot ist nach den Erkenntnissen der Finanzaufsicht nicht ersichtlich.
Damit zeigt sich erneut dasselbe Muster:
Ein existierender Firmenname wird zum Vertrauensanker für ein Angebot, das mit dem tatsächlichen Unternehmen möglicherweise überhaupt nichts zu tun hat.
Großbritannien: Geld aus Kryptobetrug soll an Geschädigte zurückfließen
Aus Großbritannien kommt diesmal keine klassische Warnung vor einem neuen Anbieter, dafür aber eine interessante Nachricht für Opfer von Kryptobetrug.
Die britische Finanzaufsicht FCA hat Einziehungsentscheidungen gegen Raymondip Bedi und Patrick Mavanga erreicht.
Zwischen 2017 und 2019 sollen Verbraucher telefonisch dazu bewegt worden sein, Geld in tatsächlich nicht existente Kryptoanlagen zu investieren.
Mindestens 65 Anleger sollen dabei insgesamt rund 1,54 Millionen britische Pfund verloren haben.
Nun sollen Vermögenswerte der verurteilten Täter eingezogen werden.
Bei Raymondip Bedi geht es um rund 603.000 Pfund, bei Patrick Mavanga um knapp 248.000 Pfund.
Das eingezogene Vermögen soll den Geschädigten zugutekommen.
Der Fall zeigt allerdings auch, wie lange es dauern kann, bis Opfer eines Anlagebetrugs möglicherweise zumindest einen Teil ihres Geldes zurückerhalten.
Nicht jede europäische Finanzaufsicht meldet täglich neue Fälle
Bei FINMA in der Schweiz, FSMA in Belgien, AFM in den Niederlanden sowie den europäischen Behörden ESMA, EBA und EIOPA ließ sich im betrachteten 24-Stunden-Zeitraum keine vergleichbare neue Einzelwarnung gegen einen konkreten Anbieter feststellen.
Das bedeutet selbstverständlich nicht, dass ältere Warnungen erledigt wären.
Gerade betrügerische Internetangebote verschwinden häufig unter einer Domain und tauchen wenig später unter einem anderen Namen wieder auf.
Diebewertung.de warnt: Ein Registereintrag allein reicht nicht mehr
Die aktuellen Warnungen zeigen aus unserer Sicht eine Entwicklung, die Anleger besonders ernst nehmen sollten.
Früher lautete der Rat häufig:
Prüfen Sie, ob das Unternehmen existiert und bei einer Finanzaufsicht registriert ist.
Das reicht heute nicht mehr.
Betrüger wissen selbstverständlich ebenfalls, dass Anleger inzwischen Register überprüfen.
Deshalb bedienen sie sich zunehmend der Identität tatsächlich existierender Unternehmen.
Entscheidend ist deshalb ein vollständiger Abgleich.
Stimmt die Internetadresse mit der offiziell registrierten Domain überein?
Stimmt die E-Mail-Adresse?
Gehört die Telefonnummer tatsächlich zum Unternehmen?
Ist die angegebene Anschrift korrekt?
Und vor allem: Gehört das Konto, auf das Geld überwiesen werden soll, tatsächlich zu dem regulierten Unternehmen?
Schon eine kleine Abweichung kann ein Warnsignal sein.
Vorsicht bei zusätzlichen Zahlungen
Besonders skeptisch sollten Anleger werden, wenn nach einer ersten Einzahlung plötzlich weitere Zahlungen verlangt werden.
Typische Bezeichnungen sind angebliche Steuern, Versicherungen, Liquiditätsnachweise, Freischaltgebühren, Geldwäscheprüfungen oder Gebühren für die Auszahlung eines vermeintlichen Guthabens.
Wer bereits Geld an einen möglicherweise unseriösen Anbieter überwiesen hat, sollte nicht versuchen, durch immer weitere Zahlungen sein ursprüngliches Investment „zu retten“.
Stattdessen sollten Kontoauszüge, Überweisungsbelege, E-Mails, Messenger-Nachrichten, Telefonnummern, Wallet-Adressen und Screenshots gesichert werden.
Fazit: Der Name kann echt sein – der Ansprechpartner trotzdem nicht
Die jüngsten europäischen Finanzaufsichtswarnungen machen deutlich, wie professionell Identitätsmissbrauch inzwischen funktioniert.
Ein seriös klingender Firmenname ist kein Beweis.
Ein Handelsregistereintrag ist kein Beweis.
Und selbst eine tatsächlich vorhandene Finanzlizenz ist kein Beweis dafür, dass die Person am Telefon oder hinter einer Internetseite wirklich für dieses lizenzierte Unternehmen arbeitet.
Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht mehr nur:
„Gibt es diese Firma?“
Anleger müssen zusätzlich fragen:
„Habe ich tatsächlich mit dieser Firma Kontakt – oder nur mit jemandem, der sich ihren Namen ausgeliehen hat?“
Genau dieser Unterschied kann darüber entscheiden, ob eine Überweisung bei einem regulierten Finanzunternehmen landet – oder bei Betrügern.
Kommentar hinterlassen