Startseite Allgemeines Erste Oderfelder Beteiligungs KG/LombardClassic 2-mzs Rechtsanwälte
Allgemeines

Erste Oderfelder Beteiligungs KG/LombardClassic 2-mzs Rechtsanwälte

Teilen

mzs Rechtsanwälte machen Schadensersatzansprüche gegen Gründungsgesellschafter geltend: Im Auftrag eines Anlegers des Fonds Lombard Classic 2 hat die Düsseldorfer Fachkanzlei für Bank- und Kapitalmarktrecht mzs Rechtsanwälte Schadensersatzansprüche gegen die Gründungsgesellschafter geltend gemacht. Zur Bündelung der Anlegerinteressen wurde zudem eine Interessengemeinschaft ins Leben gerufen.

Zum Hintergrund

Die BaFin hatte der Lombardium Hamburg GmbH & Co KG mit Abwicklungsanordnung vom 04.12.2015 das Pfanddarlehensgeschäft als unerlaubtes Kreditgeschäft hinsichtlich der Finanzierung gegen Übertragung von Inhabergrundschuldbriefen untersagt. Nach Auffassung der BaFin hätte die Lombardium Hamburg eine Erlaubnis nach § 32 Abs. 1 Satz 1 KWG benötigt.

Infolge dieser Abwicklungsanordnung muss die Firma Lombardium Hamburg diese Pfandkreditgeschäfte mit den Pfändern rückabwickeln. Hierdurch wird die Firma voraussichtlich nicht mehr in der Lage sein, ihre Verpflichtungen gegenüber der Fondsgesellschaft namens „Erste Oderfelder Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. KG“ (LombardClassic 2), zu erfüllen.

Nach Auffassung der mzs Rechtsanwälte stehen den Anlegern des Fonds Schadensersatzansprüche aus Prospekthaftung gegen die Gründungsgesellschafter des Fonds zu. „Der unserem Mandanten vor Zeichnung der Beteiligung überreichte Fondsprospekt enthielt keinerlei Hinweis auf die fehlende Erlaubnis zur Vornahme von Pfanddarlehensgeschäften in Bezug auf Inhaberpapiere“, argumentiert der Rechtsanwalt und Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht Dr. Thomas Meschede. „Ein derartiger Hinweis wäre jedoch zwingend erforderlich gewesen, da der Erfolg des Fonds entscheidend von dem Geschäftserfolg der Firma Lombardium Hamburg GmbH & Co. KG abhing“, so Meschede.

Die Prospekthaftungsansprüche richten sich gegen die Gründungskommanditisten des Fonds, da sie als zukünftige Vertragspartner der beitrittswilligen Anleger verpflichtet gewesen wären, über das mit dem Beitritt verbundene Risiko sachlich richtig und vollständig zu informieren.

Kommentar hinterlassen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Kategorien

Ähnliche Beiträge
Allgemeines

BaFin warnt vor Novaro Estates Treuunternehmen – Rechtsanwalt Maurice Högel erklärt, welche Ansprüche Anleger haben können

12. November 2026 | Rechtsrat von Rechtsanwalt Maurice Högel Die Bundesanstalt für...

Allgemeines

Abfindung-klar.de: Rechtsanwalt Maurice Högel macht Abfindungsansprüche für Arbeitnehmer und Handelsvertreter verständlicher

Was steht mir nach einer Kündigung möglicherweise zu? Diese Frage beschäftigt Arbeitnehmer...

Allgemeines

Kohlrabizirkus Leipzig: Für 495.000 Euro verkauft, für 11,5 Millionen zurück in öffentliche Hand – und jetzt fehlen erneut Millionen!

Ein fragwürdiger Immobilienkreislauf, ein sanierungsbedürftiges Denkmal und immer neue finanzielle Verpflichtungen. Wer...

Allgemeines

RB Leipzig und die Stadt finden Kompromiss: Trainingszentrum wächst, der Wald bleibt erhalten

Nach monatelangen Diskussionen zeichnet sich eine Lösung für die Erweiterung des RB-Trainingsgeländes...