Wenn sich die aktuellen Informationen bestätigen und die Energiekonzepte Deutschland GmbH tatsächlich Insolvenzantrag stellt, gibt es für uns keinen Grund zur Schadenfreude. Im Gegenteil. Was überwiegt, ist Verärgerung. Über verpasste Chancen, über eine Entwicklung, die aus unserer Sicht nicht zwangsläufig so hätte enden müssen – und vor allem darüber, dass nun erneut Hunderte Beschäftigte und möglicherweise zahlreiche Kunden mit den Folgen umgehen müssen.
Nach Informationen von Mitarbeitern die sich mittlerweile bei uns gemdelt haben soll Energiekonzepte Deutschland, kurz EKD, am 1. Oktober 2026 Insolvenzantrag stellen. Rund 340 Beschäftigte an den Standorten Leipzig und Taucha sollen betroffen sein. Als Hintergrund wird der Rückzug einer weiteren Finanzierungszusage des Investors Pemberton genannt. Eine offizielle Bestätigung des Unternehmens beziehungsweise eine gerichtliche Verfahrenseröffnung lag zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieser Informationen noch nicht vor.
Sollte es tatsächlich dazu kommen, verlieren möglicherweise 340 Menschen ihren Arbeitsplatz.
Ob sie in der gegenwärtigen wirtschaftlichen Situation schnell eine neue Beschäftigung finden werden, wird sich zeigen.
Genau deshalb wäre Häme völlig fehl am Platz.
Wir haben uns jahrelang mit EKD gestritten
Unsere Redaktion begleitet Energiekonzepte Deutschland seit Jahren kritisch.
Das Verhältnis war, vorsichtig formuliert, selten harmonisch.
Es gab Auseinandersetzungen, Diskussionen und aus unserer Sicht eine beträchtliche Zahl presserechtlicher Schreiben und Verfahren.
Nach unserer Erinnerung und redaktionellen Erfahrung wurden dabei über längere Zeit auch Rechtsanwälte der Kölner Kanzlei Brost Claßen für EKD tätig.
Über die Art und Weise dieser Auseinandersetzungen haben wir eine sehr klare eigene Meinung.
Sie fällt nicht positiv aus.
Das Entscheidende ist heute allerdings nicht, alte presserechtliche Streitigkeiten noch einmal aufzuwärmen.
Viel bemerkenswerter ist etwas anderes:
Wir haben Verantwortlichen des Unternehmens bereits Jahre zuvor persönlich gesagt, wohin eine solche Entwicklung aus unserer Sicht führen könnte, wenn bestimmte strukturelle Probleme nicht gelöst werden.
Damals wollte man das offenbar nicht hören.
Von Milliardenbewertungen und sehr hohen Rössern
Ich erinnere mich noch gut an persönliche Gespräche mit damaligen Verantwortlichen.
Wir diskutierten über Wachstum, Unternehmenswert, Kundenservice und darüber, ob das Tempo des Unternehmens langfristig überhaupt beherrschbar sei.
Unsere Zweifel wurden damals keineswegs geteilt.
Im Gegenteil.
Es wurde über enorme Unternehmenswerte gesprochen, über gigantisches Wachstum und über die große Zukunft von EKD.
Was sich damals für uns teilweise wie Größenwahn anhörte, bekam kurze Zeit später sogar einen öffentlich nachvollziehbaren Hintergrund.
Das Handelsblatt berichtete am 28. Februar 2023, dass die damaligen Eigentümer einen möglichen Verkauf von Energiekonzepte Deutschland vorbereiteten.
Nach Informationen aus Finanzkreisen konnte damals eine Bewertung von mehr als zwei Milliarden Euro im Raum stehen.
EKD erwartete laut dem Bericht für 2023 einen Umsatz zwischen 700 und 800 Millionen Euro und ein EBITDA von rund 150 Millionen Euro. Für 2024 wurden sogar Umsätze von 1,5 Milliarden Euro in Aussicht gestellt.
Das Unternehmen verkaufte dem Bericht zufolge damals rund 2.000 Solaranlagen pro Monat.
Zwei Milliarden Euro Unternehmensbewertung.
Heute sprechen wir über einen möglicherweise unmittelbar bevorstehenden Insolvenzantrag.
Man kann diesen Kontrast kaum betrachten, ohne sich zu fragen:
Was ist zwischen diesen beiden Punkten passiert?
Und trotzdem haben wir damals unsere Unterstützung angeboten
Das vielleicht Absurde an der Geschichte:
Trotz aller Differenzen haben wir EKD damals Unterstützung angeboten.
Warum?
Weil das Unternehmen aus unserer Sicht etwas darstellte, das Ostdeutschland dringend gebrauchen konnte.
Ein schnell wachsendes Technologie- und Energieunternehmen.
Entstanden in der Region.
Groß geworden in Leipzig.
Tausende Kunden.
Hunderte Arbeitsplätze.
Ein Unternehmen, das sich anschickte, bundesweit eine bedeutende Rolle bei der Energiewende zu spielen.
Ja, da kam bei mir durchaus Lokalpatriotismus durch.
Man muss ein Unternehmen nicht mögen, um anzuerkennen, dass es wirtschaftlich wichtig für eine Region ist.
Man kann sich journalistisch mit einem Unternehmen streiten und ihm trotzdem wünschen, dass es erfolgreich bleibt.
Genau das war unsere Haltung.
Unsere Hinweise und unser Unterstützungsangebot wurden nach unserer Wahrnehmung damals eher belächelt.
Heute wünschten wir, die Entwicklung hätte uns widerlegt.
Vom kleinen Unternehmen zum Solarriesen
Der Aufstieg von Energiekonzepte Deutschland war tatsächlich bemerkenswert.
Die Gesellschaft wurde 2018 zunächst als Energiekonzepte Mitteldeutschland GmbH gegründet.
Sitz war zunächst Taucha.
2021 erfolgte die Umfirmierung in Energiekonzepte Deutschland GmbH.
Im Laufe der Jahre entstand daraus eine Unternehmensgruppe mit verschiedenen Montage-, Beteiligungs- und Spezialgesellschaften.
Das operative Geschäftsmodell war einfach zu verstehen und traf genau den Zeitgeist:
Photovoltaikanlagen planen, verkaufen und montieren.
Dazu Stromspeicher, Wallboxen, Energiemanagement und später weitere Energielösungen.
Der Boom der Photovoltaik spielte EKD in die Karten.
Nach einer Marktstudie des Zentrums für Nachhaltige Transformation erzielte EKD 2023 mehr als 500 Millionen Euro Umsatz und installierte allein in diesem Jahr rund 16.000 Solaranlagen. Das Unternehmen gehörte damit zu den größten europäischen Anbietern im Endkundensegment.
Später erklärte EKD selbst, mehr als 40.000 Anlagen installiert zu haben.
Das war kein unbedeutendes Unternehmen.
EKD war zeitweise einer der sichtbarsten ostdeutschen Wachstumsfälle im Energiesektor.
2023: Mehr als zwei Milliarden Euro?
Der vielleicht eindrucksvollste Moment der EKD-Geschichte war die Verkaufsstory Anfang 2023.
Das Handelsblatt berichtete über Überlegungen der damaligen Eigentümer, das Unternehmen zu verkaufen.
Der Private-Equity-Investor Auctus hielt dem Bericht zufolge 51 Prozent, Gründer Mathias Hammer 49 Prozent.
Im Raum stand eine Unternehmensbewertung von mehr als zwei Milliarden Euro.
Heute wirkt diese Zahl fast surreal.
Aber damals war der Solarmarkt euphorisch.
Hohe Energiepreise, Energiewende, Förderprogramme und der Wunsch vieler Hausbesitzer nach größerer Unabhängigkeit sorgten für einen enormen Nachfrageboom.
EKD wollte diesen Markt möglichst schnell besetzen.
Genau hier liegt rückblickend möglicherweise einer der wichtigsten Punkte der Unternehmensgeschichte:
Schnelles Wachstum ist noch kein dauerhaft gesundes Wachstum.
Kunden gewinnen ist das eine – Kunden behalten das andere
Genau hier beginnt unsere eigentliche Verärgerung.
Denn aus unserer Sicht hat EKD über Jahre etwas nicht ausreichend verstanden:
Ein Unternehmen wie Energiekonzepte Deutschland lebt nicht nur vom Vertrieb.
Es lebt vom Vertrauen der Kunden nach der Unterschrift.
Die Beratung bei Kunden wurde und wird vielfach ausdrücklich gelobt.
Das sieht man sogar heute noch auf Trustpilot.
Aktuell liegt EKD dort bei einem TrustScore von etwa 4,1 von 5 Punkten und mehr als 10.000 Bewertungen.
Zahlreiche Rezensenten loben freundliche, kompetente und ausführliche Beratung.
Das war offensichtlich eine Stärke des Unternehmens.
Nur beginnt ein Photovoltaikprojekt nicht mit der Unterschrift und endet auch nicht dort.
Danach kommen Planung.
Montage.
Elektrik.
Netzanmeldung.
Inbetriebnahme.
Mängelbeseitigung.
Garantie.
Service.
Und genau dort häuften sich aus unserer Sicht über Jahre die Beschwerden.
Der Vertrieb wurde gelobt – der Service häufig nicht
Wir haben bereits 2024 Kundenbewertungen systematisch ausgewertet.
Das Muster war auffällig.
Immer wieder wurde die Beratung positiv hervorgehoben.
Danach jedoch berichteten einzelne Kunden über lange Reaktionszeiten, fehlende Ansprechpartner, Probleme bei der Anmeldung beim Netzbetreiber, verzögerte Fertigstellungen und Schwierigkeiten bei der Mängelbeseitigung.
Auch die aktuelle Trustpilot-Zusammenfassung zeigt genau diese Zweiteilung:
Viele Kunden loben Beratung und Freundlichkeit.
Andere kritisieren lange Wartezeiten auf Antworten und ungelöste technische Probleme nach der Installation.
Das ist aus unserer Sicht einer der zentralen Punkte der ganzen EKD-Geschichte.
Ein Verkäufer kann einen hervorragenden Eindruck hinterlassen.
Doch eine Photovoltaikanlage wird für 20 oder mehr Jahre gekauft.
Wer einen solchen Kunden gewinnt, übernimmt deshalb auch eine langfristige Verantwortung.
Guter Vertrieb bringt Umsatz.
Guter Service bringt Vertrauen.
Und Vertrauen bringt ein Unternehmen durch schwierige Jahre.
Genau davor haben wir immer wieder gewarnt
Unsere Kritik richtete sich deshalb nie grundsätzlich gegen Photovoltaik oder gegen das Geschäftsmodell von EKD.
Im Gegenteil.
Wir hielten den Markt für interessant und das Unternehmen für wichtig.
Unsere Kritik galt der Frage, ob Organisation und Kundenservice mit dem enormen Wachstum Schritt halten konnten.
Im September 2024 fassten wir unsere damalige Auswertung so zusammen, dass sich bei Kundenbewertungen Hinweise auf Probleme bei Kommunikation, Projektmanagement und Betreuung nach Vertragsabschluss zeigten. Gleichzeitig gab es ausdrücklich auch zufriedene Kunden und positive Erfahrungen.
Das ist wichtig.
EKD war nie ein Unternehmen, bei dem „alles schlecht“ gewesen wäre.
Genau deshalb ist die heutige Situation so ärgerlich.
Es gab ein Produkt.
Es gab Nachfrage.
Es gab eine bekannte Marke.
Es gab funktionierenden Vertrieb.
Es gab tausende zufriedene Kunden.
Und es gab zeitweise enormes Wachstum.
Dann kam Pemberton
Als die Wachstumsstory schwieriger wurde, trat Pemberton stärker in den Vordergrund.
Im März 2025 verkündete EKD den Abschluss der Übernahme durch von Pemberton Asset Management beratene Fonds.
Die Mitteilung trug einen ausgesprochen optimistischen Ton.
Der neue Investor werde die finanzielle Stabilität von EKD „nachhaltig“ festigen, die Wettbewerbsfähigkeit stärken und neue Wachstumschancen eröffnen.
Zusätzliches Kapital sollte Produktentwicklung und Digitalisierung finanzieren.
Pemberton wurde als Vermögensverwalter mit damals mehr als 23 Milliarden Euro verwaltetem Kapital vorgestellt.
Das klang nach Neustart.
Nach Stabilisierung.
Nach genügend Kapital, um alte Probleme zu lösen und das Unternehmen organisatorisch neu aufzustellen.
Noch 2025: Wachstum, Preise und große Pläne
Auch nach dem Einstieg Pembertons präsentierte sich EKD weiter als bedeutender Marktteilnehmer.
Im März 2025 gewann das Unternehmen gemeinsam mit Partnern einen Gold Award beim iF Design Award für einen Stromspeicher.
Im selben Monat wurde die abgeschlossene Pemberton-Übernahme als Grundlage für die nächste Wachstumsphase gefeiert.
Im Juni 2025 wurde gemeinsam mit RB Leipzig die Inbetriebnahme einer Photovoltaik-Großanlage gefeiert.
Nach außen war EKD also weiterhin präsent.
2025 werden die Probleme sichtbarer
Doch gleichzeitig verdichteten sich die Warnsignale.
Personal wurde abgebaut.
Aus dem Umfeld des Unternehmens wurden wirtschaftliche Schwierigkeiten deutlicher sichtbar.
Unsere Redaktion berichtete weiter kritisch über die wirtschaftliche Entwicklung und über Unternehmen aus dem Umfeld von EKD.
Spätestens zu diesem Zeitpunkt musste die Frage gestellt werden, ob Pemberton tatsächlich eine dauerhafte Stabilisierung erreicht hatte – oder ob vor allem zusätzliche Zeit gekauft worden war.
Der bemerkenswerte „Faktencheck“
Besonders interessant ist aus heutiger Sicht ein Beitrag, den EKD selbst veröffentlichte.
Unter der Überschrift „Faktencheck: ‚Pleite‘-Berichte zu Energiekonzepte Deutschland“ erklärte das Unternehmen noch, es liege kein Insolvenzverfahren vor.
EKD verwies auf die Übernahme durch von Pemberton beratene Fonds und erklärte, bestehende Verbindlichkeiten seien im Zuge der Transaktion in Eigenkapital umgewandelt worden.
Die Übernahme diene der finanziellen Stabilisierung, der Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit und der Weiterentwicklung des Unternehmens.
Das war damals die Position des Unternehmens.
Heute bekommt dieser Text eine völlig andere Bedeutung.
Denn nach den nun vorliegenden Informationen soll ausgerechnet das Ende weiterer Finanzierung durch Pemberton der unmittelbare Auslöser der bevorstehenden Insolvenz sein.
2026: Immer noch Umbau
Auch 2026 wurde gesellschaftsrechtlich weiter umgebaut.
Nach den von uns ausgewerteten Registerinformationen gab es Veränderungen in der Geschäftsführung, Veränderungen bei Prokuren und im August noch eine Verschmelzung der Energiekonzepte Deutschland Wärmepumpen Montage GmbH.
Noch wenige Wochen vor der nun berichteten Insolvenz wurde also innerhalb der Unternehmensstruktur reorganisiert.
Im April 2026 wurde außerdem der Jahresabschluss zum 31. Dezember 2024 veröffentlicht.
Die uns vorliegenden Unternehmensinformationen weisen dabei eine Bilanzsumme von rund 210 Millionen Euro aus.
Unter anderem wurden erhebliche Forderungen gegen verbundene Unternehmen ausgewiesen.
Was daraus im Rahmen eines Insolvenzverfahrens tatsächlich werthaltig ist, wird gegebenenfalls ein Insolvenzverwalter zu untersuchen haben.
30. September 2026: Der mögliche Tiefpunkt
Und nun das.
Nach Informationen von Taucha kompakt soll Pemberton die weitere Finanzierung beendet haben.
Das Medium berichtet, EKD sei bislang mit rund fünf Millionen Euro monatlich unterstützt worden.
Pemberton habe wiederholt ein tragfähiges Konzept verlangt, mit dem das Unternehmen zumindest die Gewinnschwelle erreichen könne.
Ein solches Konzept sei nach den Informationen des Mediums nicht vorgelegt worden.
Diese Angaben sind bislang nicht offiziell bestätigt.
Sollten sie stimmen, wäre der Befund bemerkenswert:
Ein Unternehmen, das drei Jahre zuvor mit mehr als zwei Milliarden Euro bewertet werden konnte, wäre zuletzt offenbar auf monatliche Finanzierungszuflüsse in Millionenhöhe angewiesen gewesen.
Vom möglichen Zwei-Milliarden-Unternehmen zum Insolvenzantrag
Die Entwicklung lässt sich kaum drastischer zusammenfassen.
2018 gegründet.
In wenigen Jahren zu einem der größten Anbieter im deutschen und europäischen privaten Photovoltaikmarkt aufgestiegen.
2023 wurde über eine mögliche Bewertung von mehr als zwei Milliarden Euro gesprochen.
2023 wurden nach einer Marktstudie mehr als 500 Millionen Euro Umsatz erreicht und rund 16.000 Anlagen installiert.
2025 übernahmen von Pemberton beratene Fonds das Unternehmen und versprachen beziehungsweise kommunizierten finanzielle Stabilisierung und weiteres Wachstum.
2026 steht nun nach Medieninformationen ein Insolvenzantrag unmittelbar bevor.
Das ist ein tiefer Fall.
Kein Grund, jetzt „Wir haben es doch gesagt“ zu rufen
Natürlich könnten wir uns jetzt hinstellen und sagen:
Wir haben davor gewarnt.
Wir haben Verantwortlichen persönlich gesagt, dass wir genau eine solche Entwicklung für möglich halten.
Wir haben über Kundenbeschwerden berichtet.
Wir haben wirtschaftliche Fragen gestellt.
Wir haben uns mit dem Unternehmen vor Gericht und außergerichtlich gestritten.
Und wir haben den teilweise sehr aggressiven Umgang mit Kritik selbst erlebt.
Aber was wäre damit gewonnen?
Nichts.
340 Menschen hätten trotzdem möglicherweise keinen Arbeitsplatz mehr.
Kunden müssten trotzdem um Fertigstellung, Garantien und geleistete Zahlungen bangen.
Lieferanten und Dienstleister könnten trotzdem Forderungen verlieren.
Und Leipzig hätte möglicherweise ein Unternehmen weniger, das einmal zu den bemerkenswertesten Wachstumsgeschichten der Region gehörte.
Darüber kann man sich nicht freuen.
Was uns wirklich ärgert
Uns ärgert vielmehr, dass es möglicherweise nicht so hätte kommen müssen.
Ein Unternehmen mit dieser Marke, dieser Vertriebskraft und zehntausenden Kunden hatte eine enorme Ausgangsposition.
Natürlich war der Markt schwierig.
Natürlich brachen Preise für Solarmodule ein.
Natürlich verschärfte sich der Wettbewerb.
Natürlich mussten sich viele Unternehmen der Branche neu ausrichten.
Aber gerade in einem solchen Umfeld entscheidet die Qualität der Kundenbeziehung.
Wer zufriedene Kunden hat, hat Empfehlungen.
Wer Probleme schnell löst, verhindert Eskalationen.
Wer nach dem Verkauf erreichbar bleibt, baut Vertrauen auf.
Wer dagegen den Eindruck entstehen lässt, nach der Unterschrift werde der Kunde von Abteilung zu Abteilung weitergereicht, beschädigt genau das Kapital, das sich mit Geld kaum kaufen lässt.
Reputation.
Trustpilot zeigt bis heute das ganze Dilemma
Die aktuellen Trustpilot-Zahlen illustrieren dieses Problem erstaunlich gut.
EKD erreicht derzeit insgesamt etwa 4,1 von 5 Punkten.
52 Prozent der Bewertungen entfallen auf fünf Sterne.
Gleichzeitig liegen 21 Prozent bei nur einem Stern.
Das ist kein Bild eines Unternehmens, bei dem alle Kunden unzufrieden waren.
Im Gegenteil.
Viele waren offenbar ausgesprochen zufrieden.
Aber eine erhebliche Minderheit schildert negative Erfahrungen.
Und in vielen dieser kritischen Bewertungen taucht immer wieder dasselbe Thema auf:
Service nach Vertragsabschluss.
Genau deshalb haben wir dieses Thema über Jahre immer wieder angesprochen.
Ein Dossier: Aufstieg und Fall von Energiekonzepte Deutschland
2018 – Die Gründung
Die Gesellschaft wird als Energiekonzepte Mitteldeutschland GmbH gegründet.
Der ursprüngliche Sitz liegt in Taucha.
Gegenstand des Unternehmens sind Planung, Verkauf und Montage von Photovoltaikanlagen sowie Energiespeichersysteme und weitere Lösungen aus dem Bereich regenerativer Energien.
2020 – Beteiligung und Professionalisierung
In der weiteren Unternehmensentwicklung treten institutionelle Beteiligungsstrukturen hinzu.
Das Unternehmen wächst über seine regionalen Ursprünge hinaus.
2021 – Aus Mitteldeutschland wird Deutschland
Die Energiekonzepte Mitteldeutschland GmbH wird in Energiekonzepte Deutschland GmbH umbenannt.
Allein der neue Name dokumentiert den Anspruch:
Aus einem regionalen Anbieter soll ein bundesweiter Player werden.
2022 – Der Solarboom
Hohe Energiepreise und der Wunsch nach mehr energetischer Unabhängigkeit treiben die Photovoltaiknachfrage.
EKD wächst massiv.
Auch die Organisationsstruktur wird erweitert.
2023 – Der Höhepunkt der Euphorie
Im Februar berichtet das Handelsblatt über Vorbereitungen für einen möglichen Verkauf.
Eine Bewertung von mehr als zwei Milliarden Euro erscheint nach Informationen aus Finanzkreisen möglich.
EKD erwartet damals für 2023 bis zu 800 Millionen Euro Umsatz und rund 150 Millionen Euro EBITDA.
Die späteren Marktdaten zeigen für 2023 tatsächlich einen Umsatz von mehr als 500 Millionen Euro und rund 16.000 neu installierte Anlagen.
2024 – Der Markt dreht
Der deutsche Solarmarkt wird schwieriger.
Preisdruck und intensiver Wettbewerb nehmen zu.
Gleichzeitig häufen sich öffentlich sichtbare Kundenbeschwerden über Service, Kommunikation und Projektabwicklung.
Unsere Redaktion beginnt, diese Erfahrungen verstärkt auszuwerten.
Im Oktober wird angekündigt, dass von Pemberton Asset Management beratene Fonds EKD übernehmen sollen.
März 2025 – Pemberton übernimmt
EKD meldet den Vollzug der Übernahme.
Die Botschaft könnte optimistischer kaum sein:
Finanzielle Stabilität.
Neue Wachstumschancen.
Zusätzliches Kapital.
Digitale Zukunftstechnologien.
Ein robusteres Unternehmen.
2025 – Das Bild bekommt Risse
Parallel zur positiven Außendarstellung werden wirtschaftliche Schwierigkeiten sichtbarer.
Personalabbau und Restrukturierung rücken in den Vordergrund.
Kritische Fragen nach der Profitabilität werden dringlicher.
Dezember 2025 / August 2026 – EKD widerspricht Pleite-Berichten
In einem eigenen „Faktencheck“ weist EKD Berichte über eine Pleite zurück.
Das Unternehmen verweist ausdrücklich auf Pemberton und auf seine finanzielle Stabilisierung.
2026 – Weitere Umbauten
Geschäftsführer wechseln.
Gesellschaften werden verschmolzen.
Die Unternehmensstruktur wird weiter angepasst.
Auch im Sommer 2026 präsentiert sich EKD öffentlich weiterhin als operativ tätiges Solarunternehmen.
30. September 2026 – Die Insolvenz steht offenbar unmittelbar bevor
Taucha kompakt berichtet, dass die Belegschaft über einen für den 1. Oktober geplanten Insolvenzantrag informiert worden sei.
340 Arbeitsplätze sollen betroffen sein.
Als unmittelbarer Hintergrund wird die Einstellung weiterer Finanzierung durch Pemberton genannt.
Was jetzt aufgeklärt werden muss
Sollte ein Insolvenzverfahren eröffnet werden, wird es nicht nur darum gehen, wie hoch die Insolvenzquote ausfällt.
Es müssen zahlreiche Fragen beantwortet werden.
Wie konnte sich ein Unternehmen, das 2023 möglicherweise mehr als zwei Milliarden Euro wert sein sollte, innerhalb weniger Jahre in diese Situation entwickeln?
Wie profitabel war das operative Geschäft tatsächlich?
Wie hoch war der Finanzierungsbedarf?
Welche Rolle spielten die zahlreichen Gesellschaften innerhalb der Unternehmensstruktur?
Welche Forderungen bestehen zwischen verbundenen Unternehmen?
Wie viel Kapital stellte Pemberton tatsächlich bereit?
Wann wurde erkennbar, dass EKD ohne weitere externe Finanzierung nicht ausreichend liquide sein könnte?
Und warum gelang es offenbar nicht, rechtzeitig ein tragfähiges Konzept für eine nachhaltige Profitabilität umzusetzen?
Diese Fragen richten sich nicht nur an die frühere und aktuelle Geschäftsführung.
Sie betreffen auch die Eigentümer- und Finanzierungsseite.
Und dann sind da noch die Kunden
Bei aller Beschäftigung mit Investoren, Unternehmenswerten und Millionenbeträgen darf man die Kunden nicht vergessen.
Sie sind für uns seit Jahren der entscheidende Punkt.
Manche warten möglicherweise noch auf die Fertigstellung ihrer Anlage.
Andere auf eine Mängelbeseitigung.
Andere haben Garantiezusagen.
Andere haben Rechnungen über Factoringunternehmen finanziert oder Forderungen an Factoringgesellschaften zu bedienen.
Ein Insolvenzverfahren kann hier komplizierte rechtliche Fragen auslösen.
Gerade deshalb hätte guter und verlässlicher Kundenservice aus unserer Sicht immer höchste Priorität haben müssen.
Wir hätten lieber Unrecht gehabt
Vielleicht ist das die ehrlichste Zusammenfassung unserer Haltung.
Ja, wir haben früh gewarnt.
Ja, wir haben uns mit dem Unternehmen teilweise heftig gestritten.
Ja, wir haben Verantwortlichen persönlich gesagt, dass ein ungebremstes Wachstum ohne entsprechende Organisation und Kundenbetreuung aus unserer Sicht böse enden kann.
Ja, wir haben erlebt, dass unsere Kritik nicht willkommen war.
Und ja, wir haben über Jahre presserechtliche Auseinandersetzungen geführt, die wir vielfach für überflüssig hielten.
Aber wir hätten in diesem Fall sehr viel lieber Unrecht gehabt.
Denn EKD war mehr als irgendein Solarunternehmen.
Es war zeitweise ein ostdeutscher Wachstumserfolg.
Ein Unternehmen aus unserer Region.
Ein Unternehmen mit hunderten Arbeitsplätzen.
Ein Unternehmen, das zehntausenden Haushalten Photovoltaikanlagen verkauft hat.
Ein Unternehmen, das einmal mit einer möglichen Bewertung von mehr als zwei Milliarden Euro in Verbindung gebracht wurde.
Keine Schadenfreude – sondern ein bitteres Fazit
Wenn EKD tatsächlich Insolvenz anmeldet, ist das kein Tag für Schadenfreude.
Es ist ein Tag, an dem man sich fragen muss, wie aus einer der größten Wachstumsgeschichten der deutschen Solarbranche innerhalb weniger Jahre ein möglicher Insolvenzfall werden konnte.
Das besonders Bittere daran:
Vieles von dem, was heute diskutiert wird, war aus unserer Sicht schon lange vorher erkennbar.
Nicht das genaue Datum einer Insolvenz.
Nicht der konkrete Rückzug eines Investors.
Aber die Risiken eines Wachstumsmodells, bei dem Organisation, Profitabilität und Kundenservice mit der Geschwindigkeit des Vertriebs Schritt halten müssen.
Wir haben darauf hingewiesen.
Wir haben gestritten.
Wir haben uns unbeliebt gemacht.
Und trotzdem haben wir diesem Unternehmen Erfolg gewünscht.
Nicht zuletzt deshalb, weil es aus Leipzig kam.
Vielleicht ist genau das der Grund, warum uns diese Entwicklung heute weniger Genugtuung als Verärgerung bereitet.
Denn aus einem möglichen Zwei-Milliarden-Euro-Unternehmen werden nun möglicherweise 340 Menschen, die sich fragen müssen, wie es beruflich weitergeht.
Und zahlreiche Kunden, die wissen wollen, was mit ihren Verträgen passiert.
Das ist kein Anlass für ein „Wir haben es euch doch gesagt“.
Das ist vor allem eines: Eine vertane Chance.
Kommentar hinterlassen