Die Insolvenz der Energiekonzepte Deutschland GmbH (EKD) könnte eine weitere, bislang weitgehend ungeklärte Dimension bekommen. Waren die zahlreichen Handelsvertreter im Außendienst tatsächlich selbstständige Unternehmer – oder handelte es sich zumindest teilweise um sozialversicherungspflichtige Beschäftigte? Sollten sich entsprechende Verdachtsmomente bestätigen, könnten auf die Insolvenzmasse erhebliche Beitragsforderungen zukommen. Auch frühere Geschäftsführer und einzelne Vertriebsverantwortliche könnten unter bestimmten Voraussetzungen persönlich in den Fokus geraten.

Juristische Hintergrundanalyse der Redaktion diebewertung.de | 14. Oktober 2026

1. Waren die EKD-Handelsvertreter wirklich selbstständig?

Über Jahre haben uns Vertriebspartner der Energiekonzepte Deutschland GmbH von ihrem Arbeitsalltag berichtet. Dabei ging es unter anderem um Schulungen, interne Vertriebsorganisation, Arbeitsabläufe und die Anforderungen an die einzelnen Handelsvertreter.

Immer wieder entstand bei uns der Eindruck, dass eine parallele Tätigkeit für einen zweiten Auftraggeber praktisch kaum möglich gewesen sein dürfte.

Doch genau hier beginnt eine entscheidende juristische Unterscheidung.

Ein Handelsvertreter kann nach § 84 HGB vollkommen rechtmäßig selbstständig tätig sein, auch wenn er ausschließlich für ein Unternehmen arbeitet. Entscheidend ist nicht die Zahl seiner Auftraggeber, sondern wie unabhängig er seine Tätigkeit tatsächlich gestalten kann.

Nach § 7 SGB IV sprechen insbesondere Weisungsgebundenheit und die Eingliederung in eine fremde Arbeitsorganisation für eine abhängige Beschäftigung.

Eine solche Eingliederung könnte beispielsweise vorliegen, wenn Handelsvertreter regelmäßig verbindliche Arbeitsanweisungen erhielten, bestimmte Termine wahrnehmen mussten, engmaschig kontrolliert wurden oder ihren geschäftlichen Alltag nicht eigenständig bestimmen konnten.

Schulungen und einheitliche Qualitätsvorgaben sind für sich genommen allerdings noch kein Beweis für Scheinselbstständigkeit.

Die entscheidende Frage lautet deshalb: Waren die EKD-Vertriebspartner tatsächlich Unternehmer mit eigener Entscheidungsfreiheit, oder funktionierten sie im Alltag wie gewöhnliche Angestellte?

2. Was würde bei einer Prüfung durch den Zoll passieren?

Der Redaktion wurden Informationen zugetragen, wonach sich das Hauptzollamt Dresden möglicherweise mit der sozialversicherungsrechtlichen Einordnung von EKD-Vertriebspartnern beschäftigt.

Eine behördliche Bestätigung dieser Hinweise liegt uns nicht vor. Auch ein konkretes Ermittlungsverfahren gegen bestimmte Personen ist damit nicht nachgewiesen.

Sollte die Finanzkontrolle Schwarzarbeit tatsächlich tätig werden, könnten unter anderem Verträge, Schulungsunterlagen, elektronische Kommunikation, Provisionsabrechnungen und Aussagen ehemaliger Vertriebspartner geprüft werden.

Die Deutsche Rentenversicherung beziehungsweise die zuständigen Einzugsstellen müssten die sozialversicherungsrechtliche Beschäftigung und Versicherungspflicht nach den jeweils geltenden Zuständigkeitsregeln beurteilen.

Es ist durchaus möglich, dass verschiedene Vertriebspartner unterschiedlich einzuordnen wären.

Ein Außendienstmitarbeiter mit eigenem Kundenstamm, eigenen Mitarbeitern und weitgehender unternehmerischer Freiheit kann rechtlich anders stehen als ein Vertriebspartner, der täglich feste Vorgaben erfüllen und seine Tätigkeit umfassend kontrollieren lassen musste.

Eine mögliche Prüfung müsste daher die tatsächlichen Arbeitsbedingungen untersuchen und dürfte sich nicht allein auf die Bezeichnung „selbstständiger Handelsvertreter“ im Vertrag verlassen.

3. Welche finanziellen Folgen könnten für EKD entstehen?

Stellen wir uns folgendes Szenario vor:

Eine größere Zahl von Handelsvertretern wird nachträglich als abhängig beschäftigt und sozialversicherungspflichtig eingestuft.

Dann wären grundsätzlich für die betroffenen Beschäftigungszeiträume Beiträge zur Kranken-, Pflege-, Renten- und Arbeitslosenversicherung nachzuberechnen, soweit die jeweilige Versicherungspflicht bestand.

Für den Gesamtsozialversicherungsbeitrag haftet grundsätzlich der Arbeitgeber nach § 28e SGB IV.

Die Nachforderung umfasst regelmäßig sowohl die Arbeitgeber- als auch die Arbeitnehmeranteile. Der Arbeitgeber darf frühere Arbeitnehmeranteile nicht beliebig nachträglich bei den Betroffenen einziehen.

Hinzu können Säumniszuschläge kommen, soweit deren gesetzliche Voraussetzungen erfüllt sind.

Die reguläre Verjährungsfrist beträgt vier Jahre nach Ablauf des Kalenderjahres der Beitragsfälligkeit. Bei vorsätzlich vorenthaltenen Beiträgen gilt eine Frist von 30 Jahren.

Rechenbeispiel: Welche Größenordnung wäre theoretisch denkbar?

Reines Modell, keine Schätzung der tatsächlichen EKD-Verbindlichkeiten. Angenommen werden 48 beitragspflichtige Monate, monatlich 4.000 Euro beitragspflichtiges Arbeitsentgelt je Person und pauschal 40 % Gesamtsozialversicherungsbeiträge. Beitragsbemessungsgrenzen und individuelle Versicherungsverhältnisse bleiben in diesem vereinfachten Modell unberücksichtigt.

Bereits dieses vereinfachte Beispiel verdeutlicht, welche Größenordnungen eine breite Statusneubewertung erreichen könnte.

Die tatsächlich maßgeblichen Berechnungsgrundlagen wären jedoch wesentlich komplexer. Insbesondere müsste geprüft werden, welche Provisionen als Arbeitsentgelt gelten, welche Zahlungen bereits erfolgt sind und ob Beitragsbemessungsgrenzen greifen.

4. Was bedeutet die Insolvenz für ehemalige EKD-Handelsvertreter?

Eine nachträgliche Anerkennung als Arbeitnehmer könnte für die Betroffenen durchaus Vorteile bringen – auch nach der Insolvenz.

Die Insolvenz beendet solche Rechte nicht automatisch. Allerdings können Forderungen aus der Zeit vor Insolvenzeröffnung regelmäßig nur zur Insolvenztabelle angemeldet werden. Wie viel davon tatsächlich ausgezahlt wird, hängt von der Insolvenzquote ab.

Besonders wichtig: Für Insolvenzgeld gilt grundsätzlich eine zweimonatige Antragsfrist ab dem Insolvenzereignis. Unter gesetzlichen Voraussetzungen sind Ausnahmen möglich.

Auch steuerlich können sich Fragen stellen. Bereits versteuerte Provisionen, frühere Betriebsausgaben, Umsatzsteuer und gezahlte Krankenversicherungsbeiträge müssten individuell überprüft werden. Eine Statusänderung bedeutet nicht, dass sämtliche früheren Steuerbescheide automatisch aufgehoben werden.

5. Können Geschäftsführer trotz Insolvenz persönlich haften?

Ja, unter bestimmten Voraussetzungen. Die Insolvenz einer GmbH schützt ihre Geschäftsführer nicht vor jeder persönlichen Verantwortlichkeit.

Wird nachgewiesen, dass Verantwortliche vorsätzlich Sozialversicherungsbeiträge vorenthalten haben, kann § 266a StGB einschlägig sein.

Dafür muss jedoch der konkrete Tatbestand einschließlich des erforderlichen Vorsatzes nachgewiesen werden. Eine fehlerhafte sozialversicherungsrechtliche Einstufung allein macht einen Geschäftsführer noch nicht strafbar.

Im Fall einer Strafbarkeit kommen auch persönliche Schadensersatzansprüche in Betracht.

Die gesetzliche Strafandrohung beträgt grundsätzlich bis zu fünf Jahre Freiheitsstrafe oder Geldstrafe, in besonders schweren Fällen sechs Monate bis zehn Jahre Freiheitsstrafe.

Auch zurückgetretene Geschäftsführer können für Pflichtverletzungen während ihrer Amtszeit verantwortlich bleiben. Ein späterer Wechsel der Geschäftsführung beseitigt diese Verantwortung nicht.

6. Und die Vertriebschefs? Könnte es für sie persönlich gefährlich werden?

Hier liegt eine besonders interessante Frage.

Ein Vertriebsleiter haftet nicht automatisch für die sozialversicherungsrechtliche Einordnung seiner Handelsvertreter.

Es kommt auf seine tatsächliche Stellung an.

Drei Situationen sind zu unterscheiden:

Fall A: Der gewöhnliche Vertriebsleiter

Er organisiert Schulungen, betreut Vertriebspartner und setzt Vorgaben der Geschäftsleitung um. Eine solche Tätigkeit begründet für sich genommen weder persönliche Beitragsschulden noch eine Strafbarkeit.

Fall B: Der Vertriebsverantwortliche mit Arbeitgeberbefugnissen

Verantwortete er eigenständig Personalentscheidungen, Beschäftigungsbedingungen und sozialversicherungsrechtliche Pflichten, könnte seine persönliche Verantwortlichkeit näher zu prüfen sein. Entscheidend wären die konkrete Aufgabenübertragung und die gesetzlichen Voraussetzungen.

Fall C: Der Vertriebschef als möglicher Beteiligter

Sollte jemand nachweislich bewusst an einer Konstruktion mitgewirkt haben, um tatsächlich bestehende Beschäftigungsverhältnisse als Selbstständigkeit erscheinen zu lassen und Sozialversicherungsbeiträge zu vermeiden, käme unter den gesetzlichen Voraussetzungen auch eine Strafbarkeit wegen Beteiligung in Betracht.

Das wäre allerdings gesondert nachzuweisen. Vertriebsverantwortung, hohe Provisionen oder die Organisation eines großen Außendienstes reichen dafür nicht aus.

7. Wer ist überhaupt der Arbeitgeber?

Gerade bei mehrstufigen Vertriebsorganisationen kann diese Frage kompliziert werden.

War der Handelsvertreter unmittelbar für EKD tätig? Bestand sein Vertrag mit einem selbstständigen Vertriebsleiter? Oder war eine weitere Vertriebsgesellschaft eingeschaltet?

Entscheidend wäre unter anderem, wer die Tätigkeit tatsächlich organisierte, verbindliche Weisungen erteilte und in wessen Betrieb die betroffenen Personen eingegliedert waren.

Unter bestimmten Voraussetzungen kann auch ein Beschäftigungsverhältnis zu einem anderen Unternehmen als dem unmittelbaren Vertragspartner festgestellt werden.

Damit könnte die Prüfung über EKD hinaus weitere Gesellschaften betreffen. Eine automatische Haftung dieser Unternehmen ergibt sich daraus jedoch nicht.

8. Was geschieht mit Beitragsforderungen während der Insolvenz?

Beitragsforderungen aus der Zeit vor Verfahrenseröffnung sind grundsätzlich Insolvenzforderungen. Sie werden regelmäßig gegenüber dem Insolvenzverwalter geltend gemacht.

Davon zu unterscheiden sind nach Insolvenzeröffnung entstehende Verpflichtungen, die je nach Sachverhalt Masseverbindlichkeiten sein können.

Persönliche Ansprüche gegen Verantwortliche bleiben rechtlich gesondert zu prüfen. Der Insolvenzverwalter muss außerdem untersuchen, ob Ersatzansprüche zugunsten der Insolvenzmasse bestehen.

Wichtig: Die Insolvenz führt weder automatisch zur persönlichen Haftung eines Geschäftsführers noch dazu, dass Sozialversicherungsträger sämtliche Beitragsausfälle ersetzt bekommen.

9. Welche Unterlagen wären für eine Untersuchung besonders wichtig?

Aus journalistischer Sicht wären insbesondere die ursprünglichen Handelsvertreterverträge, Provisionsabrechnungen, verbindlichen Schulungsvorgaben, interne Weisungen, CRM-Zugriffsrechte, Terminpflichten und die Kommunikation zwischen Vertrieb und Geschäftsführung relevant.

Ebenso wichtig wären frühere Statusfeststellungen sowie die Frage, ob Verantwortliche auf mögliche Risiken hingewiesen wurden.

Gerade solche Dokumente könnten zeigen, wie weit unternehmerische Freiheit tatsächlich bestand.

Fazit: Eine Frage, die für EKD weitreichende Folgen haben könnte

Sollte sich bei einer erheblichen Zahl früherer EKD-Handelsvertreter eine sozialversicherungspflichtige Beschäftigung feststellen lassen, könnten zahlreiche Beitragsnachforderungen und weitere rechtliche Auseinandersetzungen entstehen.

Für die betroffenen Vertriebspartner könnte dies zusätzliche soziale Sicherungsrechte bedeuten. Für das Unternehmen und gegebenenfalls persönlich Verantwortliche könnten erhebliche finanzielle und rechtliche Risiken entstehen.

Die entscheidende Frage bleibt: Wurde bei EKD tatsächlich selbstständiger Vertrieb praktiziert – oder lediglich eine Vertragsform gewählt, die mit dem gelebten Arbeitsalltag nicht übereinstimmte?

Diese Frage sollten die zuständigen Behörden anhand der tatsächlichen Verhältnisse beantworten.

Redaktion diebewertung.de

Juristische Einordnung, keine Feststellung von Rechtsverstößen. Die behaupteten Ermittlungen des Hauptzollamtes Dresden sind nicht bestätigt. Die konkreten Beschäftigungsverhältnisse, Verantwortlichkeiten und Haftungsfragen bedürfen einer individuellen Prüfung.