Zwei Entscheidungen aus Leipzig verdienen besondere Aufmerksamkeit: Hochschulzugang und das Verhältnis von Insolvenz- und Vereinsrecht
Das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig hat in der vergangenen Woche mehrere Verfahren behandelt. Zwei Urteile vom 23. September 2026 besitzen eine besondere über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung.
Das eine betrifft die Chancen junger Menschen beim Zugang zu begehrten Studienplätzen.
Das andere beschäftigt sich mit der ungewöhnlichen, aber juristisch hochinteressanten Frage, was passiert, wenn über das Vermögen eines verbotenen Vereins ein Insolvenzverfahren eröffnet wird.
Gerade das zweite Urteil ist auch aus Sicht von Gläubigern und damit mittelbar von Anlegern interessant.
Bundesverwaltungsgericht: Umrechnung von Europa-Abitur ist rechtmäßig
Mit Urteil vom 23. September 2026, Az. 6 CN 2.24, hat das Bundesverwaltungsgericht eine für Studienbewerber wichtige Entscheidung getroffen.
Im Mittelpunkt standen Absolventen sogenannter Europäischer Schulen.
Diese Schulen verwenden ein eigenes Benotungssystem.
Wer mit einem solchen Abschluss einen zulassungsbeschränkten Studiengang in Deutschland aufnehmen möchte, benötigt deshalb eine Umrechnung seiner europäischen Abiturnote in das deutsche Notensystem.
Genau diese Umrechnung war Gegenstand des Rechtsstreits.
Mehrere Antragsteller waren der Auffassung, dass die in Nordrhein-Westfalen geltende Methode sie gegenüber Absolventen deutscher Schulen benachteilige.
Hintergrund war eine Änderung des europäischen Benotungssystems.
Nach der neuen Umrechnung erreichen Absolventen Europäischer Schulen eine deutsche Durchschnittsnote von 1,0 erst ab einem europäischen Notenwert von 93,58.
Die zuvor geltende Regelung war für die betroffenen Absolventen günstiger.
Das Bundesverwaltungsgericht bestätigte jedoch die neue Methode.
Nach Auffassung der Richter ist die lineare Umrechnung der europäischen Punktwerte in das deutsche Punktesystem grundsätzlich geeignet, die Gleichwertigkeit der Abschlüsse sachgerecht abzubilden.
Eine darüber hinausgehende besondere Besserstellung von Absolventen Europäischer Schulen sei nicht erforderlich.
Das Gericht stellte dabei klar, dass europäische Schulabschlüsse beim Hochschulzugang grundsätzlich gleichwertig behandelt werden müssen.
Das bedeute jedoch nicht, dass jedes unterschiedliche Benotungssystem automatisch zugunsten der Bewerber korrigiert werden müsse.
Entscheidend sei, ob die Umrechnung sachgerecht und gleichheitsgerecht erfolgt.
Das sei bei der nordrhein-westfälischen Regelung der Fall.
Warum ist das Urteil wichtig?
Bei zulassungsbeschränkten Studiengängen können wenige Zehntelnoten über Studienplatz oder Ablehnung entscheiden.
Das gilt insbesondere für Studiengänge wie:
Medizin,
Zahnmedizin,
Psychologie
oder andere stark nachgefragte Fächer.
Die Entscheidung schafft deshalb Rechtssicherheit für Bewerber mit einem Europäischen Abitur.
Sie macht zugleich deutlich, dass die Gleichbehandlung verschiedener Schulabschlüsse nicht zwingend bedeutet, dass unterschiedliche Bewertungssysteme exakt dieselben Spitzennoten produzieren müssen.
Bundesverwaltungsgericht: Insolvenz stoppt Verfahren gegen Vereinsverbot nicht
Noch grundsätzlicher ist das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. September 2026, Az. 6 C 1.26.
Im Mittelpunkt stand ein eingetragener Verein, der durch das Niedersächsische Innenministerium verboten und aufgelöst worden war.
Mit dem Vereinsverbot wurden unter anderem Vermögenswerte beschlagnahmt und eingezogen.
Der Verein klagte gegen das Verbot.
Während dieses Gerichtsverfahrens wurde über sein Vermögen jedoch zusätzlich ein Insolvenzverfahren eröffnet.
Damit entstand eine ungewöhnliche rechtliche Frage:
Wird das Verwaltungsgerichtsverfahren über das Vereinsverbot automatisch unterbrochen, sobald ein Insolvenzverfahren eröffnet wird?
Im normalen Zivilprozess ist das durchaus möglich.
Mit Eröffnung eines Insolvenzverfahrens werden laufende Gerichtsverfahren, die das Insolvenzvermögen betreffen, grundsätzlich unterbrochen.
Das Bundesverwaltungsgericht entschied nun:
Für ein Verfahren gegen ein Vereinsverbot gilt dieser Grundsatz nicht.
Der Prozess gegen das Vereinsverbot läuft trotz Insolvenz weiter.
Warum?
Das Gericht begründet dies mit der besonderen Funktion des Vereinsrechts.
Ein Vereinsverbot ist keine gewöhnliche vermögensrechtliche Auseinandersetzung.
Es handelt sich um staatliches Gefahrenabwehrrecht.
Wird ein Verein verboten, soll schnell und abschließend geklärt werden können, ob dieses Verbot rechtmäßig ist.
Gleichzeitig soll verhindert werden, dass Vermögenswerte des verbotenen Vereins erneut für dessen Tätigkeit eingesetzt werden.
Nach Auffassung des Bundesverwaltungsgerichts würden diese Ziele gefährdet, wenn ein Insolvenzverfahren das verwaltungsgerichtliche Vereinsverbotsverfahren automatisch blockieren könnte.
Deshalb haben die speziellen Regeln des Vereinsgesetzes in dieser Situation Vorrang vor den allgemeinen insolvenzrechtlichen Vorschriften.
Warum ist das Urteil für Gläubiger und Anleger interessant?
Auf den ersten Blick hat ein Vereinsverbot wenig mit Kapitalanlagen zu tun.
Der insolvenzrechtliche Teil des Urteils ist jedoch bemerkenswert.
Denn Insolvenzrecht folgt normalerweise einem zentralen Grundsatz:
Sobald ein Insolvenzverfahren eröffnet wird, soll das Vermögen des Schuldners grundsätzlich geordnet und im Interesse aller Gläubiger verwaltet werden.
Das Vereinsrecht kann diesen Mechanismus jedoch teilweise überlagern.
Wenn Vermögenswerte aufgrund eines Vereinsverbotes beschlagnahmt oder eingezogen werden, kann dies erhebliche Auswirkungen darauf haben, welche Vermögenswerte überhaupt noch der Insolvenzmasse zur Verfügung stehen.
Das ist insbesondere für Gläubiger relevant.
Das Bundesverwaltungsgericht hat allerdings nicht abschließend entschieden, wie sämtliche Konflikte zwischen Insolvenzverwalter und Vereinsbehörde aufzulösen sind.
Es ging zunächst um die konkrete Frage, ob das Verfahren über die Rechtmäßigkeit des Vereinsverbotes durch die Insolvenzeröffnung unterbrochen wird.
Die Antwort lautet eindeutig:
Nein.
Das Urteil zeigt ein grundsätzliches Spannungsfeld
Insolvenzrecht verfolgt vor allem das Ziel einer möglichst geordneten und gleichmäßigen Befriedigung der Gläubiger.
Vereinsrechtliches Gefahrenabwehrrecht verfolgt dagegen ein völlig anderes Ziel.
Es soll verhindern, dass bestimmte Organisationen ihre Tätigkeit fortsetzen und hierfür Vermögen einsetzen können.
Treffen diese beiden Rechtsgebiete aufeinander, entsteht zwangsläufig ein Konflikt.
Das Bundesverwaltungsgericht gibt dem vereinsrechtlichen Gefahrenabwehrinteresse jedenfalls hinsichtlich der Fortführung des Verbotsprozesses Vorrang.
Für Insolvenzverwalter und Gläubiger dürfte die Entscheidung deshalb über den konkreten Fall hinaus interessant sein.
Was bedeutet das für Verbraucher und Anleger?
Die beiden Urteile könnten kaum unterschiedlicher sein.
Das Urteil zur Abiturnote betrifft unmittelbar junge Menschen und Familien.
Hier geht es um Chancengleichheit und den Zugang zu Hochschulen.
Das Vereinsurteil betrifft dagegen zunächst eine Spezialmaterie.
Seine insolvenzrechtliche Dimension zeigt jedoch, dass öffentlich-rechtliche Maßnahmen die gewöhnlichen Mechanismen eines Insolvenzverfahrens beeinflussen können.
Gerade für Gläubiger gilt deshalb:
Nicht jedes Vermögen eines insolventen Rechtsträgers steht zwangsläufig uneingeschränkt für die Insolvenzmasse zur Verfügung.
Öffentlich-rechtliche Beschlagnahmen, Einziehungen oder andere staatliche Maßnahmen können zusätzliche Rechtsfragen auslösen.
Kein klassisches Anlegerurteil aus Leipzig in dieser Woche
Ein neues Urteil des Bundesverwaltungsgerichts speziell zu Banken, Finanzanlagen, Fonds, Wertpapieren oder der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht ist in der Woche vom 21. bis 27. September 2026 nach unserer Auswertung nicht ergangen.
Das sollte man klar sagen.
Gerade im Rechtsprechungsjournalismus ist es wenig sinnvoll, jede wirtschaftlich interessante Entscheidung künstlich als „Anlegerurteil“ zu bezeichnen.
Das Urteil zum Vereinsverbot ist für Anleger beziehungsweise Gläubiger deshalb mittelbar interessant – nicht deshalb, weil das Bundesverwaltungsgericht neues Kapitalmarktrecht geschaffen hätte.
Unser Fazit
Die wichtigste verbrauchernahe Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts in dieser Woche betrifft die Umrechnung des Europäischen Abiturs.
Das Gericht bestätigt den Bundesländern einen erheblichen Gestaltungsspielraum, solange die Umrechnung verschiedener Abschlussnoten sachgerecht und gleichheitskonform erfolgt.
Das zweite Urteil ist vor allem insolvenzrechtlich bemerkenswert.
Ein Insolvenzverfahren kann nicht dazu führen, dass ein laufendes gerichtliches Verfahren gegen ein Vereinsverbot automatisch zum Stillstand kommt.
Damit setzt das Bundesverwaltungsgericht eine klare Priorität:
Gefahrenabwehr und die schnelle gerichtliche Klärung eines Vereinsverbotes gehen in dieser Konstellation der normalen insolvenzrechtlichen Verfahrensunterbrechung vor.
Für Gläubiger ist das ein wichtiger Hinweis darauf, dass bei Insolvenzverfahren mit öffentlich-rechtlichen Eingriffen zusätzliche Risiken bestehen können.
Stand der Auswertung: 3. Oktober 2026. Berücksichtigt wurden die in der Woche vom 21. bis 27. September 2026 verkündeten und öffentlich nachvollziehbaren Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts mit besonderer Relevanz für Bürger, Verbraucher, Gläubiger und Anleger.
Kommentar hinterlassen