Mehr als eine Million Euro haben Anleger über die Crowdfunding-Plattformen klimja und bettervest für die Entwicklung zweier Energieprojekte in Chile bereitgestellt. Jetzt liegt ein neuer Bericht der Rödl Treuhand Hamburg GmbH über die Verwendung der Gelder vor. Der Mittelverwendungskontrolleur bestätigt eine vertrags- und zweckentsprechende Verwendung. Doch aus Anlegersicht bleiben entscheidende Fragen: Wie sicher ist das investierte Kapital? Wie weit sind die Projekte tatsächlich? Und woher soll später das Geld für Zinsen und Rückzahlung kommen? Eine Analyse der Redaktion diebewertung.de.
Windkraft und Solarenergie gelten als Zukunftsmärkte. Weltweit werden Milliarden in die Entwicklung neuer Anlagen investiert.
Auch private Anleger können sich über Crowdfunding an solchen Vorhaben beteiligen.
Das klingt zunächst interessant: Mit vergleichsweise überschaubaren Beträgen unterstützt man den Ausbau erneuerbarer Energien und erhält im Gegenzug die Aussicht auf eine vertraglich vereinbarte Verzinsung.
Doch zwischen einer attraktiven Projektbeschreibung und einer wirtschaftlich erfolgreichen Kapitalanlage liegen zahlreiche Risiken.
Das zeigt der aktuelle Mittelverwendungsbericht zum Projekt „Entwicklung von Wind- und Solarparks in Chile“.
Emittentin der Vermögensanlage ist die AustriaEnergy International GmbH mit Sitz in Wien.
Die Rödl Treuhand Hamburg GmbH Steuerberatungsgesellschaft hat als Mittelverwendungskontrolleur über die Verwendung des eingeworbenen Anlegerkapitals berichtet.
Das Dokument ist vom 1. Oktober 2026 unterzeichnet und am 8. Oktober 2026 veröffentlicht worden.
Unser Blick richtet sich dabei ausschließlich auf die Interessen der Anleger.
1.037.700 Euro eingesammelt – 1.034.950 Euro standen nach Rückzahlungen zur Verfügung
Nach dem Bericht wurden über die beiden Crowdfunding-Plattformen insgesamt 1.037.700 Euro eingeworben.
Die Verteilung stellt sich wie folgt dar:
| Plattform | Eingeworbenes Anlegerkapital |
|---|---|
| klimja | 608.400,00 Euro |
| bettervest | 429.300,00 Euro |
| Gesamt | 1.037.700,00 Euro |
Über bettervest wurden 2.750 Euro an potenzielle Anleger zurückgezahlt, beispielsweise im Zusammenhang mit nicht vollständig eingereichten Legitimationsunterlagen oder innerhalb der Widerrufsfrist.
Damit verblieben nach diesen Rückzahlungen 1.034.950 Euro.
Von diesem Betrag wurden 965.452,30 Euro für die projektbezogene Mittelverwendung ausgewiesen.
Weitere 69.497,70 Euro entfielen auf Organisations-, Management- und Vermittlungskosten.
Nach Darstellung des Mittelverwendungskontrolleurs verblieben zum Berichtszeitpunkt keine noch nicht investierten Anlegergelder.
Für Anleger ist diese Feststellung zunächst wichtig.
Sie bedeutet, dass die bereitgestellten Gelder entsprechend dem dokumentierten Ablauf zugeordnet beziehungsweise weitergeleitet wurden.
Sie bedeutet allerdings nicht, dass die finanzierten Wind- und Solarparks bereits fertiggestellt wären oder heute Einnahmen erzielen würden.
Hier liegt ein entscheidender Unterschied.
Rund 6,7 Prozent des verfügbaren Kapitals entfielen auf Gebühren
Aus den berichteten Zahlen ergibt sich, dass rund 6,7 Prozent des nach Rückzahlungen verfügbaren Anlegerkapitals für Organisations-, Management- und Vermittlungskosten verwendet wurden.
Diese Gebühren fallen im Zusammenhang mit der Kapitalbeschaffung und Abwicklung des Investments an.
Solche Kosten sind bei Crowdfunding-Finanzierungen grundsätzlich nicht ungewöhnlich.
Sie haben jedoch eine wirtschaftliche Konsequenz.
Das gesamte von Anlegern eingezahlte Kapital steht nicht für die eigentliche Projektentwicklung zur Verfügung.
Von rund 1,035 Millionen Euro wurden unmittelbar etwa 965.000 Euro projektbezogen eingesetzt.
Aus Anlegersicht ist deshalb wichtig, dass die wirtschaftlichen Erträge letztlich ausreichen müssen, um sowohl die Finanzierungskosten als auch die vertraglich vorgesehenen Ansprüche der Kapitalgeber zu bedienen.
Ob die Kostenquote angemessen ist, lässt sich allerdings nicht allein anhand der Höhe beurteilen.
Dazu müsste sie mit Art und Umfang der erbrachten Leistungen sowie vergleichbaren Finanzierungsmöglichkeiten abgeglichen werden.
Der Weg des Anlegergeldes führt von Deutschland über Österreich und Spanien nach Chile
Besonders interessant ist die mehrstufige Finanzierungsstruktur.
Die Anleger beteiligen sich nicht unmittelbar an einem fertiggestellten Windpark oder Solarpark in Chile.
Vielmehr erfolgt die Finanzierung über mehrere Gesellschaften.
Zunächst nimmt die österreichische AustriaEnergy International GmbH die Anlegergelder entgegen.
Nach Abzug der vorgesehenen Kosten fließt das Geld an die spanische AustriaEnergy Spain S.L.
Diese stellt die Mittel nach dem beschriebenen Konzept als Darlehen zwei chilenischen Projektgesellschaften zur Verfügung.
Begünstigte Gesellschaften sind die AustriaEnergy Chile Trece SpA und die AustriaEnergy Chile Nueve SpA.
Die Gelder sollen dort zur Entwicklung des Windparks „Parque Eólico Viena“ und des Solarparks „Sol de Algarrobal“ eingesetzt werden.
Eine solche internationale Finanzierungsstruktur ist im Bereich erneuerbarer Energien nicht grundsätzlich ungewöhnlich.
Für Anleger bringt sie aber zusätzliche Fragen mit sich.
Welche Gesellschaft ist ihnen gegenüber unmittelbar zur Rückzahlung verpflichtet?
Welche Forderungen bestehen zwischen den einzelnen Gesellschaften?
Welche Sicherheiten wurden vereinbart?
Was passiert, wenn eine chilenische Projektgesellschaft wirtschaftliche Schwierigkeiten bekommt?
Und welche Möglichkeiten hätten die Anleger tatsächlich, Forderungen über mehrere Ländergrenzen hinweg durchzusetzen?
Je mehr Gesellschaften zwischen Anleger und eigentlichem Projekt stehen, desto wichtiger ist die genaue Prüfung der Verträge, Zahlungsströme und Haftungsverhältnisse.
Nachrangdarlehen: Anleger tragen ein erhebliches unternehmerisches Risiko
Bei der Finanzierung handelt es sich laut Bericht um Nachrangdarlehen.
Das ist ein wesentlicher Punkt.
Ein Nachrangdarlehen ist keine gewöhnliche Bankeinlage.
Die Forderungen des Anlegers können aufgrund vertraglicher Nachrangregelungen im Rang hinter anderen Gläubigern stehen.
Abhängig von der konkreten Vertragsgestaltung kann dies dazu führen, dass Zins- und Rückzahlungen nicht verlangt werden dürfen, wenn dadurch bestimmte wirtschaftliche oder insolvenzrechtliche Voraussetzungen verletzt würden.
Im Insolvenzfall können nachrangige Gläubiger besonders hohe Verluste erleiden.
Ein vollständiger Verlust des eingesetzten Kapitals ist grundsätzlich möglich.
Die genaue rechtliche Stellung der Anleger ergibt sich allerdings aus den konkreten Vertrags- und Nachrangbestimmungen.
Diese sind für eine abschließende Bewertung unverzichtbar.
Deshalb sollte niemand eine solche Beteiligung mit einem Festgeldkonto oder einem klassischen Sparprodukt verwechseln.
Die entscheidende Frage lautet nicht nur, welcher Zinssatz versprochen wird, sondern unter welchen Voraussetzungen die vereinbarten Zahlungen tatsächlich geleistet werden können.
Projekt eins: Windpark „Parque Eólico Viena“
Das erste Vorhaben ist ein Windpark in der chilenischen Region Los Lagos.
Geplant sind 15 Windkraftanlagen des Herstellers Nordex mit einer installierten Gesamtleistung von rund 100 Megawatt.
Hinzu kommen nach den Projektunterlagen ein Batteriespeicher mit 30 Megawatt Leistung und 120 Megawattstunden Speicherkapazität, ein Umspannwerk sowie eine Verbindungsleitung zum Netzanschlusspunkt.
Der Windpark soll in den Gemeinden San Pablo und Osorno entstehen.
Als Ziel für das Erreichen der Baureife wird der Zeitraum zwischen dem vierten Quartal 2027 und dem ersten Quartal 2028 genannt.
Das ist aus Anlegersicht eine wesentliche Information.
Denn der Projektstand befindet sich noch in der Entwicklungsphase.
Die Kapitalanlage finanziert damit nicht den laufenden Betrieb eines bereits Strom erzeugenden Windparks, sondern wesentliche Voraussetzungen für dessen spätere Realisierung.
Dazu gehören unter anderem Umweltgutachten, Genehmigungsverfahren, Grundstückssicherung und Windmessungen.
Solange die erforderlichen Projektrechte nicht vollständig gesichert sind, bestehen Entwicklungsrisiken.
Projekt zwei: Solarpark „Sol de Algarrobal“
Das zweite Vorhaben befindet sich in der chilenischen Region Atacama.
Dort soll auf einer Fläche von rund 600 Hektar ein großer Solarpark entstehen.
Nach den Unterlagen sind 583.200 Solarmodule vorgesehen.
Die Module sollen auf einachsigen Nachführsystemen installiert werden, die ihre Ausrichtung dem Sonnenstand anpassen.
Als jährliche Stromproduktion werden in der Projektbeschreibung rund 935.480 Megawattstunden genannt.
Bei dieser Zahl handelt es sich um eine geplante beziehungsweise prognostizierte Größe.
Sie ist kein Nachweis einer bereits tatsächlich erreichten Stromerzeugung.
Auch dieses Projekt befindet sich nach den berichteten Angaben in einer Phase, in der Genehmigungen und weitere Projektrechte entwickelt beziehungsweise gesichert werden müssen.
Das ist für Anleger deshalb von Bedeutung, weil Genehmigungsverfahren zeitliche Verzögerungen verursachen können.
Je länger sich die Entwicklung hinzieht, desto wichtiger wird die Frage, wie die Finanzierung bis zur wirtschaftlichen Verwertung der Projektrechte gesichert ist.
Die Genehmigungslage verdient besondere Aufmerksamkeit
Der Mittelverwendungsbericht enthält einen Hinweis, den Anleger genau lesen sollten.
Für beide Anlageobjekte liegen nach der Darstellung bereits Genehmigungen beziehungsweise Rechte hinsichtlich Entwicklung, Errichtung und Betrieb erneuerbarer Energieanlagen, der Grundstücksnutzung sowie des Netzzugangs vor.
Gleichzeitig wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass weitere erforderliche Genehmigungen und Rechte noch erlangt werden müssen.
Dazu zählen nach der Projektbeschreibung unter anderem Umweltgenehmigungen, Wegerechte und weitere baurechtliche beziehungsweise betriebliche Erlaubnisse.
Welche dieser Genehmigungen im Oktober 2026 tatsächlich noch fehlen, lässt sich aus dem Bericht nicht für jede einzelne Position abschließend feststellen.
Klar ist jedoch:
Die Projekte sind nach der dargestellten Genehmigungslage noch nicht vollständig durch alle notwendigen Entwicklungsstufen gegangen.
Für Anleger bedeutet das ein fortbestehendes Projektentwicklungsrisiko.
Die Mittelverwendungskontrolle bestätigt die zulässige Verwendung der Gelder.
Sie bestätigt nicht, dass sämtliche Genehmigungen bereits vorliegen oder dass die Projekte garantiert realisiert werden können.
Ein interessanter Punkt: Die ursprüngliche Projektplanung liegt über den tatsächlich eingesetzten Mitteln
In den Anlagen zum Bericht werden für die beiden Vorhaben geplante Mittelbeträge von insgesamt 1.127.400 Euro genannt.
Davon entfallen 638.672 Euro auf den Windpark und 488.728 Euro auf den Solarpark.
Die tatsächlich ausgewiesene projektbezogene Mittelverwendung beträgt dagegen 965.452,30 Euro.
Diese Differenz muss nicht auf eine Finanzierungslücke im Gesamtprojekt hinweisen.
Sie kann beispielsweise damit zusammenhängen, dass der Bericht die tatsächliche Verwendung des eingeworbenen Crowdfunding-Kapitals dokumentiert, während sich die ursprüngliche Planung auf einen höheren Mittelumfang bezog.
Aus Anlegersicht wäre dennoch eine nachvollziehbare Überleitung sinnvoll.
Wurden sämtliche ursprünglich vorgesehenen Entwicklungsleistungen durchgeführt?
Wurden einzelne Leistungen aus anderen Mitteln finanziert?
Gab es Anpassungen im Projektbudget?
Und welche Kosten müssen bis zur Erreichung der Baureife noch getragen werden?
Solche Fragen lassen sich aus dem vorliegenden Bericht allein nicht vollständig beantworten.
Bemerkenswert: Bei zwei Auszahlungen sollten Zahlungsbelege noch nachgereicht werden
Ein weiterer Punkt verdient Aufmerksamkeit.
In den detaillierten Mittelverwendungsanlagen wird bei einer Freigabe vom 9. Juli 2026 erwähnt, dass Zahlungsbelege über 31.483,52 Euro noch nachgereicht werden sollten, um den Auszahlungsbetrag vollständig abzudecken.
Bei einer weiteren Freigabe vom 21. September 2026 wird ein noch nachzureichender Belegbetrag von 26.308,01 Euro genannt.
Zusammen ergibt dies 57.791,53 Euro.
Der Bericht enthält gleichzeitig die abschließende Bestätigung des Mittelverwendungskontrolleurs, dass die Verwendung der Anlegergelder planmäßig nach den vorliegenden Verträgen und dem Vermögensanlagen-Informationsblatt erfolgt sei.
Daraus darf nicht geschlossen werden, dass Gelder zweckwidrig verwendet wurden.
Es handelt sich zunächst um dokumentierte Hinweise zu Belegnachreichungen bei bestimmten Freigaben.
Allerdings wäre für Anleger interessant zu erfahren, ob die ausstehenden Nachweise inzwischen vollständig vorliegen und geprüft wurden.
Denn bei einer Mittelverwendungskontrolle ist nicht nur die grundsätzliche Freigabe der Zahlungen wichtig, sondern auch deren lückenlose Dokumentation.
Die Bestätigung durch Rödl Treuhand ist positiv – aber keine Renditegarantie
Der Bericht der Rödl Treuhand Hamburg GmbH endet mit einer klaren Aussage.
Der Mittelverwendungskontrolleur bestätigt, dass die Gelder auf den beschriebenen Ebenen planmäßig entsprechend den vorliegenden Verträgen und dem zugrunde liegenden Vermögensanlagen-Informationsblatt verwendet wurden.
Das ist aus Anlegersicht ein positives Prüfergebnis bezüglich des vorgesehenen Verwendungszwecks.
Es spricht dafür, dass die kontrollierten Zahlungen dem dokumentierten Finanzierungsmodell zugeordnet wurden.
Allerdings ist der Prüfungsgegenstand begrenzt.
Eine Mittelverwendungskontrolle ist keine Garantie für den späteren wirtschaftlichen Erfolg.
Sie ersetzt keine Bonitätsprüfung sämtlicher beteiligter Gesellschaften.
Sie bestätigt nicht die Werthaltigkeit der entwickelten Projektrechte.
Und sie beweist nicht, dass die Emittentin später sämtliche Zins- und Rückzahlungsverpflichtungen erfüllen kann.
Auch die Bezugnahme auf ein bei der BaFin hinterlegtes beziehungsweise geprüftes Vermögensanlagen-Informationsblatt darf nicht mit einer staatlichen Garantie oder einer positiven wirtschaftlichen Anlagebewertung verwechselt werden.
Die BaFin garantiert weder die Rendite noch die Rückzahlung einer solchen Beteiligung.
Die entscheidende Anlegerfrage: Woher kommt das Geld für die Rückzahlung?
Bei allen technischen Einzelheiten ist das die wichtigste wirtschaftliche Frage.
Die Anleger haben Geld für die Entwicklung von Wind- und Solarprojekten bereitgestellt.
Die finanzierten Vorhaben sollen zunächst Genehmigungen, Nutzungsrechte und weitere Entwicklungsleistungen hervorbringen.
Aber wie verwandelt sich diese Entwicklungsleistung später in ausreichend liquide Mittel, um die Anlegerforderungen zu bedienen?
Denkbare wirtschaftliche Modelle sind beispielsweise die spätere Veräußerung von Projektrechten, deren Refinanzierung oder eine andere vertraglich vorgesehene wirtschaftliche Verwertung.
Welche konkrete Rückzahlungsquelle für diese Vermögensanlage vorgesehen ist, muss anhand der vollständigen Angebots- und Vertragsunterlagen beurteilt werden.
Der Mittelverwendungsbericht allein liefert keinen vollständigen Nachweis künftiger Rückzahlungsfähigkeit.
Für Anleger wären deshalb insbesondere folgende Informationen wichtig: der aktuelle Projektwert, die noch ausstehenden Entwicklungsschritte, die geplanten Verwertungszeitpunkte, die Finanzierung weiterer Entwicklungsaufwendungen und die wirtschaftliche Tragfähigkeit der Emittentin.
Ohne diese Informationen lässt sich das Risiko nur eingeschränkt beurteilen.
Welche Fragen sich Anleger jetzt stellen sollten
Der aktuelle Bericht bietet eine wichtige Grundlage für die Nachvollziehbarkeit der Zahlungsströme.
Er beantwortet jedoch nicht sämtliche wirtschaftlichen Fragen.
Aus Anlegersicht erscheinen insbesondere sieben Punkte wesentlich:
- Projektfortschritt: Welche Genehmigungen liegen heute verbindlich vor, welche fehlen noch und wann werden sie erwartet?
- Kostenentwicklung: Wurden die ursprünglichen Entwicklungsbudgets eingehalten und welche Kosten sind bis zur Baureife noch erforderlich?
- Finanzierung: Sind alle weiteren notwendigen Mittel bereits gesichert oder werden zusätzliche Kapitalgeber benötigt?
- Rückzahlung: Aus welchen konkreten wirtschaftlichen Vorgängen sollen Zinsen und Darlehenskapital zurückgezahlt werden?
- Sicherheiten: Welche rechtlich durchsetzbaren Sicherheiten bestehen für die Darlehensforderungen innerhalb der mehrstufigen internationalen Struktur?
- Mittelverwendungsnachweise: Wurden die in den Anlagen genannten noch ausstehenden Zahlungsbelege mittlerweile vollständig nachgereicht?
- Informationspolitik: Werden Anleger künftig regelmäßig über Genehmigungen, Projektfortschritt, Budgetabweichungen und wirtschaftliche Risiken informiert?
Gerade bei einer Nachrangfinanzierung sind diese Fragen von besonderer Bedeutung.
Denn die wirtschaftlichen Folgen eines gescheiterten Entwicklungsprojekts können letztlich bei den Anlegern liegen.
Kommentar der Redaktion diebewertung.de: Ordnungsgemäße Mittelverwendung ist wichtig – aber wirtschaftlicher Erfolg muss erst entstehen
Der aktuelle Mittelverwendungsbericht zeigt zunächst, dass mehr als eine Million Euro Anlegerkapital eingeworben und nach Rückzahlungen vollständig einer dokumentierten Verwendung zugeführt wurden.
Die unabhängige Kontrolle ist ein wichtiger Bestandteil des Anlegerschutzes.
Das verdient eine sachliche Anerkennung.
Gleichzeitig sollte niemand den Inhalt des Berichts überschätzen.
Denn eine planmäßige Weiterleitung von Geldern ist noch keine erfolgreiche Kapitalanlage.
Entscheidend ist, was mit diesen Geldern wirtschaftlich erreicht wird.
Wer in ein bereits betriebenes Kraftwerk investiert, kann sich unter anderem an vorhandenen Stromerlösen und einer dokumentierten Betriebshistorie orientieren.
Wer dagegen die Entwicklung noch nicht vollständig genehmigter Energieprojekte finanziert, trägt andere Risiken.
Hier können Genehmigungsverfahren scheitern oder länger dauern.
Kosten können steigen.
Projektrechte können sich als weniger werthaltig erweisen als ursprünglich erwartet.
Und die spätere wirtschaftliche Verwertung kann schwieriger werden.
Gerade deshalb sollte eine Emittentin offen und nachvollziehbar über die Projektentwicklung berichten.
Anleger haben ihr Geld nicht deshalb zur Verfügung gestellt, weil ihnen die Weiterleitung über mehrere Gesellschaften besonders interessant erschien.
Sie haben investiert, weil sie auf die Entwicklung wirtschaftlich erfolgreicher Projekte und die Erfüllung der vertraglichen Zahlungsversprechen vertrauen.
Dieses Vertrauen rechtfertigt eine regelmäßige, detaillierte und verständliche Information darüber, was aus dem eingesetzten Kapital geworden ist.
Unser Fazit: Das Geld ist zugeordnet – die eigentliche wirtschaftliche Bewährungsprobe steht noch aus
Die AustriaEnergy International GmbH hat nach dem vorliegenden Bericht insgesamt rund 1,038 Millionen Euro eingeworben.
Nach Rückzahlungen standen 1,035 Millionen Euro zur Verfügung.
Davon wurden rund 965.000 Euro projektbezogen und rund 69.500 Euro für Gebühren und Vermittlungskosten verwendet.
Der Mittelverwendungskontrolleur bestätigt eine planmäßige Verwendung.
Das ist die positive Seite des Berichts.
Gleichzeitig befinden sich die beiden chilenischen Energievorhaben nach den beschriebenen Angaben noch im Entwicklungsprozess.
Weitere Genehmigungen und Entwicklungsschritte sind erforderlich.
Die wirtschaftliche Rückzahlung an die Nachrangdarlehensgeber hängt deshalb von zukünftigen Entwicklungen und den vertraglichen Zahlungsbedingungen ab.
Aus heutiger Sicht kann man anhand dieses Berichts weder einen bevorstehenden Kapitalverlust noch einen sicheren Anlageerfolg feststellen.
Beides wäre unseriös.
Die entscheidende Erkenntnis für Anleger lautet vielmehr: Die kontrollierte Mittelverwendung ist dokumentiert. Ob die daraus finanzierten Projekte ausreichend wirtschaftlichen Wert schaffen, um die Anleger vollständig und vertragsgemäß zu bedienen, bleibt eine eigenständige, noch zu beantwortende Frage.
Gerade darauf sollte sich die weitere Berichterstattung konzentrieren.
Nicht allein auf die Zahl eingesammelter Euros.
Nicht allein auf beeindruckende Megawattangaben.
Sondern auf den tatsächlichen Projektfortschritt, die wirtschaftlichen Rückzahlungsquellen und die Absicherung des eingesetzten Anlegerkapitals.
Denn für den Anleger zählt am Ende nicht nur, wohin sein Geld geflossen ist. Entscheidend ist, ob und wann es mit der vereinbarten Verzinsung tatsächlich zurückkommt.
Redaktion diebewertung.de – 10. Oktober 2026
Redaktioneller Hinweis: Grundlage dieser Analyse ist der Bericht der Rödl Treuhand Hamburg GmbH Steuerberatungsgesellschaft zur Mittelverwendung beim Projekt „Entwicklung von Wind- und Solarparks in Chile“, unterzeichnet am 1. Oktober und veröffentlicht am 8. Oktober 2026. Die Beurteilung beschränkt sich auf den Inhalt dieses Dokuments. Eine vollständige Bonitätsanalyse, rechtliche Prüfung der Nachrangbedingungen oder unabhängige Projektbewertung liegt dieser Veröffentlichung nicht zugrunde. Der Artikel enthält weder eine Anlageempfehlung noch die Behauptung, dass Anlegergelder zweckwidrig verwendet wurden.
Kommentar hinterlassen