Eine umfangreiche Recherche von ProPublica sorgt wenige Wochen vor den US-Zwischenwahlen für erheblichen politischen Wirbel. Im Mittelpunkt steht die republikanische Senatorin Susan Collins aus Maine. Nach den veröffentlichten Recherchen beschäftigte sich das FBI mit der Frage, ob zwischen Wahlkampfspenden eines Rüstungsunternehmers und der Vergabe beziehungsweise Unterstützung millionenschwerer staatlicher Aufträge ein Zusammenhang bestanden haben könnte. Collins weist die Vorwürfe entschieden zurück. Auch das FBI erklärt, eine frühere Untersuchung habe nichts ergeben, was Collins oder ihre Kampagne belastet habe.
Die republikanische US-Senatorin Susan Collins gerät wenige Wochen vor ihrer Wiederwahl in Maine unter erheblichen politischen Druck. Auslöser ist eine am 22. September 2026 veröffentlichte Recherche des Investigativmediums ProPublica über die Beziehungen zwischen Collins und dem früheren Chef des Rüstungsunternehmens Navatek, Martin Kao.
USA Today berichtet, dass sich republikanische Senatoren unmittelbar nach Veröffentlichung der Recherche demonstrativ hinter Collins stellten. Der texanische Senator John Cornyn bezeichnete die Vorwürfe gegenüber der Zeitung als Unsinn. Senatorin Katie Britt erklärte, sie habe keinerlei Zweifel an Collins‘ ethischen Standards. Auch der republikanische Mehrheitsführer im Senat, John Thune, stellte sich hinter seine Parteikollegin.
Im Zentrum der Affäre steht die Frage, ob politische Spenden und die Unterstützung staatlicher Rüstungsaufträge miteinander verknüpft gewesen sein könnten.
Nach Recherchen von ProPublica hatte das FBI umfangreiche Unterlagen über die Beziehungen zwischen dem damaligen Navatek-Chef Martin Kao, Mitarbeitern des Unternehmens, Lobbyisten und dem politischen Umfeld von Collins ausgewertet. Kao hatte gegenüber Ermittlern behauptet, sein Unternehmen habe politische Kampagnen finanziell unterstützt, um sich damit Zugang zu staatlichen Aufträgen zu verschaffen.
Besondere Aufmerksamkeit gilt dabei Vorgängen aus den Jahren 2018 bis 2020.
ProPublica berichtet unter Berufung auf FBI-Unterlagen, interne E-Mails, Gerichtsakten und weitere Dokumente, Collins habe sich 2018 für eine Forschungsfinanzierung in Höhe von acht Millionen Dollar eingesetzt, von der Navatek profitieren sollte. Im zeitlichen Umfeld sollen Kao und seine Frau Wahlkampfspenden an Collins geleistet haben.
Die Ermittler beschäftigten sich später auch mit weiteren Spenden. Nach den zugrunde liegenden strafrechtlichen Ermittlungen soll Kao Geld über Angehörige weitergeleitet haben, die anschließend als Spender auftraten.
Kao selbst wurde wegen illegaler Wahlkampfspenden strafrechtlich verfolgt. Die Ermittlungen gegen ihn führten anschließend zu einer wesentlich größeren Untersuchung seiner politischen Kontakte.
Besonders brisant ist ein Treffen aus dem Jahr 2019.
Nach der Darstellung, die Kao später gegenüber Ermittlern abgegeben haben soll, traf sich ein führender Spendensammler eines Collins unterstützenden Super-PACs mit Vertretern von Navatek. Dabei soll eine Spende von 500.000 Dollar zur Sprache gekommen sein.
Kao behauptete gegenüber den Ermittlern, Navatek habe im Gegenzug politische Unterstützung für zusätzliche staatliche Aufträge erwartet. Eine erste Zahlung von 150.000 Dollar soll anschließend über eine Gesellschaft an das Super-PAC geflossen sein.
ProPublica berichtet außerdem über eine interne Unternehmens-E-Mail, nach der Kao später erklärt haben soll, Collins habe sich für staatliche Aufträge im Umfang von 32 Millionen Dollar eingesetzt.
Diese Darstellung ist allerdings kein gerichtlich festgestellter Bestechungsvorgang.
Gerade diese Unterscheidung ist wesentlich: Dass politische Spenden und staatliche Förderentscheidungen zeitlich zusammenfallen, beweist für sich genommen keine strafbare Gegenleistung. Entscheidend wäre der Nachweis einer entsprechenden Vereinbarung oder eines sonstigen strafrechtlich relevanten Zusammenhangs.
Collins bestreitet einen solchen Zusammenhang entschieden.
Die Senatorin bezeichnet die Veröffentlichung als politisch motivierte Schmutzkampagne und verweist darauf, dass frühere Ermittlungen weder sie noch ihre Mitarbeiter oder ihre Wahlkampforganisation strafrechtlich belastet hätten.
Auch ein Sprecher des FBI erklärte gegenüber ProPublica, die Behörde habe frühere Vorwürfe gegen Collins untersucht und letztlich nichts gefunden, was die Senatorin oder ihre Kampagne belastet habe.
Genau an diesem Punkt gibt es allerdings unterschiedliche Darstellungen über den Verlauf der Ermittlungen.
Collins argumentiert, sie und ihr politisches Umfeld seien bereits Jahre zuvor entlastet worden. ProPublica hält dem entgegen, dass sich seine aktuelle Recherche auf eine spätere Phase der Ermittlungen stütze.
Nach den von ProPublica ausgewerteten Unterlagen machte Kao zwischen 2022 und 2024 gegenüber den Ermittlern neue und wesentlich weitergehende Angaben über seine Beziehungen zu Politikern. Noch im September 2024 soll er FBI-Ermittlern bei einem zweitägigen Gespräch ein rund 50 Seiten umfassendes Dokument mit neuen Behauptungen über seine politischen Kontakte übergeben haben.
Nach Angaben von ProPublica fanden Ermittler in beschlagnahmten Unterlagen und E-Mails Anhaltspunkte, die Teile von Kaos Aussagen stützten. Daraus folgt jedoch ebenfalls nicht automatisch, dass sämtliche seiner Behauptungen zutreffen.
Das ist von besonderer Bedeutung, weil Kao selbst strafrechtlich verurteilt wurde und als kooperierender Beschuldigter beziehungsweise Verurteilter ein eigenes Interesse daran haben konnte, den Behörden umfangreiche Informationen zur Verfügung zu stellen.
Die FBI-Ermittler sollen Ende 2024 dennoch zu der Auffassung gelangt sein, dass genügend Material vorhanden sei, um eine weitergehende Untersuchung möglicher Bestechungsvorgänge im politischen Umfeld einzuleiten. USA Today fasst die ProPublica-Recherche entsprechend dahingehend zusammen, dass das FBI eine umfassendere Untersuchung der Kontakte zwischen Collins und einem bedeutenden politischen Spender anstrebte.
Zu einer abschließenden strafrechtlichen Bewertung kam es offenbar nicht.
Nach der Recherche von ProPublica wurden im Zuge personeller und organisatorischer Veränderungen unter der zweiten Trump-Regierung zahlreiche Mitarbeiter jener FBI- und Justizeinheiten entlassen, versetzt oder zum Ausscheiden bewegt, die für Korruptionsverfahren gegen Amtsträger zuständig gewesen waren.
Darunter befanden sich auch Ermittler, die an dem Navatek-Komplex gearbeitet hatten. Die weitergehende Untersuchung wurde schließlich nicht fortgeführt.
Das bedeutet allerdings nicht, dass Collins damit einer Straftat überführt wäre. Ebenso wenig lässt sich aus der Einstellung beziehungsweise Nichtfortführung der Untersuchung allein ableiten, dass sämtliche aufgeworfenen Fragen geklärt wurden.
Politisch kommt die Veröffentlichung für Collins zu einem besonders sensiblen Zeitpunkt.
Die Senatorin kämpft in Maine um eine weitere Amtszeit. Der USA-Today-Bericht weist darauf hin, dass die Affäre zu mehreren Problemen hinzukommt, mit denen ihre Kampagne bereits konfrontiert ist.
Ihre republikanischen Kollegen versuchen deshalb erkennbar, die Vorwürfe zurückzuweisen.
Mehrheitsführer John Thune bezeichnete die Veröffentlichung als politisch motivierten Angriff eines linken Mediums. Senator John Cornyn verwies darauf, Collins seit mehr als zwei Jahrzehnten zu kennen. Katie Britt sprach von höchsten ethischen Standards ihrer Kollegin.
Auf demokratischer Seite wird die Recherche dagegen im Wahlkampf aufgegriffen. Collins‘ Gegenkandidat Troy Jackson bezeichnete die Vorgänge als Korruption schwersten Ausmaßes. Dabei handelt es sich um eine politische Bewertung des Gegenkandidaten und nicht um eine gerichtlich festgestellte Tatsache.
Damit bleiben zwei Ebenen strikt auseinanderzuhalten.
Fest steht, dass Martin Kao wegen eigener Straftaten im Zusammenhang mit Wahlkampffinanzierung und anderen Delikten verfolgt und verurteilt wurde. Fest steht ebenfalls, dass sich FBI-Ermittler mit seinen Aussagen und den Beziehungen zwischen Navatek, politischen Spenden und staatlichen Aufträgen beschäftigten.
Nicht festgestellt ist dagegen, dass Susan Collins Bestechungsgelder angenommen oder sich persönlich an einer strafbaren „Pay-to-play“-Vereinbarung beteiligt hat. Gegen sie wurde in diesem Zusammenhang keine Verurteilung ausgesprochen. Collins weist jedes Fehlverhalten entschieden zurück.
Die politische Frage, wie die Beziehungen zwischen einem staatlich finanzierten Rüstungsunternehmen, dessen Führungspersonal und einflussreichen Mitgliedern des US-Kongresses zu bewerten sind, dürfte damit jedoch nicht verschwinden.
Denn die von ProPublica veröffentlichten Dokumente werfen Fragen darüber auf, wie eng in Washington politische Spenden, Lobbyarbeit und Entscheidungen über staatliche Aufträge miteinander verflochten sein können.
Ob daraus im konkreten Fall strafrechtlich relevante Vorgänge entstanden, wurde durch die eingestellte beziehungsweise nicht weitergeführte Untersuchung nicht abschließend gerichtlich geklärt.
Genau diese ungeklärte Gemengelage macht den Fall wenige Wochen vor der Senatswahl in Maine politisch so brisant.
Kommentar hinterlassen