Der Wirecard-Skandal beschäftigt die deutsche Justiz auch mehr als sechs Jahre nach dem Zusammenbruch des ehemaligen DAX-Konzerns. Nun hat der Bundesgerichtshof eine wichtige Entscheidung getroffen, die für zahlreiche geschädigte Anleger einen weiteren Rückschlag bedeutet.
Mit Beschluss vom 23. September 2026 (Az. III ZB 7/25), veröffentlicht im Bundesanzeiger am 10. November 2026, hat der Bundesgerichtshof die Rechtsbeschwerden gegen einen Teilmusterentscheid des Bayerischen Obersten Landesgerichts zurückgewiesen.
Damit bleibt eine Entscheidung bestehen, die zahlreiche Feststellungsziele im Kapitalanleger-Musterverfahren für unstatthaft oder unzulässig erklärt hatte.
Mehr als 1.000 Anleger beteiligten sich
Ausgangspunkt des Verfahrens sind Schadensersatzforderungen im Zusammenhang mit den Geschäftsberichten der Wirecard AG für die Jahre 2014 bis 2018.
Die Anleger werfen früheren Verantwortlichen des Unternehmens vor, durch unrichtige Kapitalmarktinformationen erhebliche Vermögensschäden verursacht zu haben.
Auch die Rolle der damaligen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft steht im Mittelpunkt. Sie hatte die Konzernabschlüsse über Jahre mit uneingeschränkten Bestätigungsvermerken versehen.
Gegen den Teilmusterentscheid vom 22. November 2024 legten der Musterrechtsbeschwerdeführer und weitere 1.076 Beteiligte Rechtsbeschwerden ein.
Der Bundesgerichtshof bestätigte nun die Zurückweisung der angegriffenen Feststellungsziele.
Warum scheiterten die Anleger?
Eine zentrale Frage betraf die Haftung der Abschlussprüfer.
Nach Auffassung des Gerichts fallen die konkret geltend gemachten Feststellungsziele gegen die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft nicht in den entsprechenden Anwendungsbereich des damals geltenden Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes.
Andere Feststellungsziele waren nicht ausreichend bestimmt formuliert oder aus weiteren prozessrechtlichen Gründen unzulässig.
Entscheidend ist: Das Gericht hat damit nicht sämtliche Schadensersatzansprüche der Anleger inhaltlich für unbegründet erklärt.
Vielmehr ging es wesentlich darum, welche Fragen überhaupt innerhalb dieses Musterverfahrens geklärt werden dürfen.
Auch erhebliche Verfahrenskosten stehen im Raum
Der Bundesgerichtshof setzte den Streitwert für die Gerichtskosten auf 30 Millionen Euro fest.
Für außergerichtliche Kosten wurden Gegenstandswerte von insgesamt mehr als 50 Millionen Euro berücksichtigt.
Die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens wurden den beteiligten Rechtsbeschwerdeführern und Beigetretenen nach festgelegten Quoten auferlegt.
Diese Werte sind keine unmittelbar zu zahlenden Kostenbeträge, verdeutlichen jedoch die erhebliche wirtschaftliche Bedeutung des Verfahrens.
Was bedeutet das für Wirecard-Anleger?
Betroffene sollten ihre individuelle rechtliche Situation überprüfen lassen. Insbesondere ist zu klären, welche Ansprüche weiterhin verfolgt werden können, welche Auswirkungen der Beschluss auf anhängige Verfahren hat und ob Verjährungsfragen zu beachten sind.
Die Entscheidung zeigt erneut, wie schwierig die rechtliche Aufarbeitung großer Kapitalmarktskandale sein kann.
Für zahlreiche Anleger dürfte die Enttäuschung erheblich sein. Nach jahrelangen Verfahren bleibt die Hoffnung auf eine umfassende Entschädigung weiterhin mit rechtlichen und wirtschaftlichen Unsicherheiten verbunden.
Der Wirecard-Skandal ist damit juristisch keineswegs abgeschlossen. Die aktuelle Entscheidung macht allerdings deutlich, dass selbst bei einem der größten deutschen Finanzskandale die Durchsetzung von Anlegerrechten ein langwieriger und komplizierter Weg bleibt.
Kommentar hinterlassen