Der Oberste Gerichtshof hat zugunsten eines christlichen Webdesigners in Colorado entschieden, der aus religiösen Gründen sich weigert, Websites zur Feier von gleichgeschlechtlichen Hochzeiten zu erstellen.

Die Entscheidung mit 6 zu 3 wurde von Richter Neil Gorsuch verfasst und von Richter John Roberts sowie den Richtern Samuel Alito, Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh und Clarence Thomas unterstützt. Richterin Sonia Sotomayor schrieb eine abweichende Meinung, der sich ihre liberalen Kollegen Elena Kagan und Ketanji Brown Jackson anschlossen.

Die Entscheidung des Gerichts stellt einen schweren Schlag für den Schutz von LGBTQ-Rechten dar, die in den letzten Jahren durch wegweisende Entscheidungen des höchsten Gerichts gestärkt wurden, einschließlich einer Entscheidung vor drei Jahren, die von Gorsuch verfasst wurde und den Schutz von LGBTQ-Beschäftigten erweiterte, sowie dem Fall von 2015, der die gleichgeschlechtliche Ehe landesweit legalisierte.

Die Entscheidung basiert auf dem Recht auf freie Meinungsäußerung und wird staatliche Gesetze zur öffentlichen Unterbringung für Unternehmen durchbrechen, die sogenannte „ausdrucksstarke“ Güter verkaufen. Es ist der neueste Sieg für religiöse Konservative am Obersten Gerichtshof und wird Kritiker alarmieren, die befürchten, dass das aktuelle Gericht darauf abzielt, den Fall von 2015 zur Ehe aufzuheben.

Gorsuch schrieb: „Die erste Verfassungsenklage sieht die Vereinigten Staaten als einen reichen und komplexen Ort vor, an dem alle Personen frei denken und sprechen können, wie sie es wünschen, nicht wie die Regierung es verlangt.“ Er sagte, dass Colorado versuchte, „dieses Versprechen zu verweigern“. „Alle Arten von Sprache – von ‚Bildern, Filmen, Gemälden, Zeichnungen und Gravuren‘ bis hin zu ‚mündlicher Äußerung und gedrucktem Wort‘ – qualifizieren sich für den Schutz des ersten Verfassungszusatzes; nichts anderes kann gelten, wenn es um Sprache wie die von Frau Smith geht, die über das Internet übermittelt wird“, sagte Gorsuch.

In ihrer abweichenden Meinung sagte Sotomayor, dass die Entscheidung das zwingende Interesse der Regierung untergraben werde, sicherzustellen, dass alle Amerikanerinnen und Amerikaner gleichen Zugang zum öffentlichen Markt haben.

„Heute gewährt das Gericht einem Unternehmen, das der Öffentlichkeit offensteht, zum ersten Mal in seiner Geschichte ein verfassungsrechtliches Recht, Mitgliedern einer geschützten Gruppe den Service zu verweigern“, schrieb sie.

„Konkret hält das Gericht fest, dass der Erste Verfassungszusatz ein Webdesignunternehmen von einem staatlichen Gesetz befreit, das das Unternehmen daran hindert, Hochzeitswebsites für gleichgeschlechtliche Paare zu verweigern, wenn das Unternehmen diese Websites an die Öffentlichkeit verkaufen möchte“, schrieb sie.

Sotomayor bezeichnete dies als „einen traurigen Tag im amerikanischen Verfassungsrecht und im Leben von LGBT-Menschen“.

„Indem das Gericht in einem Fall, der von einem Unternehmen gebracht wurde, das gleichgeschlechtlichen Paaren den vollen und gleichen Genuss seiner Dienstleistungen verweigern möchte, diese neue Lizenz zur Diskriminierung ausstellt, markiert die Entscheidung sofort den Status von Schwulen und Lesben als Bürgerinnen und Bürger zweiter Klasse“, schrieb sie in ihrer abweichenden Meinung.

Sie sagte, dass die Entscheidung weiterreichende Auswirkungen haben würde. „Die Logik der Entscheidung kann nicht auf Diskriminierung aufgrund sexueller Orientierung oder Geschlechtsidentität beschränkt werden.“

„Die Entscheidung bedroht die Marktsegmentierung und erlaubt die Ausschließung anderer Gruppen von vielen Dienstleistungen“, sagte sie und fügte hinzu, dass „ein Webdesigner zum Beispiel genauso gut eine Hochzeitswebsite für ein interkulturelles Paar ablehnen könnte.“

In einer Fußnote widersprach Gorsuch jedoch dieser Ansicht. „Unsere heutige Entscheidung betrifft – geschweige denn billigt – nichts in der Art von ’nur für heterosexuelle Paare‘ Hinweisen, die die abweichende Meinung aus dem Nichts herbeizaubert.“

Die Entscheidung des Gerichts fiel am letzten Tag des Pride Month, einer jährlichen Feier der LGBTQ-Community und ihrer Bewegung für Gleichberechtigung, die den ganzen Juni über stattfindet.

In ihrer abweichenden Meinung legte Sotomayor wichtige Momente in dieser jahrzehntelangen Bewegung dar, während sie erklärte, wie die Bundesstaaten die in Frage stehenden Gesetze erlassen haben und warum sie für die Mitglieder der Gemeinschaft notwendig sind. „Wer könnte den brutalen Mord an Matthew Shepard vergessen?“ schrieb sie und fügte später hinzu: „Oder das Massaker in der Pulse-Nachtbar, dem zweitschwersten Massenerschießung in der US-Geschichte?“

„Eine wesentliche Veränderung war die Aufnahme der sexuellen Orientierung und der Geschlechtsidentität in die Gesetze über öffentliche Unterbringungen“, schrieb Sotomayor. „LGBT-Menschen streben keine Sonderbehandlung an. Alles, was sie wollen, ist, in der Öffentlichkeit zu existieren. Öffentliche Räume unter denselben Bedingungen und Konditionen zu bewohnen wie alle anderen auch.“

Die Meinung von Gorsuch, die eine massive Niederlage für die LGBTQ-Community bedeutet, kam wahrscheinlich überraschend für die Mitglieder der LGBTQ-Community, nachdem er ihnen 2020 einen wichtigen Sieg beschert hatte.

In dem Fall Bostock v. Clayton County schrieb der konservative Richter für die Mehrheit, dass Title VII des Civil Rights Act, das Diskriminierung „aufgrund des Geschlechts“ verbietet, auch Ansprüche aufgrund der sexuellen Orientierung und Geschlechtsidentität abdeckt.

Die Entscheidung erweiterte den Schutz für Millionen von Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern im ganzen Land und war eine Niederlage für die Trump-Regierung, die argumentierte, dass das Verbot der Geschlechtsdiskriminierung in Title VII keine Ansprüche auf Geschlechtsidentität und sexuelle Orientierung umfasst.