Startseite Allgemeines Urteil im Staatsschutzverfahren gegen Mohammad A. und Asmael K.
Allgemeines

Urteil im Staatsschutzverfahren gegen Mohammad A. und Asmael K.

Daniel_B_photos (CC0), Pixabay
Teilen

 

Der 7. Strafsenat des Oberlandesgerichts Düsseldorf (Staatsschutzsenat) hat heute unter Vorsitz von Richter am Oberlandesgericht Lars Bachler zwei syrische Staatsangehörige verurteilt:

  • Mohammad A. (40 Jahre): 7 Jahre Freiheitsstrafe
  • Asmael K. (35 Jahre): 6 Jahre Freiheitsstrafe

Beide wurden wegen mitgliedschaftlicher Beteiligung an der ausländischen terroristischen Vereinigung „Islamischer Staat (IS)“ schuldig gesprochen.

Von den schwerwiegenderen Vorwürfen – Kriegsverbrechen durch Geiselnahme mit Todesfolge, Tötung und Mord – sprach das Gericht die Angeklagten mangels Beweisen frei.

Feststellungen des Senats

  • Mohammad A. schloss sich spätestens 2013 mit seiner Kampfeinheit „Katiba al-Shahid Abu Ubaida“ dem IS im Süden von Damaskus an. Er war zunächst verdeckt tätig und sammelte Informationen über Gegner. Später führte er als Anführer im Stadtteil Al-Asali u. a. einen IS-Checkpoint.
  • Asmael K. trat 2013 als Kämpfer dem IS bei und wurde Mitglied einer Spezialeinheit, die u. a. Exekutionen ausführte.

Strafzumessung

Zu Gunsten der Angeklagten berücksichtigte der Senat:

  • keine Vorstrafen in Deutschland,
  • lange zurückliegende Taten.

Zu Lasten fielen insbesondere:

  • die besondere Gefährlichkeit des IS,
  • die brutale Vorgehensweise der Organisation in den Jahren ihrer Expansion,
  • die lange Dauer der Mitgliedschaften,
  • die jeweiligen Funktionen (Anführer bzw. Spezialeinheit).

Freispruch von Mordvorwürfen

Die Anklage hatte behauptet, Mohammad A. habe Ende 2013 zwei Gegner des IS verschleppt, die im Januar 2014 mit weiteren Gefangenen hingerichtet wurden. Asmael K. soll daran beteiligt gewesen sein. Diese Vorwürfe konnten nicht bewiesen werden.

Rechtsmittel

Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Sowohl die Angeklagten als auch der Generalbundesanwalt können binnen einer Woche Revision beim Bundesgerichtshof einlegen.

Das schriftliche Urteil wird in den kommenden Wochen vorliegen und nach Zustellung anonymisiert in die Rechtsprechungsdatenbank www.nrwe.de eingestellt.

Aktenzeichen: III-7 St 4/23

 

Kommentar hinterlassen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Kategorien

Ähnliche Beiträge
Allgemeines

Crowdinvesting vor dem Aus? Warum immer mehr Plattformen aufgeben und das Vertrauen der Anleger schwindet

Eine investigative Marktanalyse von diebewertung.de | 15. November 2026 Crowdinvesting galt einmal...

Allgemeines

Fortuna Düsseldorf: Die Bosse bekommen die Quittung – und wir alten Fans fragen uns, wie oft wir diesen Wahnsinn noch erleben müssen

Ein launischer Kommentar eines Fortuna-Fans, der schon viel erlebt hat, aber langsam...

Allgemeines

JP Kraemer meldet sich zurück: Zwischen persönlicher Aufarbeitung, öffentlicher Kritik und der Verantwortung gegenüber seiner Noch-Ehefrau

Nach fast elf Wochen weitgehender öffentlicher Funkstille hat sich der bekannte Dortmunder...

Allgemeines

Fintech-Unternehmen in Deutschland: Was steckt dahinter, welche Anbieter gibt es und wie ist die FINEXITY AG einzuordnen?

Fintech-Unternehmen verändern die Finanzbranche. Sie bieten Bankgeschäfte, Geldanlagen, Kredite oder Zahlungsdienstleistungen mithilfe...