Studie zu Vergütungen: Mehr Geld für Dax-Kontrolleure

Die Mitglieder der Aufsichtsräte in den Dax-Konzernen profitieren weiterhin von steigenden Vergütungen. Eine aktuelle Auswertung der Deutschen Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz (DSW) zeigt, dass die Bezahlung der Kontrollgremien im Jahr 2024 erneut zugelegt hat. Damit setzt sich ein langfristiger Trend fort, der die Diskussion um Angemessenheit, Leistungsbezug und Verantwortung der Aufsichtsräte weiter anheizt.

Nach den vorliegenden Zahlen erhielten reguläre Aufsichtsratsmitglieder der Dax-Unternehmen im Jahr 2024 durchschnittlich rund 131.400 Euro. Gegenüber dem Vorjahr entspricht dies einem Anstieg von etwa drei Prozent. Schon diese Durchschnittszahl verdeutlicht, dass die Tätigkeit als Kontrolleur eines börsennotierten Großkonzerns nicht nur mit Prestige, sondern auch mit einer attraktiven Vergütung verbunden ist.

Deutlich größer fallen die Einkommensunterschiede innerhalb der Gremien aus. An der Spitze stehen die Aufsichtsratsvorsitzenden, die im Schnitt rund 436.000 Euro erhielten – ein Plus von 3,8 Prozent. Stellvertretende Vorsitzende kamen durchschnittlich auf knapp 287.000 Euro, was einem Zuwachs von 3,6 Prozent entspricht. Damit liegen ihre Bezüge ein Vielfaches über denen einfacher Aufsichtsratsmitglieder.

Noch deutlicher wird die Entwicklung beim Blick auf die Gesamtsumme. Laut DSW stiegen die gesamten Aufsichtsratsvergütungen der Dax-Konzerne um 4,4 Prozent. Dieser überdurchschnittliche Anstieg deutet darauf hin, dass neben höheren Grundvergütungen auch zusätzliche Faktoren eine Rolle spielen – etwa eine zunehmende Zahl von Ausschüssen, Sonderaufgaben oder erfolgsabhängige Vergütungsbestandteile.

Unternehmen und Befürworter der steigenden Vergütungen verweisen auf die deutlich gewachsenen Anforderungen an Aufsichtsräte. Die Rolle der Kontrollgremien hat sich in den vergangenen Jahren erheblich ausgeweitet. Neben der klassischen Überwachung der Vorstandsarbeit müssen Aufsichtsräte heute komplexe strategische Entscheidungen begleiten, Risiken frühzeitig erkennen und regulatorische Vorgaben umsetzen. Themen wie Nachhaltigkeit, Lieferketten, Cybersecurity, geopolitische Spannungen oder Transformationsprozesse hin zu klimaneutralen Geschäftsmodellen verlangen spezielles Fachwissen und einen erheblichen Zeitaufwand.

Hinzu kommt ein gestiegenes persönliches Haftungsrisiko. Aufsichtsräte stehen zunehmend im Fokus von Investoren, Gerichten und Aufsichtsbehörden. Fehler in der Kontrolle oder mangelnde Reaktion auf erkennbare Risiken können rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen. Aus Sicht vieler Unternehmen rechtfertigt dies höhere Vergütungen, um qualifizierte und erfahrene Kandidaten für die Mandate zu gewinnen.

Gleichzeitig wächst jedoch die Kritik – insbesondere aus Aktionärs- und Anlegerschutzkreisen. Sie stellen infrage, ob die steigenden Vergütungen tatsächlich mit einer besseren Kontrollleistung einhergehen. Gerade bei Unternehmen, die wirtschaftlich schwächeln, strategische Fehlentscheidungen treffen oder in Compliance- und Bilanzskandale verwickelt sind, wirkt der Vergütungsanstieg schwer vermittelbar.

Ein weiterer Kritikpunkt betrifft die Struktur der Vergütung. Während Vorstandsgehälter zunehmend an langfristige Erfolgskennzahlen gekoppelt werden, sind Aufsichtsratsvergütungen häufig pauschal oder nur begrenzt leistungsabhängig. Aktionäre fordern daher seit Längerem mehr Transparenz, klarere Leistungsbezüge und eine stärkere Orientierung an nachhaltigem Unternehmenserfolg.

Die Entwicklung der Aufsichtsratsvergütungen ist damit Teil einer grundsätzlichen Debatte über Corporate Governance in Deutschland. Sie berührt zentrale Fragen nach Verantwortung, Unabhängigkeit und wirksamer Kontrolle in börsennotierten Unternehmen. Ob höhere Bezüge tatsächlich zu besserer Aufsicht führen oder vor allem die Attraktivität der Mandate steigern, bleibt offen.

Fest steht: Die Vergütungen der Dax-Aufsichtsräte rücken zunehmend in den Fokus kritischer Öffentlichkeit. Für Aktionäre wird entscheidend sein, ob die gut bezahlten Kontrolleure ihrer Rolle gerecht werden – und ob sie in Zukunft nicht nur besser entlohnt, sondern auch messbar wirksamer kontrollieren.