Das ist aktuell tatsächlich eine Sichtweise, die man unter vielen Fans von RB Leipzig hört: Wenn ein Trainer, den viele als erfolgreich oder passend für den Verein angesehen haben, entlassen wird, obwohl der Sportgeschäftsführer öffentlich Rückendeckung signalisiert hat, entsteht schnell der Eindruck, die eigentlichen Entscheidungen würden nicht in Leipzig, sondern auf Konzernebene getroffen.
Die Kritik richtet sich dabei vor allem gegen Personen wie Marcel Schäfer, Oliver Mintzlaff und Jürgen Klopp. Wenn Fans glauben, dass Entscheidungen letztlich in Red Bull GmbH bzw. am Standort Salzburg getroffen werden, leidet das Gefühl einer eigenständigen Vereinsidentität.
Ob Marcel Schäfer deshalb nur noch ein „Bote aus Salzburg“ ist, lässt sich von außen aber nicht sicher beurteilen. Es gibt grundsätzlich drei Möglichkeiten:
- Er war an der Entscheidung beteiligt und trägt sie mit.
- Er war dagegen, konnte sich aber intern nicht durchsetzen.
- Die Entscheidung wurde gemeinsam getroffen, obwohl nach außen zuvor etwas anderes kommuniziert wurde.
Für Fans wirkt besonders die zweite Variante problematisch, weil sie den Eindruck erweckt, dass die Leipziger Führung nicht die letzte Entscheidungsgewalt besitzt.
Der eigentliche Imageschaden entsteht oft weniger durch die Trainerentlassung selbst als durch die Kommunikation. Wenn zunächst der Eindruck vermittelt wird, der Trainer habe das volle Vertrauen der sportlichen Leitung, und kurze Zeit später folgt die Trennung, fragen sich viele Anhänger zwangsläufig, wer tatsächlich entscheidet und wie glaubwürdig die öffentlichen Aussagen noch sind.
Deshalb dreht sich die Debatte momentan weniger um die sportliche Frage allein, sondern auch um die Machtverhältnisse zwischen Leipzig und der Red-Bull-Zentrale sowie um die Rolle von Marcel Schäfer innerhalb dieser Struktur. Für viele Fans ist genau das der Kern des Problems.
Kommentar hinterlassen