Startseite Allgemeines OLG Hamburg:13 Kap 4/19 CONTI 174. Schifffahrts-GmbH & Co. Bulker KG MS „CONTI ALMANDIN“
Allgemeines

OLG Hamburg:13 Kap 4/19 CONTI 174. Schifffahrts-GmbH & Co. Bulker KG MS „CONTI ALMANDIN“

SteenJepsen (CC0), Pixabay
Teilen

Beschluss

–

In der Sache

Ingrid Crusius, Notingerweg 63, 85521 Riemerling

– Musterklägerin –

Prozessbevollmächtigte:
Rechtsanwältin Dr. Tamara Knöpfel, Ackerstraße 3/1, 10115 Berlin, Gz.: 2017/1050-/TK

gegen

1)

Bremer Bereederungsgesellschaft mbH & Co. KG, vertreten durch den Geschäftsführer Joachim Zeppenfeld, Martinistraße 61, 28195 Bremen

– Musterbeklagte –
2)

Conti Reederei Management GmbH & Co. Konzeptions KG, vertreten durch die persönlich haftende Gesellschafterin Conti Reederei Management GmbH, diese vertreten durch den Geschäftsführer Josef Obermeier, Bleichenbrücke 10, 20354 Hamburg

– Musterbeklagte –
3)

Commerzbank AG, vertreten durch d. Vorstand Martin Zielke u.a., Kaiserplatz, 60311 Frankfurt am Main

– Musterbeklagte –

Prozessbevollmächtigte zu 1 und 2:
Rechtsanwälte Weiss, Walter, Fischer-Zernin, Fuhlentwiete 14, 20355 Hamburg

Prozessbevollmächtigte zu 3:
Rechtsanwälte Thümmel, Schütze & Partner, Eschersheimer Landstraße 10, 60322 Frankfurt, Gz.: LS/19040016

–

beschließt das Hanseatische Oberlandesgericht – 13. Zivilsenat – durch den Vorsitzenden Richter am Oberlandesgericht Panten, die Richterin am Oberlandesgericht Löffler und den Richter am Oberlandesgericht Dr. Tonner am 15.04.2020:

–

Auf Antrag der Musterklägerin wird Feststellungsziel 1(3a) wie folgt neu gefasst:

1(3.) Die Rentabilität der Beteiligung ist falsch dargestellt, indem der Emissionsprospekt

a) den wahrheitswidrigen Eindruck vermittelt, der zum Zeitpunkt der Prospektlegung durch ein Gutachten als sehr günstig bestätigte Baupreis entspreche dem Marktwert für Supramax-Bulker zum Zeitpunkt der Prospektlegung.

–

Gründe:

–

Die Neufassung des Feststellungsziels erfolgt in entsprechender Anwendung des § 15 KapMuG: Die Neuformulierung dient der Präzisierung dieses Feststellungsziels und ist damit sachdienlich (§ 15 Abs. 1 Nr. 3 KapMuG), es ist der gleiche Lebenssachverhalt betroffen wie zuvor und auch an der Relevanz für den zu Grunde liegenden Rechtsstreit (§ 15 Abs. 1 Nrnr. 1 und 2 KapMuG) ändert sich nichts.

–

 

Panten

Vorsitzender Richter
am Oberlandesgericht

Löffler

Richterin
am Oberlandesgericht

Dr. Tonner

Richter
am Oberlandesgericht

 

Kommentar hinterlassen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Kategorien

Ähnliche Beiträge
Allgemeines

Vier junge Leben, vier zerstörte Zukunftsträume – die Tragödie von Bad Sassendorf macht sprachlos

Sie waren gerade einmal 16, 16, 18 und 19 Jahre alt. Vier...

Allgemeines

Donald Trump und die drei verschwundenen Diesel-Tanker: Wenn selbst russische Schiffe vor dem großen Deal Reißaus nehmen!

Erst der große Sprit-Deal mit Putin, dann die große Wende auf hoher...

Allgemeines

Schwarz-Rot im Steuerrausch: Der Sekt bleibt billig, aber die Cola wird zum Luxusgetränk!

Merz und Klingbeil einigen sich auf den Haushalt 2027 – und Deutschland...

Allgemeines

Sozialabgaben vor der Explosion: Wirtschaftsweise Veronika Grimm warnt vor massiver Belastung der jungen Generation

November 2026 Auf Deutschlands Arbeitnehmer kommen möglicherweise erhebliche zusätzliche Belastungen zu. Die...