Ein aufsehenerregender Prozess beschäftigt derzeit das Landgericht Dresden. Im Mittelpunkt steht die inzwischen insolvente sense4energy GmbH aus Dresden. Die Staatsanwaltschaft wirft Verantwortlichen des Solarunternehmens vor, Kunden beziehungsweise Investoren mit Photovoltaikprojekten um Millionenbeträge geschädigt zu haben.
Der entstandene Schaden soll sich nach Angaben der Anklage auf mehr als zwölf Millionen Euro belaufen.
Angeklagt sind der frühere Prokurist Edelbert S., ein ehemaliger Topmanager des Medienkonzerns Gruner + Jahr, sowie die damalige Geschäftsführerin Carola S. Edelbert S. befindet sich bereits seit März 2025 in Untersuchungshaft.
Was war das Geschäftsmodell von sense4energy?
Die Dresdner Firma bot seit 2020 umfangreiche Photovoltaik-Komplettlösungen an. Kunden sollten ihre Solaranlagen zu einem vereinbarten Festpreis erhalten.
Dabei ging es nicht lediglich um die Lieferung einiger Solarmodule. Zum angebotenen Paket gehörten unter anderem die Dachsanierung, der Aufbau der Photovoltaikanlage, notwendige Trassenarbeiten, der Netzanschluss und weitere Arbeiten, damit die erzeugte Energie tatsächlich eingespeist werden konnte.
Für solche Projekte leisteten die Auftraggeber teilweise erhebliche Anzahlungen.
Genau hier setzt der Vorwurf der Staatsanwaltschaft an.
Nach deren Darstellung wurden die vereinbarten Leistungen in zahlreichen Fällen überhaupt nicht oder nur teilweise erbracht. Bereits während der Ermittlungen war bekannt geworden, dass bei untersuchten Projekten unter anderem der zugesagte Netzanschluss fehlte.
Was zunächst nach einem Schaden von mindestens vier Millionen Euro und einigen Fällen aussah, entwickelte sich im Laufe der Ermittlungen zu einem wesentlich größeren Verfahren.
Inzwischen geht es laut Anklage um 45 Fälle und einen Gesamtschaden von mehr als zwölf Millionen Euro.
Wer ist Edelbert S.?
Der Hauptangeklagte ist kein Unbekannter in der deutschen Wirtschaft. Edelbert S. war früher als Manager bei Gruner + Jahr tätig und arbeitete später im Solarbereich.
Bei sense4energy trat er offiziell als Prokurist auf.
Nach Darstellung der Verteidigung der mitangeklagten Geschäftsführerin soll allerdings Edelbert S. tatsächlich die entscheidenden Fäden im Unternehmen gezogen haben.
Das ist deshalb von besonderer Bedeutung, weil er nach Angaben ihres Verteidigers aufgrund einer früheren Verurteilung und einer bestehenden Geschäftsführer-Sperre selbst nicht als Geschäftsführer habe auftreten können.
Die Verteidigung von Carola S. zeichnet deshalb das Bild einer Frau, die lediglich als formelle Firmenchefin eingesetzt worden sei. Sie sei von Edelbert S. zum „Werkzeug“ gemacht worden und habe kein eigenes Interesse an den mutmaßlichen Betrugshandlungen gehabt.
Ob das tatsächlich so war, muss das Gericht klären.
Krankenschwester wurde Geschäftsführerin der Solarfirma
Bemerkenswert ist auch der berufliche Hintergrund von Carola S. Die heute 62-Jährige arbeitete als Krankenschwester und soll Edelbert S. bereits 2007 kennengelernt haben. Später führten beide eine Beziehung.
Nach Angaben ihres Verteidigers soll Edelbert S. sie 2017 dazu gebracht haben, die Leitung des neu gegründeten Solarunternehmens zu übernehmen.
Damit stand offiziell eine Krankenschwester an der Spitze eines Unternehmens, das komplexe und millionenschwere Photovoltaikprojekte in ganz Deutschland abwickelte.
Ihr Anwalt behauptet jedoch, die tatsächliche Kontrolle habe bei Edelbert S. gelegen.
Carola S. sitzt im Gegensatz zu ihrem Mitangeklagten nicht in Untersuchungshaft. Nach Angaben ihres Verteidigers ist sie inzwischen privatinsolvent.
Firma soll sich sogar eine Jacht geleistet haben
Für besonderes Aufsehen sorgte eine Aussage am ersten Prozesstag: Die Solarfirma soll sich nach Angaben des Verteidigers von Carola S. sogar eine eigene Jacht geleistet haben.
Die Staatsanwaltschaft wirft Edelbert S. vor, mit dem mutmaßlichen Vorgehen eine Einnahmequelle zur Finanzierung seines Lebensunterhalts geschaffen zu haben.
Sein Verteidiger widerspricht dem entscheidenden Vorwurf. Edelbert S. nehme die Anschuldigungen ernst, bestreite jedoch, einen Betrugsplan verfolgt zu haben.
Damit wird eine der zentralen Fragen des Prozesses sein, ob es sich bei den nicht oder unvollständig ausgeführten Solarprojekten um unternehmerisches Scheitern und organisatorisches Chaos handelte – oder ob Kunden nach Überzeugung des Gerichts von Anfang an gezielt getäuscht wurden.
Ermittler stellten Fahrzeuge und Vermögenswerte sicher
Bereits im März 2025 waren Ermittler des sächsischen Landeskriminalamtes gegen das Unternehmen vorgegangen. Wohnungen und Geschäftsräume in Dresden und Radebeul wurden durchsucht.
Dabei wurden unter anderem mehrere Firmenfahrzeuge sichergestellt.
Bei Edelbert S. konnten nach Medienberichten außerdem rund 194.600 Euro eingezogen werden. Weitere Vermögenswerte in Höhe von etwa 1,5 Millionen Euro wurden gesperrt. Dabei muss noch geklärt werden, wem diese Vermögenswerte tatsächlich gehören.
Kurz nach den Durchsuchungen geriet auch das Unternehmen wirtschaftlich endgültig in Schwierigkeiten. Im April 2025 wurde zunächst ein vorläufiger Insolvenzverwalter für die sense4energy GmbH bestellt. Ende Mai 2025 eröffnete das Amtsgericht Dresden schließlich das Insolvenzverfahren.
Aus ersten Ermittlungen wurde ein Millionenverfahren
Das Ausmaß des Falls hat sich seit Beginn der Ermittlungen erheblich vergrößert.
Im März 2025 war zunächst von mindestens neun Fällen und einem möglichen Schaden von rund vier Millionen Euro die Rede. Damals lautete der Verdacht bereits, dass Kunden hohe Vorauszahlungen für schlüsselfertige Solaranlagen geleistet hatten, die anschließend nicht oder nur teilweise fertiggestellt worden seien.
Mit fortschreitenden Ermittlungen kamen offenbar zahlreiche weitere Vorgänge hinzu.
Nun stehen 45 Fälle mit einem Gesamtschaden von mehr als zwölf Millionen Euro im Raum.
Allein das Verlesen der umfangreichen Anklage soll am ersten Prozesstag rund 45 Minuten gedauert haben.
Was wirklich passiert ist, muss jetzt das Gericht klären
Für die betroffenen Kunden ist der Fall besonders bitter. Wer eine Photovoltaikanlage samt Dacharbeiten und Netzanschluss bestellt und dafür erhebliche Vorauszahlungen leistet, vertraut darauf, am Ende eine funktionierende Anlage zu erhalten.
Nach dem Vorwurf der Staatsanwaltschaft erfüllte sich dieses Vertrauen in zahlreichen Fällen nicht.
Doch trotz der gewaltigen Schadenssumme und der Untersuchungshaft gilt auch hier die Unschuldsvermutung. Angeklagt bedeutet nicht verurteilt.
Insbesondere muss das Landgericht klären, welche Verantwortung Edelbert S. und Carola S. jeweils innerhalb des Firmengeflechts tatsächlich trugen, was mit den Kundengeldern geschah und ob hinter den gescheiterten Projekten tatsächlich ein von Anfang an bestehender Betrugsplan stand.
Der Prozess dürfte entsprechend umfangreich werden. Mit einem Urteil wird nach derzeitigen Angaben erst 2027 gerechnet.
Bis dahin bleibt es bei einem schwerwiegenden Verdacht – allerdings bei einem, der für zahlreiche Kunden und Investoren einen finanziellen Schaden in Millionenhöhe hinterlassen haben soll.
Kommentar hinterlassen