Meta verliert Prozess: Acht Jahre später merkt ein Gericht, dass „Ihre Daten sind sicher“ vielleicht etwas optimistisch war

Gut acht Jahre nach dem Cambridge-Analytica-Skandal hat Meta in den USA einen Prozess verloren. Ein Geschworenengericht in Santa Fe im Bundesstaat New Mexico kam zu dem Schluss, dass der Facebook-Mutterkonzern Nutzerinnen und Nutzer über den Schutz ihrer Daten getäuscht habe.

Das ist ungefähr so, als würde nach Jahren jemand offiziell feststellen: Der Tresor war gar kein Tresor, sondern eher eine gut gemeinte Obstkiste mit WLAN.

Meta wurde haftbar gemacht, weil das Unternehmen irreführende Angaben dazu gemacht haben soll, wie persönliche Facebook-Daten mit Anwendungen von Drittanbietern geteilt wurden. Nun kann Richter Francis Mathew über die Höhe der Geldbuße entscheiden. Im Raum steht eine Strafe in Milliardenhöhe. Für Meta also vermutlich ein unangenehmer Nachmittag, für normale Menschen ungefähr das Bruttoinlandsprodukt eines sehr ehrgeizigen Kleinstaates.

Der Cambridge-Analytica-Skandal war 2018 bekannt geworden. Damals wurde öffentlich, dass die britische Beratungsfirma Daten von rund 87 Millionen Facebook-Nutzern ausgewertet hatte, ohne deren Zustimmung einzuholen. Die Daten sollen genutzt worden sein, um politische Kampagnen gezielt zu beeinflussen, unter anderem im Zusammenhang mit der US-Präsidentschaftswahl 2016 und dem Brexit-Referendum.

Besonders bitter: Viele Nutzer hatten vermutlich geglaubt, sie würden auf Facebook nur Urlaubsfotos, Katzenbilder und peinliche Meinungen aus dem Familienkreis sehen. Tatsächlich waren ihre Daten offenbar für politische Analysefirmen ungefähr so interessant wie Rohöl für Energiekonzerne.

Der Fall zeigt einmal mehr, wie groß die Kluft zwischen Datenschutzversprechen und digitaler Wirklichkeit sein kann. Plattformen leben davon, möglichst viel über ihre Nutzer zu wissen. Gleichzeitig versichern sie regelmäßig, alles sei sicher, transparent und natürlich nur zum Besten der Community.

Die Jury in New Mexico sah das offenbar anders. Für Meta könnte das Urteil teuer werden. Für Nutzer bleibt die alte Erkenntnis: Wenn ein Dienst kostenlos ist, sollte man gelegentlich prüfen, ob man Kunde ist oder Rohmaterial.