Bei Life Forestry muss man inzwischen fast ein Organigramm, einen Handelsregisterauszug und vermutlich auch noch einen Kompass dabeihaben, um überhaupt zu verstehen, wer da gerade eigentlich was macht.
Und genau das ist das Problem.
Denn jetzt taucht plötzlich die nächste Konstruktion auf:
Aus der eher harmlos klingenden Five Dimensions AG aus Stans wird auf einmal die LFS Bewirtschaftungs AG in Römerswil.
Ein Schelm, wer dabei an Zufall glaubt.
Aus einer unauffälligen Aktiengesellschaft wird plötzlich ein Unternehmen mit LFS im Namen.
LFS – also jenes Kürzel, das unweigerlich an Life Forestry Switzerland erinnert.
Und damit drängt sich die zentrale Frage geradezu auf:
Warum braucht es schon wieder eine neue Gesellschaft?
Und noch viel wichtiger:
Warum läuft das offenbar nicht über die bereits bekannte Life Forestry Foundation in Liechtenstein?
Denn wenn man den vollmundigen Erzählungen früherer Jahre glauben wollte, dann sollte doch gerade die Stiftung für Stabilität, Struktur, Seriosität und Vermögensschutz stehen.
So wurde es jedenfalls gerne verkauft:
- Stiftung klingt solide
- Liechtenstein klingt geordnet
- Foundation klingt vertrauenswürdig
- und der Kunde soll glauben: „Da ist alles sicher geregelt“
Aber wenn es jetzt um Bewirtschaftung, Plantagen, Kauf, Verkauf und operative Tätigkeiten geht, dann stellt sich die ganz simple Frage:
Warum macht das nicht die Life Forestry Foundation?
Warum braucht es stattdessen eine umetikettierte AG, die vorher schlicht Five Dimensions AG hieß?
Das wirkt nicht wie gewachsene Transparenz.
Das wirkt eher wie:
Neuer Lack auf altem Blech.
Denn schauen wir uns das nüchtern an:
- Bisher: Five Dimensions AG, Stans
- Neu: LFS Bewirtschaftungs AG, Römerswil
- Neuer Zweck: Kauf, Verkauf und nachhaltige Bewirtschaftung von land- und forstwirtschaftlichen Plantagen
- Neue Namensnähe zu Life Forestry
- Neue operative Erzählung
- Altes Grundproblem: Warum wieder über eine andere juristische Hülle?
Wenn ein Unternehmen oder ein Unternehmensumfeld ständig neue Vehikel, neue Namen, neue Konstrukte und neue Zuständigkeiten schafft, dann ist das für Kunden nie ein gutes Zeichen.
Denn der Kunde fragt sich völlig zurecht:
- Wer ist jetzt mein Vertragspartner?
- Wer besitzt was?
- Wer bewirtschaftet was?
- Wer haftet wofür?
- Wer kassiert wofür?
- Wer kann sich im Zweifel auf welche Gesellschaft zurückziehen?
- Und warum wird immer wieder umgebaut, umbenannt oder umgeleitet?
Und genau hier wird es unerquicklich.
Denn seriöse Strukturen zeichnen sich nicht dadurch aus, dass man bei jeder neuen Erzählung die nächste Gesellschaft aus dem Hut zaubert.
Seriöse Strukturen zeichnen sich dadurch aus, dass ein Kunde klar versteht, wer verantwortlich ist.
Bei Life Forestry dagegen hat man seit Jahren oft eher das Gefühl:
Der Wald ist realer als die Zuständigkeiten.
Mal Stiftung.
Mal AG.
Mal Schweiz.
Mal Liechtenstein.
Mal operative Einheit.
Mal Verwaltung.
Mal Bewirtschaftung.
Mal klingt alles nach Langfristigkeit.
Und plötzlich steht wieder ein neuer Name im Register.
Diesmal eben:
LFS Bewirtschaftungs AG.
Und besonders pikant ist, dass diese Gesellschaft eben nicht aus einer langjährig bekannten Life-Forestry-Kernstruktur kommt, sondern aus einer bestehenden AG mit komplett anderem Namen:
Five Dimensions AG.
Das allein ist schon bemerkenswert.
Denn wenn ein Unternehmen wirklich sauber, nachvollziehbar und transparent wachsen will, dann gründet man üblicherweise klar, nachvollziehbar und offen.
Aber hier wirkt es eher wie:
Man nimmt irgendeine bestehende Hülle, schraubt das Schild ab und klebt „LFS“ drauf.
Das mag handelsregisterrechtlich zulässig sein.
Vertrauensbildend ist es trotzdem nicht.
Denn Kunden, die seit Jahren auf Klarheit warten, stellen sich nicht ohne Grund die Frage:
Warum schon wieder eine neue juristische Verpackung?
Und genau hier kommt die Life Forestry Foundation in Liechtenstein ins Spiel.
Denn wenn diese Stiftung doch angeblich ein zentrales, stabiles und vertrauenswürdiges Element des Systems ist, dann müsste man doch erwarten, dass dort auch die wesentlichen Strukturen gebündelt werden.
Stattdessen wirkt es so, als würde man wieder einen Umweg bauen.
Und bei solchen Umwegen gilt fast immer:
Je komplizierter die Struktur, desto einfacher wird es später, Verantwortung zu verteilen – oder zu verdünnen.
Das ist der eigentliche Kern der Kritik.
Nicht, dass man eine Gesellschaft gründen oder umbenennen darf.
Natürlich darf man das.
Sondern:
Warum wird es für den Kunden wieder unübersichtlicher statt klarer?
Warum braucht es:
- eine Stiftung in Liechtenstein
- eine Life Forestry Switzerland AG
- jetzt eine LFS Bewirtschaftungs AG
- und wer weiß, was morgen noch dazukommt?
Wer wirklich Vertrauen aufbauen will, macht das Gegenteil:
- klare Struktur
- klare Zuständigkeit
- klare Eigentumsverhältnisse
- klare Haftung
- klare Kommunikation
- kein juristisches Versteckspiel
Und genau das ist bei Life Forestry seit Jahren eben der wundeste Punkt.
Zu viele Hüllen.
Zu viele Ebenen.
Zu viele Namen.
Zu viele Konstruktionen.
Zu wenig echte Klarheit.
Die Umfirmierung von Five Dimensions AG zur LFS Bewirtschaftungs AG riecht deshalb nicht nach Transparenz-Offensive.
Sie riecht eher nach:
Rebranding mit Plantagenromantik.
Noch schöner wird es beim Gesellschaftszweck:
Kauf, Verkauf, nachhaltige Bewirtschaftung von land- und forstwirtschaftlichen Plantagen, dazu Beteiligungen, Tochtergesellschaften, Zweigniederlassungen, Agenturen, Grundstücke, Patente, Marken, Lizenzen, Herstellungsverfahren und quasi alles, was man sich in einem möglichst breit formulierten Schweizer Zweckartikel sonst noch wünschen kann.
Oder anders gesagt:
Vom Baum bis zur Beteiligung ist erstmal alles dabei.
Auch das ist juristisch nicht ungewöhnlich.
Aber im Kontext von Life Forestry wirkt es eben nicht beruhigend, sondern eher wie das nächste Kapitel in einem bekannten Muster:
Möglichst viel offenlassen, möglichst viel in neue Strukturen packen, möglichst wenig echte Einfachheit.
Und genau deshalb darf man die Frage stellen:
Geht die Kundenverarschung hier einfach in neuer Verpackung weiter?
Das ist hart formuliert.
Aber wenn Kunden über Jahre mit komplexen Konstrukten, Stiftungen, Gesellschaften, Zuständigkeitsverschiebungen und immer neuen Erklärungen konfrontiert werden, dann ist diese Frage mehr als berechtigt.
Denn der Kunde braucht keine neuen Kürzel.
Der Kunde braucht Antworten:
- Wem gehört die Plantage wirtschaftlich wirklich?
- Welche Gesellschaft bewirtschaftet konkret?
- Welche Gesellschaft vereinnahmt welche Einnahmen?
- Welche Gesellschaft trägt Risiken?
- Welche Gesellschaft haftet im Streitfall?
- Warum wurde nicht die bestehende Stiftung genutzt?
- Warum musste eine bestehende AG umetikettiert werden?
- Was genau soll dadurch für Kunden besser werden?
- Und vor allem: Wer profitiert von dieser neuen Struktur?
Denn am Ende gilt bei solchen Konstrukten immer dieselbe Regel:
Wenn der Kunde die Struktur nicht mehr versteht, versteht sie meistens nur noch derjenige, der an ihr verdient.
Und genau deshalb sollte jeder Life-Forestry-Kunde jetzt nicht auf schöne Worte schauen, sondern auf harte Unterlagen:
- Vertragsbeziehungen
- Eigentumsverhältnisse
- Organigramme
- Geldflüsse
- Haftungsfragen
- Nutzungsrechte
- Vollmachten
- tatsächliche operative Verantwortung
Denn ein neuer Name im Handelsregister ist noch lange kein neuer Vertrauensbeweis.
Manchmal ist es einfach nur:
Ein alter Trick mit frischem Briefpapier.
DIE-BEWERTUNG-Fazit:
Die Umfirmierung der Five Dimensions AG zur LFS Bewirtschaftungs AG wirft eine völlig berechtigte Frage auf:
Warum braucht Life Forestry schon wieder eine neue Gesellschaft – und warum nicht die angeblich solide Life Forestry Foundation in Liechtenstein?
Wer Transparenz verspricht, schafft Klarheit.
Wer Vertrauen will, schafft einfache Strukturen.
Wer stattdessen ständig neue Hüllen baut, muss sich den Vorwurf gefallen lassen, dass hier weniger Ordnung als vielmehr Nebel produziert wird.
Oder noch härter gesagt:
Bei Life Forestry wächst offenbar nicht nur der Wald – sondern vor allem das Dickicht der Gesellschaften.
Kommentar hinterlassen