Im Zusammenhang mit dem Immobilienprojekt „JP World“ berichtet BILD über eine offene Provisionsforderung gegen Jean Pierre „JP“ Kraemer. Ob der geltend gemachte Anspruch besteht, ist anhand der öffentlich zugänglichen Informationen nicht geklärt.
Ein Immobilienmakler verlangt nach einem BILD-Bericht vom 15. Oktober fast 700.000 Euro Provision im Zusammenhang mit dem Erwerb eines Firmenareals in Schwerte. Gegenüber der Zeitung habe der Makler erklärt, seine Rechnung sei bislang nicht bezahlt worden. Eine unabhängige Bestätigung der Forderung liegt dieser Redaktion nicht vor.
Das Gelände steht seit Monaten im Zusammenhang mit Kraemers geplanter „JP World“. Bereits im August berichteten regionale Medien über ein rund 40.000 Quadratmeter großes Areal an der A1 und einen mutmaßlichen Kaufpreis von etwa zwölf Millionen Euro. Dort könnten verschiedene Unternehmensbereiche zusammengeführt werden. Die damaligen Berichte kennzeichneten wesentliche Angaben ausdrücklich als noch nicht offiziell bestätigt.
Eine Forderung ist noch keine festgestellte Schuld. Für die Beurteilung fehlen insbesondere der Maklervertrag, die Rechnung, Angaben zur Fälligkeit und die Position der Gegenseite. Öffentlich nicht ausreichend geklärt ist außerdem, ob Kraemer persönlich oder eine Gesellschaft als Vertragspartner und möglicher Zahlungspflichtiger betroffen ist.
Für einen Maklerlohn kommt es grundsätzlich auf die vertragliche Grundlage und die Voraussetzungen des § 652 BGB an. Danach muss der betreffende Hauptvertrag infolge des Nachweises oder der Vermittlung des Maklers zustande gekommen sein. Ob diese Voraussetzungen im konkreten Fall erfüllt sind und welche Einwendungen möglicherweise bestehen, lässt sich ohne die Unterlagen nicht beurteilen.
Eine belastbare öffentliche Stellungnahme Kraemers oder einer betroffenen Gesellschaft zur aktuellen Provisionsforderung konnte bei der Recherche nicht gefunden werden. Daraus lässt sich weder ein Anerkenntnis noch eine Zahlungsverweigerung ableiten. Eine eigene Presseanfrage wurde für diesen Beitrag nicht gestellt.
Auch der zusätzliche Hinweis auf finanzielle Differenzen mit früheren Eigentümern ist bislang nicht ausreichend konkretisiert. Ohne nachvollziehbare Angaben zu Vertragsparteien, Forderungsgrund und Gegenposition lässt sich daraus kein weiterer belastbarer Vorwurf formulieren.
Der derzeit belegbare Nachrichtenstand bleibt damit begrenzt: Ein Makler macht laut Medienbericht eine erhebliche Provision geltend. Ob, gegen wen und in welcher Höhe tatsächlich eine durchsetzbare Zahlungspflicht besteht, ist öffentlich nicht geklärt. Eine gerichtliche Entscheidung zu dieser Forderung konnte im Rahmen der Recherche nicht festgestellt werden.
Kommentar hinterlassen