Die Entscheidung von Präsident Donald Trump, gemeinsam mit Israel militärisch gegen den Iran vorzugehen, fällt in eine Phase, in der die Beziehungen zwischen den USA und Israel ohnehin unter Druck stehen.
Aktuelle Umfragen zeigen:
Die Unterstützung für Israel in der amerikanischen Bevölkerung ist auf einem historischen Tiefstand im 21. Jahrhundert angekommen. Erstmals äußern Amerikaner nicht mehr mehrheitlich mehr Sympathie für Israel als für die Palästinenser.
Gleichzeitig ist auch das konservative Lager in den USA zunehmend gespalten. Innerhalb der politischen Rechten gibt es wachsende Spannungen im Umgang mit Antisemitismus – und teils auch Stimmen, die Israel mit innenpolitischen Problemen der USA in Verbindung bringen, teilweise auf verschwörungstheoretischer Grundlage.
Vor diesem Hintergrund war absehbar, dass ein Krieg gegen den Iran auf Skepsis stoßen würde – und dass Israel dafür zumindest teilweise verantwortlich gemacht werden könnte.
Doch bemerkenswert ist:
Diese Entwicklung wird nicht nur von Kritikern getragen, sondern auch durch Aussagen aus der Trump-Regierung selbst verstärkt.
Widersprüchliche Botschaften aus Washington
Mehrfach hat die US-Regierung Israel indirekt als treibende Kraft hinter entscheidenden Eskalationen dargestellt – oft ohne eindeutige Belege.
Ein Beispiel dafür ist Außenminister Marco Rubio.
Er argumentierte, Iran stelle eine „unmittelbare Bedrohung“ für die USA dar, weil Israel ohnehin einen Angriff geplant habe und Iran daraufhin US-Ziele angreifen würde.
Das Problem:
Diese Argumentation vermittelt den Eindruck, die USA würden in einen Konflikt hineingezogen, den Israel maßgeblich bestimmt.
Die Regierung rückte später von dieser Darstellung ab – doch der Eindruck blieb.
Rücktritt mit politischer Sprengkraft
Für zusätzliche Brisanz sorgte der Rücktritt von Joe Kent, dem ehemaligen Leiter des National Counterterrorism Center.
In seinem Rücktrittsschreiben machte er nicht nur den Krieg selbst verantwortlich, sondern sprach explizit von „Druck durch Israel und dessen mächtige Lobby“, der die USA in den Konflikt gedrängt habe.
Darüber hinaus griff Kent weitere Narrative auf, die in Teilen der rechten Szene kursieren, darunter auch verschwörungstheoretische Deutungen.
Zwar wurde er von vielen konservativen Stimmen scharf kritisiert – doch bleibt festzuhalten:
Er war zuvor von Trump selbst in eine hochrangige Position berufen worden und nutzt nun genau diese Glaubwürdigkeit für seine Aussagen.
Trumps eigene Aussagen sorgen für neue Irritationen
Zusätzliche Verwirrung entstand durch eine späte Stellungnahme Trumps in den sozialen Medien.
Darin behauptete er, die USA hätten „nichts gewusst“ von einem israelischen Angriff auf Anlagen rund um das bedeutende South-Pars-Gasfeld im Iran.
Diese Darstellung wurde jedoch schnell relativiert:
-
US-Quellen erklärten, man sei informiert gewesen
-
israelische Quellen sprachen sogar von Abstimmung
Unabhängig davon erzeugt Trumps Aussage einen klaren Eindruck:
Israel habe eigenständig eskaliert, während die USA lediglich reagieren.
Das mag innenpolitisch opportun sein – beschädigt jedoch Israels Ansehen in den USA zusätzlich.
Strategische Differenzen werden sichtbar
Auch in offiziellen Anhörungen traten Unsicherheiten zutage:
-
Verteidigungsminister Pete Hegseth wich konkreten Fragen aus
-
Geheimdienstkoordinatorin Tulsi Gabbard konnte zentrale Fragen zu Israels Vorgehen nicht klar beantworten
-
Unterschiede in den strategischen Zielen wurden sichtbar:
-
Israel fokussiert sich stärker auf die Führung Irans
-
die USA eher auf militärische Entwaffnung
-
Diese Unklarheiten verstärken den Eindruck fehlender Abstimmung.
Ein Kommunikationsproblem mit Folgen
Der Konflikt mit dem Iran war von Anfang an schwer zu vermitteln.
Doch die uneinheitliche Kommunikation der Trump-Regierung verschärft die Situation zusätzlich.
-
wechselnde Begründungen
-
widersprüchliche Aussagen
-
öffentlich ausgetragene Differenzen
All das trägt dazu bei, Zweifel zu verstärken – sowohl an der Strategie als auch an der Rolle Israels.
Fazit
Die Kombination aus:
-
sinkender Unterstützung in der US-Bevölkerung
-
wachsender Polarisierung im Inland
-
und inkonsistenter Kommunikation der Regierung
führt dazu, dass Israels Image in den USA weiter unter Druck gerät.
Was als außenpolitische Partnerschaft gedacht ist, wird zunehmend auch innenpolitisch zum Belastungstest – mit möglichen langfristigen Folgen für beide Seiten.
Kommentar hinterlassen