Bekanntmachung eines Beschlusses des Gemeinsamen Bundesausschusses über eine Änderung der Arzneimittel-Richtlinie: Anlage XII – Nutzenbewertung von Arzneimitteln mit neuen Wirkstoffen nach § 35a des Fünften Buches Sozialgesetzbuch (SGB V) – Sacituzumab govitecan (neues Anwendungsgebiet: Mammakarzinom, HR+, HER2-, mindestens drei Vortherapien)

Published On: Mittwoch, 24.04.2024By Tags:

Bundesministerium für Gesundheit

Bekanntmachung
eines Beschlusses des Gemeinsamen Bundesausschusses
über eine Änderung der Arzneimittel-Richtlinie:
Anlage XII – Nutzenbewertung von Arzneimitteln mit neuen Wirkstoffen
nach § 35a des Fünften Buches Sozialgesetzbuch (SGB V)
Sacituzumab govitecan
(neues Anwendungsgebiet: Mammakarzinom, HR+, HER2-, mindestens drei Vortherapien)

Vom 15. Februar 2024

Der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) hat in seiner Sitzung am 15. Februar 2024 beschlossen, die Arzneimittel-Richtlinie (AM-RL) in der Fassung vom 18. Dezember 2008/​22. Januar 2009 (BAnz. Nr. 49a vom 31. März 2009), die zuletzt durch die Bekanntmachung des Beschlusses vom 7. März 2024 (BAnz AT 10.04.2024 B4) geändert worden ist, wie folgt zu ändern:

I.

In Anlage XII werden den Angaben zur Nutzenbewertung von Sacituzumab govitecan gemäß dem Beschluss vom 19. Mai 2022 nach Nummer 4 folgende Angaben angefügt:

Sacituzumab govitecan

Neues Anwendungsgebiet (laut Zulassung vom 26. Juli 2023):

Trodelvy ist als Monotherapie zur Behandlung von erwachsenen Patienten mit nicht resezierbarem oder metastasiertem Hormonrezeptor (HR)-positivem, HER2-negativem Mammakarzinom indiziert, die eine Endokrin-basierte Therapie und mindestens zwei zusätzliche systemische Therapien bei fortgeschrittener Erkrankung erhalten haben.

Anwendungsgebiet des Beschlusses (Beschluss vom 15. Februar 2024):

Siehe neues Anwendungsgebiet laut Zulassung.

1.
Zusatznutzen des Arzneimittels im Verhältnis zur zweckmäßigen Vergleichstherapie
Erwachsene mit einem nicht resezierbarem oder metastasiertem Hormonrezeptor (HR)-positivem, HER2-negativem Mammakarzinom, die zuvor eine Endokrin-basierte Therapie erhalten haben und mindestens zwei zusätzliche systemische Therapien im fortgeschrittenen Stadium
Zweckmäßige Vergleichstherapie:

Capecitabin
oder
Eribulin
oder
Vinorelbin
oder
eine Anthrazyklin- oder Taxan-haltige Therapie (nur für Patientinnen und Patienten, die noch keine Anthrazyklin- und Taxan-haltige Therapie erhalten haben oder für die eine erneute Anthrazyklin- oder Taxan-haltige Therapie infrage kommt.)
Ausmaß und Wahrscheinlichkeit des Zusatznutzens von Sacituzumab govitecan gegenüber Capecitabin oder Eribulin oder Vinorelbin
Hinweis auf einen beträchtlichen Zusatznutzen
Studienergebnisse nach Endpunkten:*
Erwachsene mit einem nicht resezierbarem oder metastasiertem Hormonrezeptor (HR)-positivem, HER2-negativem Mammakarzinom, die zuvor eine Endokrin-basierte Therapie erhalten haben und mindestens zwei zusätzliche systemische Therapien im fortgeschrittenen Stadium
Zusammenfassung der Ergebnisse relevanter klinischer Endpunkte

Endpunktkategorie Effektrichtung/​
Verzerrungspotential
Zusammenfassung
Mortalität ↑↑ Vorteil im Gesamtüberleben
Morbidität Vorteile (Fatigue, Schmerzen, Dyspnoe) und Nachteile (Diarrhö und Übelkeit und Erbrechen) in der Symptomatik und ein Vorteil im Gesundheitszustand
Gesundheitsbezogene Lebensqualität Vorteile bei körperlicher, emotionaler und kognitiver Funktion, bei der Rollenfunktion und im globalen Gesundheitsstatus
Nebenwirkungen ↓↓ Nachteil bei schweren UE sowie im Detail Vor- und Nachteile bei spezifischen UE
Erläuterungen:

↑: positiver statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei niedriger/​unklarer Aussagesicherheit
↓: negativer statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei niedriger/​unklarer Aussagesicherheit
↑↑: positiver statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei hoher Aussagesicherheit
↓↓: negativer statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei hoher Aussagesicherheit
↔: kein statistisch signifikanter bzw. relevanter Unterschied
∅: Es liegen keine Daten vor.
n. b.: nicht bewertbar

Studie TROPiCS-02: Sacituzumab govitecan vs. Capecitabin oder Eribulin oder Vinorelbin oder Gemcitabin

Studie EVER-132-002: Sacituzumab govitecan vs. Capecitabin oder Eribulin oder Vinorelbin oder Gemcitabin
Gesamt: gepoolte Daten der Patientinnen und Patienten aus der TROPiCS-02- und der EVER-132-002-Studie
Studiendesign: offen, randomisiert, kontrolliert

relevante Teilpopulation: Patientinnen und Patienten, denen vor der Randomisierung eine Behandlung mit Capecitabin, Eribulin oder Vinorelbin zugeordnet wurde
Datenschnitte: Studie TROPiCS-02: 1. Dezember 2022
Studie EVER-132-002: 30. April 2023
Mortalität

Endpunkt Sacituzumab govitecan Capecitabin oder Eribulin oder Vinorelbin Sacituzumab govitecan vs.
Capecitabin oder Eribulin oder Vinorelbin
N Mediane
Überlebenszeit
in Monaten[95 %-KI] Patientinnen
und Patienten
mit Ereignis n (%)
N Mediane
Überlebenszeit
in Monaten[95 %-KI] Patientinnen
und Patienten
mit Ereignis n (%)
HR[95 %-KI] p-Wert
Absolute
Differenz (AD)a
Gesamtüberleben
TROPiCS-02 205 14,4[12,8; 16,0] 165 (80,5) 213 11,2[10,1; 12,8] 176 (82,6) 0,85[0,69; 1,05] 0,136b
EVER-132-002 160 21,1[18,0; n. b.] 64 (40,0) 155 15,3[13,2; 18,4] 85 (54,8) 0,64[0,46; 0,88] 0,006c
Gesamt 365 16,2[14,7; 19,1] 229 (62,7) 368 12,8[11,6; 14,9] 261 (70,9) 0,77[0,64; 0,92] < 0,001d
AD = +3,4 Monate
Morbidität

Endpunkt Sacituzumab govitecan Capecitabin oder Eribulin oder Vinorelbin Sacituzumab govitecan vs.
Capecitabin oder Eribulin oder Vinorelbin
N Mediane
Überlebenszeit
in Monaten[95 %-KI] Patientinnen
und Patienten
mit Ereignis n (%)
N Mediane
Überlebenszeit
in Monaten[95 %-KI] Patientinnen
und Patienten
mit Ereignis n (%)
HR[95 %-KI] p-Wert
Absolute
Differenz (AD)a
Progressionsfreies Überleben (PFS)
TROPiCS-02 205 4,7[4,1; 6,4] 135 (65,9) 213 4,0[2,8; 4,4] 142 (66,7) 0,673[0,528; 0,859] 0,0014
AD = +0,7 Monate
EVER-132-002 166 4,3[4,1; 5,7] 122 (73,5) 165 4,2[2,8; 4,2] 122 (73,9) 0,671[0,517; 0,870] 0,0028
AD = +0,1 Monate
Symptomatik (EORTC QLQ-C30 – Zeit bis zur ersten Verschlechterung)e
Fatigue
TROPiCS-02 172 2,1[1,6; 2,8] 121 (70,3) 162 1,3[1,0; 1,8] 124 (76,5) 0,67[0,52; 0,87] 0,002b
AD = +0,8 Monate
EVER-132-002 155 1,9[1,5; 3,0] 99 (63,9) 147 1,7[1,5; 2,6] 101 (68,7) 0,87[0,65; 1,15] 0,300c
Gesamt 327 2,0[1,6; 2,8] 220 (67,3) 309 1,5[1,4; 1,9] 225 (72,8) 0,75[0,63; 0,91] 0,002d
AD = +0,5 Monate
Übelkeit und Erbrechen
TROPiCS-02 173 2,4[1,6; 3,9] 106 (61,3) 165 4,6[2,9; 9,5] 77 (46,7) 1,26[0,93; 1,69] 0,127b
EVER-132-002 154 2,0[1,5; 2,8] 110 (71,4) 149 5,5[2,8; n. b.] 68 (45,6) 1,63[1,20; 2,23] 0,002c
Gesamt 327 2,1[1,7; 2,8] 216 (66,1) 314 5,5[3,5; 7,2] 145 (46,2) 1,44[1,17; 1,78] 0,002d
AD = –3,4 Monate
Schmerzen
TROPiCS-02 169 3,8[2,8; 6,1] 95 (56,2) 159 3,2[2,2; 4,3] 90 (56,6) 0,83[0,62; 1,12] 0,212b
EVER-132-002 154 5,6[3,3; 7,7] 79 (51,3) 145 2,9[2,3; 4,1] 88 (60,7) 0,67[0,49; 0,92] 0,010c
Gesamt 323 4,8[3,5; 6,1] 174 (53,1) 304 3,0[2,7; 3,9] 178 (58,8) 0,75[0,61; 0,93] 0,020d
AD = +1,8 Monate
Dyspnoe
TROPiCS-02 170 k. A.f
80 (47,1)
161 3,9[2,4; 7,5] 84 (52,2) k. A.f
EVER-132-002 152 23,3[6,1; n. b.] 59 (38,8) 148 5,6[3,9; 11,2] 66 (44,6) 0,71[0,50; 1,02] 0,060c
Gesamt 322 7,2[5,8; 18,2] 139 (43,2) 309 4,5[3,1; 6,9] 150 (48,5) 0,67[0,53; 0,85] < 0,001d
AD = +2,7 Monate
Schlaflosigkeit
TROPiCS-02 160 8,7[6,0; 18,9] 68 (42,5) 150 3,6[2,3; n. b.] 69 (46,0) 0,67[0,48; 0,95] 0,021b
AD = +5,1 Monate
EVER-132-002 150 7,4[4,2; 11,0] 69 (46,0) 144 5,6[4,3; n. b.] 59 (41,0) 1,00[0,70; 1,42] 1,000c
Gesamt 310 7,7[5,9; 12,5] 137 (44,2) 294 5,3[3,6; 8,3] 128 (43,5) 0,81[0,64; 1,03] 0,200d
Appetitverlust
TROPiCS-02 167 3,3[1,7; 5,9] 97 (58,1) 156 3,7[2,3; 5,4] 78 (50,0) 1,08[0,79; 1,46] 0,633b
EVER-132-002 151 2,9[2,0; 4,2] 95 (62,9) 148 4,2[2,7; n. b.] 71 (48,0) 1,17[0,86; 1,60] 0,300c
Gesamt 318 3,0[2,2; 4,2] 192 (60,4) 304 4,1[2,8; 5,4] 149 (49,0) 1,12[0,90; 1,39] 0,600d
Verstopfung
TROPiCS-02 170 5,4[3,2; 9,1] 83 (48,8) 158 4,8[3,2; 8,2] 70 (44,3) 1,01[0,73; 1,40] 0,942b
EVER-132-002 153 7,0[4,2; n. b.] 64 (41,8) 146 8,5[4,4; n. b.] 51 (34,9) 1,08[0,73; 1,58] 0,700c
Gesamt 323 7,0[4,2; 11,2] 147 (45,5) 304 5,7[4,2; n. b.] 121 (39,8) 1,04[0,82; 1,33] 0,100d
Diarrhö
TROPiCS-02 172 2,0[1,6; 3,4] 104 (60,5) 164 8,2[5,8; n. b.] 55 (33,5) 2,41[1,72; 3,37] < 0,001b
AD = –6,2 Monate
EVER-132-002 154 2,9[1,9; 4,8] 95 (61,7) 149 9,6[5,8; n. b.] 45 (30,2) 2,23[1,55; 3,20] < 0,001c
AD = –6,7 Monate
Gesamt 326 2,5[1,8; 3,6] 199 (61,0) 313 9,6[5,9; n. e.] 100 (31,9) 2,29[1,79; 2,92] < 0,001d
AD = –7,1 Monate
Gesundheitszustand (EQ-5D VAS – Zeit bis zur ersten Verschlechterung)g
TROPiCS-02 168 11,8[6,9; n. b.] 63 (37,5) 162 7,0[4,6; 12,7] 64 (39,5) 0,72[0,51; 1,03] 0,073b
EVER-132-002 155 k. A.
49 (31,6)
149 k. A.
54 (36,2)
0,68[0,46; 1,01] 0,050h
Gesamt 323 12,3[8,5; n. b.] 112 (34,7) 311 6,9[5,3; 12,7] 118 (37,9) 0,71[0,54; 0,92] 0,010d
AD = +5,4 Monate
Gesundheitsbezogene Lebensqualität

Endpunkt Sacituzumab govitecan Capecitabin oder Eribulin oder Vinorelbin Sacituzumab govitecan vs.
Capecitabin oder Eribulin oder Vinorelbin
N Mediane
Überlebenszeit
in Monaten[95 %-KI] Patientinnen
und Patienten
mit Ereignis n (%)
N Mediane
Überlebenszeit
in Monaten[95 %-KI] Patientinnen
und Patienten
mit Ereignis n (%)
HR[95 %-KI] p-Wert
Absolute
Differenz (AD)a
EORTC QLQ-C30 – Zeit bis zur ersten Verschlechterungi
Globaler Gesundheitsstatus
TROPiCS-02 173 4,9[3,0; 6,7] 95 (54,9) 164 2,6[2,0; 3,5] 103 (62,8) 0,66[0,50; 0,88] 0,004b
AD = +2,3 Monate
EVER-132-002 154 3,8[2,8; 4,7] 89 (57,8) 147 2,8[2,1; 4,1] 86 (58,5) 0,87[0,64; 1,18] 0,400c
Gesamt 327 4,1[3,2; 5,0] 184 (56,3) 311 2,8[2,2; 3,5] 189 (60,8) 0,76[0,62; 0,93] 0,020d
AD = +1,3 Monate
Körperliche Funktion
TROPiCS-02 174 5,6[3,1; 8,3] 88 (50,6) 164 3,4[2,2; 4,6] 87 (53,0) 0,72[0,53; 0,97] 0,029b
AD = +2,2 Monate
EVER-132-002 154 4,5[2,9; 9,9] 79 (51,3) 149 2,8[2,1; 4,2] 91 (61,1) 0,64[0,47; 0,88] 0,005c
AD = +1,7 Monate
Gesamt 328 5,6[3,5; 8,4] 167 (50,9) 313 3,0[2,6; 3,9] 178 (56,9) 0,68[0,55; 0,84] 0,001d
AD = +2,6 Monate
Rollenfunktion
TROPiCS-02 171 2,8[1,7; 4,3] 111 (64,9) 159 2,2[1,5; 2,9] 102 (64,2) 0,77[0,58; 1,01] 0,055b
EVER-132-002 152 4,1[2,8; 6,9] 83 (54,6) 149 2,7[1,7; 3,5] 94 (63,1) 0,73[0,54; 0,99] 0,040c
AD = +1,4 Monate
Gesamt 323 3,0[2,6; 4,4] 194 (60,1) 308 2,5[1,8; 2,8] 196 (63,6) 0,76[0,62; 0,93] 0,005d
AD = +0,5 Monate
Emotionale Funktion
TROPiCS-02 169 k. A.j
62 (36,7)
164 4,5[3,4; 9,5] 75 (45,7) k. A.j
EVER-132-002 154 9,9[4,1; n. b.] 61 (39,6) 149 5,3[6,1; n. b.] 64 (43,0) 0,75[0,52; 1,08] 0,100c
Gesamt 323 11,1[7,2; n. b.] 123 (38,1) 313 4,7[4,2; 7,2] 139 (44,4) 0,69[0,54; 0,89] 0,010d
AD = +6,4 Monate
Kognitive Funktion
TROPiCS-02 174 5,2[3,0; 11,1] 86 (49,4) 164 k. A.k
68 (41,5)
k. A.k
EVER-132-002 155 3,8[2,8; 4,7] 88 (56,8) 148 2,7[1,7; 2,9] 95 (64,2) 0,63[0,47; 0,85] 0,002c
AD = +1,1 Monate
Gesamt 329 4,0[3,2; 5,6] 174 (52,9) 312 3,2[2,8; 4,2] 163 (52,2) 0,80[0,64; 0,99] < 0,001d
AD = +0,8 Monate
Soziale Funktion
TROPiCS-02 170 2,4[1,7; 4,3] 101 (59,4) 157 3,5[2,6; 4,3] 88 (56,1) 0,99[0,74; 1,33] 0,958b
EVER-132-002 152 4,2[2,9; 7,2] 87 (57,2) 146 3,0[2,1; 4,4] 82 (56,2) 0,78[0,57; 1,06] 0,100c
Gesamt 322 3,5[2,7; 4,3] 188 (58,4) 303 3,1[2,1; 4,2] 170 (56,1) 0,90[0,73; 1,11] 0,400d
Nebenwirkungen

Endpunkt Sacituzumab govitecan Capecitabin oder Eribulin oder Vinorelbin Sacituzumab govitecan vs.
Capecitabin oder Eribulin oder Vinorelbin
N Mediane
Überlebenszeit
in Monaten[95 %-KI] Patientinnen
und Patienten
mit Ereignis n (%)
N Mediane
Überlebenszeit
in Monaten[95 %-KI] Patientinnen
und Patienten
mit Ereignis n (%)
HR[95 %-KI] p-Wert
Absolute
Differenz (AD)a
Unerwünschte Ereignisse gesamt (ergänzend dargestellt)
TROPiCS-02 201 0,1[0,1; 0,1] 201 (100,0) 194 0,2[0,1; 0,2] 185 (95,4)
EVER-132-002 160 k. A.
160 (100,0)
155 k. A.
155 (100,0)
Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SUE)
TROPiCS-02 201 n. e.[17,9; n. b.] 55 (27,4) 194 n. e.
34 (17,5)
1,42[0,93; 2,19] 0,107b
EVER-132-002 160 n. e.[12,8; n. b.]l
36 (22,5)
155 n. e.l
31 (20,0)
0,95[0,59; 1,55] 0,846c, l
Gesamt 361 n. e.[17,9; n. b.] 91 (25,2) 349 n. e.
65 (18,6)
1,20[0,87; 1,66] 0,400d
Schwere unerwünschte Ereignisse (CTCAE-Grad ≥ 3)
TROPiCS-02 201 0,8[0,7; 1,0] 151 (75,1) 194 2,4[1,1; 3,7] 110 (56,7) 1,49[1,17; 1,91] 0,002b
AD = –1,6 Monate
EVER-132-002 160 0,7[0,5; 0,8]l
131 (81,9)
155 0,7[0,5; 1,2]l
109 (70,3)
1,08[0,83; 1,39] 0,565c, l
Gesamt 361 0,7[0,6; 0,9] 282 (78,1) 349 1,2[0,8; 2,0] 219 (62,8) 1,29[1,08; 1,53] < 0,001d
AD = –0,5 Monate
Therapieabbrüche aufgrund von unerwünschten Ereignissen
TROPiCS-02 201 n. e.
14 (7,0)
194 n. e.
6 (3,1)
1,70[0,64; 4,53] 0,282b
EVER-132-002 160 n. e.l
5 (3,1)
155 n. e.l
5 (3,2)
0,78[0,22; 2,77] 0,703c, l
Gesamt 361 n. e.
19 (5,3)
349 n. e.
11 (3,2)
1,26[0,60; 2,68] 0,300d
PRO-CTCAE
TROPiCS-02 Keine geeigneten Datenn
EVER-132-002 Keine geeigneten Datenn
Spezifische unerwünschte Ereignisse
Hand-Fuß-Syndromo
TROPiCS-02 201 n. e.
4 (2,0)
194 n. e.
14 (7,2)
0,19[0,05; 0,65] 0,003b
EVER-132-002 159 n. e.
2 (1,3)
156 n. e.
4 (2,6)
0,45[0,08; 2,49] 0,350c
Gesamt 0,25[0,09; 0,69] 0,008p
Gastrointestinale Toxizitätq
TROPiCS-02 201 n. e.
31 (15,4)
194 n. e.
11 (5,7)
2,63[1,32; 5,24] 0,004b
EVER-132-002 159 n. e.
19 (11,9)
156 n. e.
5 (3,2)
3,25[1,20; 8,82] 0,015c
Gesamt 2,81[1,60; 4,96] < 0,001p
Neutropenier
TROPiCS-02 201 1,6[1,0; 4,6] 111 (55,2) 194 9,6[4,3; n. b.] 77 (39,7) 1,55[1,15; 2,08] 0,003b
AD = –8 Monate
EVER-132-002 159 0,9[0,7; 1,1] 112 (70,4) 156 1,1[0,6; 1,9] 99 (63,5) 1,05[0,80; 1,38] 0,722c
Gesamt 1,26[1,03; 1,54] 0,025p
Weitere spezifische UEs
TROPiCS-02 Keine geeigneten Datens
EVER-132-002 Keine geeigneten Datens
a Angabe zur absoluten Differenz (AD) nur bei statistisch signifikantem Unterschied; eigene Berechnung
b Effekt und KI aus stratifiziertem Cox-Regressionsmodell, p-Wert aus stratifiziertem Log-Rank-Test; stratifiziert nach Anzahl vorangegangener Chemotherapie-Regime im metastasiertem Stadium (2 vs. 3 oder 4), viszerale Metastasen (ja vs. nein) und Endokrin-basierte Therapie im metastasiertem Stadium für ≥ 6 Monate (ja vs. nein)
c Effekt und KI aus stratifiziertem Cox-Regressionsmodell, p-Wert aus stratifiziertem Log-Rank-Test; stratifiziert nach Anzahl vorangegangener Chemotherapie-Regime im metastasierten Stadium (2 vs. 3 oder 4), viszerale Metastasen (ja vs. nein) und vorherige CDK4/​6-Inhibitor-Therapie im metastasierten Stadium (ja vs. nein)
d IPD-Metaanalyse: Effekt und KI aus stratifiziertem Cox-Regressionsmodell, p-Wert aus stratifiziertem Log-Rank-Test; stratifiziert nach Anzahl vorangegangener Chemotherapie-Regime im metastasierten Stadium (2 vs. 3 oder 4), viszerale Metastasen (ja vs. nein), Behandlung und Studie gehen als Kovariate in das Modell ein
e Eine Zunahme des Scores um ≥ 10 Punkte im Vergleich zum Studienbeginn wird als klinisch relevante Verschlechterung angesehen (Skalenspannweite 0 bis 100).
f Zwischen dem Datenschnitt vom 1. Juli 2022 und dem Datenschnitt vom 1. Dezember 2022 ist bei 2 weiteren Personen ein Ereignis aufgetreten. Effektschätzung [95 %-KI] liegt für den Datenschnitt vom 1. Dezember 2022 nicht vor. Zum Datenschnitt vom 1. Juli 2022 betrug das Hazard Ratio 0,66 (95 %-KI: [0,48; 0,90]).
g Eine Abnahme des Scores um 15 Punkte im Vergleich zum Studienbeginn wird als klinisch relevante Verschlechterung angesehen (Skalenspannweite 0 bis 100).
h Effekt und KI aus unstratifizierter Cox-Regression; p-Wert aus unstratifiziertem Log-Rank-Test
i Eine Abnahme des Scores um ≥ 10 Punkte im Vergleich zum Studiendesign wird als klinisch relevante Verschlechterung angesehen (Skalenspannweite 0 bis 100).
j Zwischen dem Datenschnitt vom 1. Juli 2022 und dem Datenschnitt vom 1. Dezember 2022 ist bei 1 weiteren Person ein Ereignis aufgetreten. Effektschätzung [95 %-KI] liegt für den Datenschnitt vom 1. Dezember 2022 nicht vor. Zum Datenschnitt vom 1. Juli 2022 betrug das Hazard Ratio 0,65 (95 %-KI: [0,46; 0,91]).
k Zwischen dem Datenschnitt vom 1. Juli 2022 und dem Datenschnitt vom 1. Dezember 2022 ist bei 1 weiteren Person ein Ereignis aufgetreten. Effektschätzung [95 %-KI] liegt für den Datenschnitt vom 1. Dezember 2022 nicht vor. Zum Datenschnitt vom 1. Juli 2022 betrug das Hazard Ratio 1,02 (95 %-KI: [0,74; 1,41]).
l Angaben beziehen sich auf die Safety-Population, die alle Patientinnen und Patienten umfasst, die (mindestens) 1 Dosis der Studienmedikation erhalten haben (159 vs. 156 Patientinnen und Patienten).
n keine geeigneten Daten vorhanden; zur Begründung siehe Dossierbewertung A23-86 und Addendum
o operationalisiert als palmar-plantares Erythrodysästesiesyndrom (PT, UEs)
p Metaanalyse: Modell mit festem Effekt; inverse Varianz-Methode
q operationalisiert als Erkrankungen des Gastrointestinaltrakts (SOC, schwere UEs)
r operationalisiert als eine vom pU prädefinierte Zusammenstellung der PTs Neutropenie, Neutrophilenzahl erniedrigt und febrile Neutropenie (jeweils schwere UEs)
s keine geeigneten Daten vorhanden; eine spezifische UE-Auswahl auf Basis metaanalytisch zusammengefasster Ergebnisse ist nicht möglich
Verwendete Abkürzungen:

AD = Absolute Differenz; CDK = Cyclin-abhängige Kinase; CTCAE = Common Terminology Criteria for Adverse Events (gemeinsame Terminologiekriterien für unerwünschte Ereignisse); EORTC = European Organisation for Research and Treatment of Cancer; HR = Hazard Ratio; IPD = individuelle Patientendaten; k. A. = keine Angabe; KI = Konfidenzintervall; N = Anzahl ausgewerteter Patientinnen und Patienten; n = Anzahl Patientinnen und Patienten mit (mindestens einem) Ereignis; n. b. = nicht berechenbar; n. e. = nicht erreicht; PRO-CTCAE = Patient-Reported Outcomes version oft he Common Terminology Criteria for Adverse Events; PT = bevorzugter Begriff; pU = pharmazeutischer Unternehmer; QLQ-C30 = Quality of Life Questionnaire-Core 30; SOC = Systemorganklasse; SUE = schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis; RCT = randomisierte kontrollierte Studie; SUE = schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis; RCT = randomisierte kontrollierte Studie; UE = unerwünschte Ereignisse; VAS = visuelle Analogskala; vs. = versus

2.
Anzahl der Patientinnen und Patienten beziehungsweise Abgrenzung der für die Behandlung infrage kommenden Patientengruppen
Erwachsene mit einem nicht resezierbarem oder metastasiertem Hormonrezeptor (HR)-positivem, HER2-negativem Mammakarzinom, die zuvor eine Endokrin-basierte Therapie erhalten haben und mindestens zwei zusätzliche systemische Therapien im fortgeschrittenen Stadium
ca. 2 480 bis 8 240 Patientinnen und Patienten
3.
Anforderungen an eine qualitätsgesicherte Anwendung
Die Vorgaben der Fachinformation sind zu berücksichtigen. Die europäische Zulassungsbehörde European Medicines Agency (EMA) stellt die Inhalte der Fachinformation zu Trodelvy (Wirkstoff: Sacituzumab govitecan) unter folgendem Link frei zugänglich zur Verfügung (letzter Zugriff: 1. November 2023):
https:/​/​www.ema.europa.eu/​documents/​product-information/​trodelvy-epar-product-information_​de.pdf
Die Einleitung und Überwachung der Therapie mit Sacituzumab govitecan soll nur durch in der Therapie von Patientinnen und Patienten mit Mammakarzinom erfahrene Fachärztinnen und Fachärzte für Innere Medizin und Hämatologie und Onkologie sowie Fachärztinnen und Fachärzte für Frauenheilkunde und Geburtshilfe und weitere, an der Onkologie-Vereinbarung teilnehmende Ärztinnen und Ärzte anderer Fachgruppen erfolgen.
4.
Therapiekosten
Jahrestherapiekosten:
Die dargestellten Jahrestherapiekosten beziehen sich auf das erste Behandlungsjahr.
Erwachsene mit einem nicht resezierbarem oder metastasiertem Hormonrezeptor (HR)-positivem, HER2-negativem Mammakarzinom, die zuvor eine Endokrin-basierte Therapie erhalten haben und mindestens zwei zusätzliche systemische Therapien im fortgeschrittenen Stadium

Bezeichnung der Therapie Jahrestherapiekosten/​Patientin bzw. Patient
Zu bewertendes Arzneimittel:
Sacituzumab Govitecan 163 722,86 €
Zweckmäßige Vergleichstherapie:
Capecitabin-Monotherapie
Capecitabin 2 450,78 €
Eribulin-Monotherapie
Eribulin 39 889,33 €
Vinorelbin-Monotherapie
Vinorelbin 7 062,10 € – 8 513,56 €
Taxane
Docetaxel 15 412,05 €
nab-Paclitaxel 35 454,24 €
Paclitaxel
Paclitaxel 15 537,68 €
Zusätzlich notwendige GKV-Leistungen 256,25 €
Anthrazykline
Doxorubicin 1 920,85 € – 2 882,88 €
liposomales pegyliertes Doxorubicin 36 548,85 €
Epirubicin 4 678,80 € – 5 140,32 €

Kosten nach Abzug gesetzlich vorgeschriebener Rabatte (Stand Lauer-Taxe: 15. Januar 2024)

Kosten für zusätzlich notwendige GKV-Leistungen: entfällt
Sonstige GKV-Leistungen:

Bezeichnung
der Therapie
Art der Leistung Kosten/​
Einheit
Anzahl/​
Zyklus
Anzahl/​
Patientin bzw. Patient/​
Jahr
Kosten/​
Patientin bzw. Patient/​
Jahr
Zu bewertendes Arzneimittel:
Sacituzumab Govitecan Zuschlag für die Herstellung einer parenteralen Lösung mit monoklonalen Antikörpern 100 € 1 17,4 1 740 €
Zweckmäßige Vergleichstherapie:
Docetaxel Zuschlag für die Herstellung einer zytostatikahaltigen parenteralen Zubereitung 100 € 1 17,4 1 740 €
Doxorubicin Zuschlag für die Herstellung einer zytostatikahaltigen parenteralen Zubereitung 100 € 1 5 – 11 500 € –
1 100 €
pegyliertes liposomales Doxorubicin Zuschlag für die Herstellung einer zytostatikahaltigen parenteralen Zubereitung 100 € 1 13,0 1 300 €
Epirubicin Zuschlag für die Herstellung einer zytostatikahaltigen parenteralen Zubereitung 100 € 1 10 – 16 1 000 € –
1 600 €
Eribulin Zuschlag für die Herstellung einer zytostatikahaltigen parenteralen Zubereitung 100 € 2 34,8 3 480 €
Paclitaxel Zuschlag für die Herstellung einer zytostatikahaltigen parenteralen Zubereitung 100 € 1 17,4 1 740 €
nab-Paclitaxel Zuschlag für die Herstellung einer zytostatikahaltigen parenteralen Zubereitung 100 € 1 17,4 1 740 €
Vinorelbin Zuschlag für die Herstellung einer zytostatikahaltigen parenteralen Zubereitung 100 € 1 52,1 5 210 €
5.
Benennung von Arzneimitteln mit neuen Wirkstoffen gemäß § 35a Absatz 3 Satz 4 SGB V, die in einer Kombina­tionstherapie mit dem bewerteten Arzneimittel eingesetzt werden können
Im Rahmen der Benennung von Arzneimitteln mit neuen Wirkstoffen gemäß § 35a Absatz 3 Satz 4 SGB V werden die folgenden Feststellungen getroffen:
Erwachsene mit einem nicht resezierbarem oder metastasiertem Hormonrezeptor (HR)-positivem, HER2-negativem Mammakarzinom, die zuvor eine Endokrin-basierte Therapie erhalten haben und mindestens zwei zusätzliche systemische Therapien im fortgeschrittenen Stadium

Keine Benennung von in Kombinationstherapie einsetzbaren Arzneimitteln mit neuen Wirkstoffen gemäß § 35a Absatz 3 Satz 4 SGB V, da es sich bei dem zu bewertenden Wirkstoff um einen in Monotherapie zugelassenen Wirkstoff handelt.
Die Benennung von Kombinationen dient ausschließlich der Umsetzung des Kombinationsabschlags nach § 130e SGB V zwischen Krankenkassen und pharmazeutischen Unternehmern. Die getroffenen Feststellungen schränken weder den zur Erfüllung des ärztlichen Behandlungsauftrags erforderlichen Behandlungsspielraum ein, noch treffen sie Aussagen über Zweckmäßigkeit oder Wirtschaftlichkeit.
II.

Der Beschluss tritt mit Wirkung vom Tag seiner Veröffentlichung auf den Internetseiten des G-BA am 15. Februar 2024 in Kraft.

Die Tragenden Gründe zu diesem Beschluss werden auf den Internetseiten des G-BA unter www.g-ba.de veröffentlicht.

Berlin, den 15. Februar 2024

Gemeinsamer Bundesausschuss
gemäß § 91 SGB V

Der Vorsitzende
Prof. Hecken

*
Daten aus der Dossierbewertung des IQWiG (A23-86) und dem Addendum (A23-86), sofern nicht anders indiziert.

Leave A Comment