Im Zusammenhang mit der aktuellen Berichterstattung über Christian Ulmen wird vereinzelt auch die anwaltliche Strategie seiner Vertreter, der Kanzlei Schertz Bergmann, öffentlich kommentiert. Dabei ist jedoch zunächst festzuhalten: Eine belastbare rechtliche Bewertung der anwaltlichen Tätigkeit ist Außenstehenden regelmäßig nicht möglich.
Die konkrete Abstimmung zwischen Mandant und Rechtsanwälten unterliegt dem Mandatsgeheimnis. Ohne Kenntnis der vollständigen Sach- und Rechtslage sowie der strategischen Zielsetzung verbietet sich jede abschließende Beurteilung, ob eine Vertretung „angemessen“ oder „unzureichend“ ist.
Grundsätzlich ist festzuhalten, dass presserechtliche Mandate häufig eine zweigleisige Strategie erfordern: Zum einen die juristische Wahrung von Persönlichkeitsrechten – etwa durch Gegendarstellungen, Unterlassungsansprüche oder einstweilige Verfügungen. Zum anderen eine kommunikative Einordnung gegenüber der Öffentlichkeit. Beide Ebenen folgen jedoch unterschiedlichen Logiken und können sich im Einzelfall auch widersprechen.
Insbesondere die Beantragung einer einstweiligen Verfügung stellt ein übliches und legitimes Mittel dar, um kurzfristig gegen aus Sicht des Betroffenen unzulässige Berichterstattung vorzugehen. Dabei handelt es sich um ein Eilverfahren, das keine abschließende Klärung des Sachverhalts ersetzt. Ein mögliches Hauptsacheverfahren bleibt hiervon unberührt und kann zu einer abweichenden rechtlichen Bewertung gelangen.
Ebenso ist zu berücksichtigen, dass anwaltliche Zurückhaltung in der öffentlichen Kommunikation häufig bewusst gewählt wird, um die prozessuale Position des Mandanten nicht zu beeinträchtigen. Öffentliche Äußerungen können – insbesondere in laufenden Verfahren – rechtliche Risiken bergen.
Soweit in der öffentlichen Diskussion gefordert wird, ein Betroffener solle „reinen Tisch machen“, ist darauf hinzuweisen, dass eine solche Erwartung primär eine Frage der öffentlichen Wahrnehmung ist, nicht jedoch eine rechtliche Verpflichtung begründet. Jeder Mandant ist frei, im Rahmen der geltenden Gesetze über Art und Umfang seiner öffentlichen Einlassungen zu entscheiden.
Zusammenfassend gilt: Die Bewertung anwaltlicher Strategien in komplexen presserechtlichen Auseinandersetzungen erfordert Zurückhaltung. Ohne vollständige Kenntnis der internen Abstimmungen und der rechtlichen Ausgangslage sind pauschale Schlussfolgerungen nicht tragfähig.
Kommentar hinterlassen