Trump liebt NATO plötzlich heiß – oder doch nur ein neuer PR-Stunt?

US-Präsident Donald Trump hat wieder einmal die Welt überrascht – diesmal nicht mit einer Tirade gegen NATO, Ukraine oder Europa, sondern mit einer vermeintlich staatstragenden Ankündigung: Eine große Waffenlieferung an die Ukraine, koordiniert mit NATO-Generalsekretär Mark Rutte. Das kommt von dem Mann, der das Verteidigungsbündnis einst als „obsolet“ verspottete. Nun heißt es: Waffen made in USA – gezahlt von Europa. Ein faires Geschäft, zumindest für die Rüstungsindustrie.

Doch die skeptischen Stimmen mehren sich – zu Recht. Trumps angebliche „Kehrtwende“ wirkt eher wie eine Inszenierung mit Ablaufdatum als eine echte außenpolitische Neuausrichtung. In einem Interview mit der BBC klang er jedenfalls alles andere als überzeugend. Auf die Frage, ob er Putin vertraue, kam ein lahmes „Ich vertraue fast niemandem.“ Kein Wunder, dass selbst das Pentagon einräumen musste: Viele Details des angeblichen Deals sind noch offen – und Experten sprechen bereits von einer diplomatischen Seifenblase.

Während die USA Patriot-Raketen liefern und Europa zahlt, stehen Trumps MAGA-Fans auf den Barrikaden. Die Bewegung, die sich einst dem Rückzug Amerikas aus „fremden Kriegen“ verschrieben hatte, sieht sich nun mit einem Präsidenten konfrontiert, der ausgerechnet mit der NATO gemeinsame Sache macht. Ist das noch „America First“ – oder schon „Lobby First“?

Auch auf europäischer Seite herrscht Verwirrung. Wer liefert wann welche Waffen? Wer bezahlt was? Und wie lange dauert es, bis der Ersatz für abgegebene Systeme wieder einsatzfähig ist? Klare Antworten: Fehlanzeige. Dafür reichlich Show.

Selbst der Kreml zeigte sich unbeeindruckt. Moskaus Reaktion auf Trumps martialische 50-Tage-Frist für einen Waffenstillstand? Ein Schulterzucken. Außenminister Lawrow versicherte lässig, Russland lasse sich nicht erpressen. Und Ex-Präsident Medwedew verspottete Trumps Ultimatum als „theatralisches Theater für ein verunsichertes Europa“.

Und während Trump öffentlich über Sanktionen sinniert, die längst hinter den Vorschlägen des US-Senats zurückbleiben, bleibt das eigentliche Problem ungelöst: Seine Strategie wirkt wie ein hastiger Versuch, außenpolitische Kompetenz vorzutäuschen – ohne Substanz, ohne Plan.

Auch Witali Klitschko meldete sich zu Wort und stellte die wohl wichtigste Frage: Warum 50 Tage warten? „In dieser Zeit könnten noch Tausende sterben“, warnte der Bürgermeister von Kiew. Seine Antwort auf Trumps Zögern: Wunschdenken. Putin verstehe nur Stärke – keine Fristen.

Inmitten all dessen soll Trump laut „Financial Times“ sogar gefragt haben, ob die Ukraine mit US-Waffen Moskau angreifen könne. Seine Sprecherin beeilte sich, zu beschwichtigen – alles aus dem Kontext gerissen. Natürlich.

Fazit: Trumps Ukraine-Kurs bleibt ein Drahtseilakt zwischen Selbstinszenierung, innenpolitischem Kalkül und außenpolitischem Dilettantismus. Wer in dieser „Kehrtwende“ mehr sieht als einen PR-Stunt, glaubt vermutlich auch noch an den Weihnachtsmann im Weißen Haus.