pro und contra Wehrpflicht

Moderation:

Heute diskutieren bei uns im Studio zwei Experten über ein kontroverses Thema: Soll die Wehrpflicht wieder eingeführt werden?
Auf der Pro-Seite begrüßen wir den sicherheitspolitischen Analysten Zhomas Bremer, auf der Contra-Seite den Politikwissenschaftler Dirk Heupert.

Thomas Bremer (Pro Wehrpflicht):

Die Rückkehr zur Wehrpflicht ist eine Notwendigkeit, die sich aus der veränderten sicherheitspolitischen Lage ergibt. Wir leben in einer Zeit, in der Europa keine Insel der Seligen mehr ist. Der Krieg in der Ukraine hat uns gezeigt: Frieden ist nicht selbstverständlich. Eine wehrhafte Demokratie braucht Bürger, die bereit sind, sie notfalls zu verteidigen. Und genau das vermittelt die Wehrpflicht – Pflichtbewusstsein, Gemeinschaftssinn und Resilienz.

Dirk Heupert (Contra Wehrpflicht):

Herr Bremer, das klingt nostalgisch, aber auch gefährlich vereinfachend. Die Wehrpflicht ist ein anachronistisches Modell aus dem Kalten Krieg. Moderne Armeen brauchen Profis, nicht Zwangsverpflichtete. Der Sicherheitsgewinn durch schlecht ausgebildete Wehrpflichtige, die für ein paar Monate Dienst schieben, ist minimal. Was wir brauchen, ist eine gut ausgestattete, technologische Armee – keine Massen an Desinteressierten mit Sturmgewehr.

Bremer:

Da unterschätzen Sie die Wirkung. Wehrpflicht ist mehr als nur militärische Ausbildung. Sie ist ein Beitrag zur gesellschaftlichen Kohäsion. Junge Menschen lernen Disziplin, Verantwortung, Teamgeist – Werte, die unserer Gesellschaft zunehmend abhandenkommen. Und: Eine größere Personaldecke wäre angesichts der Nachwuchsprobleme bei der Bundeswehr ein strategischer Vorteil.

Heupert:

Das klingt schön – fast pädagogisch. Aber seit wann ist die Armee eine Erziehungsanstalt? Wenn Sie jungen Menschen Disziplin beibringen wollen, dann stärken Sie Zivildienst, Bildung, Sportvereine – aber verschleppen Sie sie nicht in Kasernen. Wir brauchen freiwillige Motivation, keine staatlich verordnete Lebensumleitung.

Bremer:

Ich rede nicht von Verschleppung, sondern von staatsbürgerlicher Verantwortung. Wer in einem Land lebt, das Sicherheit, Freiheit und Wohlstand garantiert, sollte auch bereit sein, etwas dafür zu tun. Außerdem ist die Wehrpflicht ein Instrument der Resilienz – wir können so im Krisenfall schneller reagieren. Die aktuelle Bundeswehr wäre bei einem großflächigen Szenario überfordert.

Heupert:

Aber mit Wehrpflichtigen, die keine Lust haben, verteidigen Sie keinen Quadratmeter. Im Ernstfall brauchen Sie hochmotivierte, technologisch geschulte Einsatzkräfte, nicht 18-Jährige, die sich durch den Grundwehrdienst schleppen. Und was ist mit der Freiheit des Individuums? Der Staat darf nicht einfach Menschen zwangsverpflichten – das ist ein schwerer Eingriff in die persönliche Lebensplanung.

Bremer:

Es ist ein Eingriff, ja – aber ein notwendiger. Die Wehrpflicht hat nie das Ziel, Menschen zu schikanieren, sondern sie zu befähigen. Und mit einer modernen Ausgestaltung – flexiblen Diensten, Wahlmöglichkeiten zwischen militärischem und zivilem Dienst – können wir dem gerecht werden. Der Staat darf auch etwas verlangen, nicht nur verteilen.

Heupert:

Sie beschwören ein Ideal, das in der Praxis nie funktioniert hat. Die Wehrpflicht war nie gerecht – sie traf immer bestimmte Gruppen härter. Und mit unserer heutigen pluralen Gesellschaft wird es noch schwieriger, ein solches System fair und verfassungskonform umzusetzen. Wir sollten lieber in freiwillige Anreize, bessere Bezahlung und Ausbildung investieren – dann kommen die Leute von selbst.

Moderation:

Ein spannender Schlagabtausch – Pflichtbewusstsein vs. Freiheit, Wehrhaftigkeit vs. Freiwilligkeit. Vielen Dank an Thomas Bremer und Dirk Heupert für die engagierte Diskussion!