Ergänzend zu dem Fachwissen das vorab schon ab und an aufblitzte, möchte ich Euch einiges sagen.
Allein für den Jahresabschluß gibt es diverse gesetzliche Vorgaben die erfüllt und beachtet werden müßen.
Derjenige der diesen erstellt unterliegt diversen Vorgaben. Ebenso derjenige der da ein Testat erstellt.
Dann hat es andere die in die Unternehmung “hineinschauen”. u.a. Creditreform, Hoppenstedt, KMi.; auch die haben einen gewissen Sachverstand und Fachwissen.
800 Vermittler die alle auch für Ihr Tun mitverantwortlich sind, prüfen und bringen Ihre Sach und Fachkompetenz mit ein.
Hier eine “Jahrelange- Betrugs-Kette” herleiten zu wollen, halte ich für sehr fragwürdig.
Jemandem der “Voll” haftet, Betrug zu unterstellen, jemandem der mit viel “Eigen-Geld” engagiert ist, eine aufstrebende Unternehmung “betrügen” zu wollen, auch da hab ich bedenken.
Wenn das alles so glasklar wäre, was hier und bei anderen so alles an Vermutungen in den Raum gestellt wird….warum gibt es bis heute keine ergänzende (erklärende) Aussage der Behörde ?
Der Schaden ist da, -kein Thema. Aber wenn sich herausstellt das die ein oder andere Maßnahme doch überzogen war, dann bin ich sehr gespannt auf die dann kommenden Argumente.
Abschließend sei kurz erwähnt, das vor kurzem eine große deutsche Bank,
Vergleichszahlungen in der Summe von 2,1 mrd Euro geleistet hat.
Eine im Norden befindliche Landesbank sich selbst anzeigte. Zur Vermeidung von Steuerzahlungen nicht korrekte Aktiengeschäfte tätigte.
Das liest sich recht schnell, beinhaltet aber womöglich große K.-Energie.
Dann Gelder zu zahlen, die doch auch und vielleicht auch besser an Kunden und an Aktionäre hätten gezahlt werden können ?
Was wäre gewesen wenn ein STA. diesen Firmen die Konten gesperrt hätte ? Bzw. wo war da die Aufsicht ?
Tja. und somit kommt wieder die Frage nach Gleichheit, Angemessenheit,
etc.

Wer jetzt immer noch nur an „Verdachtsmomente“ glaubt, hat sich glaube ich noch nicht mit dem Gesamtbild auseinander gesetzt. Es geht auch schon lange nicht mehr darum, dass Renditen zwischen 6-8 % nicht erwirtschaftet werden könnten.
Es wurden zweifelhafte Goldgeschäfte abgeschlossen und wie sich jetzt herausstellt wurde dieses Konzept auch schon über einen längeren Zeitraum mit Versicherungspolicen getätigt. Es wurden nicht, wie versprochen, die Zweitmarktpolicen weiter gespart um Kapital zu bilden. Es wurde auch meines Wissens nirgendwo erwähnt, oder?

Für mich stellen sich eher andere Fragen? Wusste man wirklich schon seit 2010 davon? Wie konnten diese Unternehmen dann noch weiter ausgezeichnet werden? Ist dieses „Provisionskarussell“ eine Straftat, ein strafbarer Bilianzierungstrick oder einfach nur moralisch verwerflich?

Wenn es innerhalb der Infinus Gruppe Schwierigkeiten gab die Renditen zu erwirtschaften, wieso hat man die Ausschüttungen nicht einfach reduziert? Mit z.B. 2% wären die Anleger sicher auch zufrieden gewesen. Aber jetzt, wo man mit einem Totalverlust rechnen muss – sorry, dass werfe ich den Jungs aus Dresden vor: Wenn die Geschäfte halt schlechter liefen, hätte man das Konzept umstellen können, Ausschüttungen aussetzten oder reduzieren können!!!